文 | 道總有理

AI企業扎堆上市，有的一飛沖天，有的跌跌不休，但思必馳格外“倒霉”。

作為國內最早一批AI公司，思必馳已經走過近二十年。2022年時，它曾向科創板發起沖擊，但沒有成功，今年年初，欲二度沖擊IPO，目前審核狀態為“已問詢”。而就在這個關鍵時刻，三家芯片經銷商實名舉報思必馳及其控股子公司存在不合規、違背商業倫理的操作。

據經銷商舉報稱，思必馳為沖刺營收規模，刻意夸大市場前景誘導經銷商大額囤貨，且在未完成完整產品交付閉環的前提下，提前確認銷售收入。

“他們本身技術不成熟，嚴重低估了芯片落地交付的難度，還虛構合作資源，當初承諾的移動、廣電運營商以及長虹、康佳等頭部家電客戶，最終一個都沒有落地，”其中一位經銷商的負責人稱。

對于本來經營基本面就不怎么好看的思必馳來講，經銷商的舉報可謂雪上加霜，而如果坐實舉報內容，這次的上市計劃恐怕就要毀于當初思必馳對經銷商所畫下的“大餅”了。

技術不行，只能畫餅？

思必馳的成長，原本是一個誕生于人工智能“寒冬”、率先打破國內語音技術空白局面的勵志型故事，也因為入局較早，一度成為資本的寵兒。但它起了個大早，趕了個晚集，當越來越多的后來者借助資本的力量插上了騰飛的翅膀，思必馳顯得有些后勁乏力。

如果經銷商的舉報屬實，那我們似乎可以發現這種乏力背后的端倪。

據報道，本次發起實名舉報的企業分別為深圳市維合豐半導體有限公司、聯芯半導體（深圳）有限公司、深圳市東恒升科技有限公司，三家企業均為思必馳長期合作的經銷商。維合豐負責人表示：“當初他們給我們畫了一張很大的藍圖，聲稱技術成熟、芯片不愁銷路，我們第一次下單就拿了500萬元的貨，可貨品到貨后，品控問題層出不窮。”

多家經銷商還證實，思必馳在收取全額貨款、交付硬件芯片后，單方面撤走技術團隊、停止提供核心密鑰，導致大量已售芯片徹底淪為無法銷售的電子廢品。

長期以來，思必馳一直強調公司擁有芯片自主研發能力，公司專用芯片、通用適配芯片均為自主研發設計。但是現在經銷商發出了質疑，他們稱市面流通的思必馳語音芯片核心貨源來自珠海、上海兩家外部廠商，部分貨品甚至未打磨去除原廠絲印，直接對外發貨。

依照經銷商的說法，思必馳未完成完整交付閉環就確認渠道銷售收入，已然觸碰到紅線，涉及虛增賬面營收規模，或將直接導致上市失敗。但更為關鍵的是，無論是品控、庫存積壓還是經銷商對其芯片是否自研的質疑，看似都直指這一AI“老兵”在語音識別及交互賽道上的技術能力不足，這無疑正在撕扯思必馳身上的技術標簽。

而技術不行卻又需要營收增長，怎么辦？思必馳不僅給經銷商“畫餅”，其實也給資本市場“畫餅”。

在上次的招股書中，思必馳給出了一個非常樂觀的業績預測，2022-2026年營收分別達到4.52億元、7.25億元、11.50億元、16.90億元和24.51億元，2021至2026年營收復合增長率超51.46%。事實上，2023至2025年，思必馳營收分別為5.39億元、6.01億元、6.88億元，三年復合增長率僅約12.9%，與此前業績承諾相差甚遠。

也正是因為這種缺乏依據的“樂觀”，公司被認定“不符合發行條件、上市條件或信息披露要求”，上市進程終止。

在知乎上，有人曾提了一個問題：在思必馳工作是一種怎樣的體驗？其中有一條回復稱，“領導們成天將行業夢掛在嘴邊……甚至直言不接受的大可以離開思必馳”，另一條則略帶諷刺地稱“大家都是為了理想（老板的）努力奮斗的年輕人，談什么錢”。

不論對內、對外，或許思必馳真的需要反思了。

故事講得越“好”，越容易翻車

幾個月前，硅谷一篇名為《99%的AI初創公司將在2026年消亡》的文章刷屏，作者Srinivas Rao直言：“當下的AI繁榮，不過是互聯網泡沫的翻版。”

當年互聯網方興未艾，全球涌現出互聯網創業潮，后來雖然事實證明互聯網帶來了空前的繁榮，但很多企業在技術真正成熟之前，便因為資金、商業模式、競爭等種種問題被淘汰了。這一幕自然也會在AI時代重演，尤其是其中一些喜歡先講顛覆性故事再談變現的企業，現在已經能夠窺見其未來。

提起文生圖AI工具，很多人或許還記得Stability AI。2022年，這家倫敦創業公司憑借AI模型Stable Diffusion的爆火成為了AI熱潮的中心，連續兩輪融資后，其身價就從1億美元飆升至10億美元。在舊金山舉辦的一場備受矚目的發布會上，創始人莫斯塔克滿懷信心地對觀眾們說：“我們做的事情不多，但我想我們顛覆了AI的世界。”

然而，他還沒顛覆AI的世界，先把自己的公司“顛覆”了。

莫斯塔克是一個極度喜歡吹噓的人。他經常在Stability AI達成實際的合作之前，就放出關于合作伙伴和項目的高談闊論，并對這些合作展現出篤定的態度。甚至聲稱，曾與多國的總理/首相辦公室接觸，討論為各個國家開發AI模型。

在公司內部，莫斯塔克也常會提出與公司實際情況不符的「古怪主張」和「崇高承諾」，然而又不去實現。

Stability AI的高開低走，暴露出的是創業公司在資本的“催熟”下發展過快，由此帶來的治理結構上的大漏洞。如果這些公司再遇到一個“滿嘴跑火車”的管理者，那等待它們的可能只有淘汰。據悉，Stability AI在2025年面臨過嚴重的現金流斷裂與債務危機，最終不得不進行重組并引入外部資本控制。

在我國，新一輪的上市熱潮正在塑造一場AI企業的盛宴，以智譜AI和MiniMax為代表的大模型新貴展示出高增長模型，在資本市場上成了最耀眼的存在。而熱鬧屬于新貴，慘淡則走向“舊人”，面對AI概念的火爆，曾經備受期待的“四小龍”似乎沒有吃到半點紅利。

這是因為構建在大模型基礎上的AI新貴們，正通過技術升級實現AI“四小龍”最初講的故事，而AI“四小龍”卻走向一條截然相反的道路。

回到2016年左右，AI創投熱潮在多起人工智能熱點事件下興起，大量的資金開始瘋狂涌入這個行業，“AI四小龍”很快便成為行業里的明星。盡管它們切入的賽道不同，可AI四小龍早期均以“通用AI平臺”為賣點，宣稱能通過深度學習，實現各種跨場景的應用。不得不說，這個AI故事的切入，遠比智能家居、智慧交通等單一領域的概念更有想象力和吸引力。

只是，當要實現“通用AI平臺”這個故事時，這些人工智能1.0階段的玩家們的畫風就完全變了。所謂的“通用”，無一例外地陷入了定制化的泥潭，而最終淪為高人力消耗的定制化工程服務。

靠精彩的、宏大的故事來獲得注意力的，其實不單單是創業公司，連大廠也不例外。仔細看現在大廠們的財報，一個普遍的共性就是強化AI對整體營收以及業務增長的效應。可很多時候，市場并不買單。在港股市場上，百度、騰訊、阿里、快手在財報發布后的次日，股價就開始調轉向下，并且紛紛創下新低。

說到底，互聯網原來那套講故事的模式越來越不管用了。

死亡“提速”，AI企業該放棄幻想了

如果觀察AI企業的“陣亡名單”，一個顯而易見的現象是，AI企業從炙手可熱到被拋棄、被忘記的時間，變得越來越短了。

比如Sora，2024年2月Sora發布，整個AI視頻行業像被打了雞血，所有互聯網巨頭急忙跟進，而從驚艷全球到“猝死”退場，Sora用了25個月。再比如英國AI初創公司Robin AI，去年年初，Robin AI還被看作是歐洲AI行業的希望之星，連續完成多輪融資，全球頂級投資者紛紛入局。只半年時間，就被掛上了破產網站。

AI吸引了世界上最充沛的資金，它們可以用最快的速度催生出一個獨角獸，可當這個獨角獸的腳步一旦慢了，很可能就會直接導致出局。原因無他，AI行業的進化和更迭速度實在太快了。

從文本生成到圖像、視頻創作，從被動問答到主動執行任務的智能體系統，行業每隔數月就迎來一次范式革新。以通用大模型為例，2024年，一個大模型的版本迭代周期平均約需132天；而到了2026年，這個數字已經減半，甚至在某些場景下縮為按天計算。因此，高壓之下，許多AI初創公司從高光登場到黯然落幕的周期也被大幅縮短了。

而且一個殘酷的事實是，AI賽道看似遍地開花，能容納眾多創新型公司，可市場的資源及技術優勢越來越被集中在極少數玩家身上，這也使得大部分AI企業的生存境遇并不樂觀。

私募市場數據公司PitchBook向CNBC獨家提供的一份報告顯示，美國現存857家獨角獸公司中，近一半已超過三年未能完成新一輪融資；超過220家曾跨越10億美元估值門檻的企業，如今被重新標記為“倒下的獨角獸”。

同時，另一組數字正在同向疊加。在AI熱潮的推動下，資本向OpenAI和Anthropic兩家公司輸送了超過2500億美元資金，全球AI獨角獸數量從2024年底的245家躍升至2026年初的約370家。一個極端的兩極化格局由此成型，美國估值最高的前10家獨角獸公司，如今占據整個市場總估值的51.8%，而2022年，這一比例僅為18.5%。

當然，即使是現在站于頂端的少數明星企業，也未必能保證在下一輪技術革新時仍保留位置。

所以說，未來這場技術“競賽”很可能會以最快的速度“殺”死那些還試圖講故事的AI企業，而不像以前會給予它們自證的時間，或是找尋歸宿的機會。

一句話：講故事，需謹慎。