江蘇
前幾天寫過一篇文章，分析電影《給阿嬤的情書》照見了郭松民的心魔，今天繼續談談這個話題，因為看到郭松民仍繼續曲解電影《給阿嬤的情書》，不斷給其扣上“封建”的帽子，感覺特別惡心。
郭松民最近表達一個觀點，說革命時期，因為一開始革命重心在北方，婦女也被動員參加革命，所以北方封建被破除很徹底，所以新中國成立后，熒幕上出現的能頂半邊天的女性多是北方的，而后來南方的敵人望風而逃，不需要過于強力動員婦女參加革命，所以南方封建的東西保留較多，比如潮汕地區。
這些話是對是錯，有必要分析嗎？我認為根本沒有必要。為什么？因為電影《給阿嬤的情書》里，葉淑柔與鄭木生是自由戀愛，在那個年代，這本身就是反封建，完全是掙脫了當時包辦婚姻的舊習俗。
所以，看待阿嬤（葉淑柔）不改嫁的問題，不應該再從反封建的角度去看，而應該從忠于愛情的角度去看。
在之前的帖子里，郭松民附和燃燒的霧港水手的文章，稱謝南枝對葉淑柔的善意為“善良專制”，越俎代庖決定了葉淑柔的后半生，然后說，“激情過后，越來越多的人意識到影片里的封建內核”。
燃燒的霧港水手的文章，表達的意思是說，謝南枝應該告訴葉淑柔鄭木生已死的真相，讓葉淑柔決定自己的后半生，而不應該隱瞞真相，導致阿嬤守寡一生。作者批判導演不敢觸碰批判寡婦守貞這條線。
在前一篇文章里，我已經指出，作者燃燒的霧港水手脫離時代背景，無視一個作品有其特定主題的創作原則，苛求導演去反封建，這是不合理的，反封建自有反封建的作品。而本文重點談談燃燒的霧港水手與郭松民對于愛情這一主題的忽視。
寫到這里必須指出，《給阿嬤的情書》在海外熱映，給人一種錯覺，以為這部電影主要就是書寫華僑刻骨銘心的鄉愁與故土羈絆的，其實不然，網友不應該忽視這部電影里面的愛情主題。
實際上，從電影名字“給阿嬤的情書”就可以看出，愛情，是這部電影里面的一個重要內容。鄭木生死后，謝南枝代替鄭木生繼續寫信寄錢，這完全是建立在鄭木生與葉淑柔的愛情之上的。很明顯，如果沒有鄭木生與葉淑柔的愛情，也就根本沒有鄭木生死后的故事。
我在前一篇文章里已經介紹過，據僑史學者莊國土考證，1900—1950年代，過半潮汕番客會在南洋另娶女子，建立新的家庭，這在當地華人圈、僑鄉宗族都是心照不宣、默許的常態。
對比之下，鄭木生對葉淑柔的愛情，明顯是忠貞不渝的。他們自由戀愛，分開后鄭木生也不移情別戀，而葉淑柔也感情專一，后來誤以為鄭木生已經另娶，毅然斷絕書信，可見把愛情看得多重。
這種真摯的愛情，是導演贊美的對象，這根本不是封建，所以導演怎么可能去“反封建”呢？
封建社會強迫婦女夫死守寡，這固然是精神毒害，但是反過來，守寡卻未必都是封建。在古代，社會要求女性守貞潔，這主要是在北宋末期、南宋之后，明清為甚，北宋前期以及再往前，是不講這一套的。
漢景帝娶已婚已育婦女，司馬相如娶了守寡的卓文君，曹丕的老婆是搶來的。東漢班昭在丈夫死后不改嫁，三國時夏侯令女被逼迫改嫁堅決不從。荀粲之妻曹氏死，荀粲傷心過度死。王獻之自殘雙腳以拒絕皇帝逼迫與郗道茂離婚。
舉這些例子，是想說明，在男女都不講貞潔的封建時代，既有女性為了愛情從一而終，也有男性如此。
此外，更有很多民間故事、神話傳說贊美忠貞不渝的愛情。比如孟姜女哭長城、焦仲卿與劉蘭芝、梁山伯與祝英臺、牛郎織女。外國也有這樣的故事，比如著名的羅密歐與朱麗葉。
郭松民是因為自己沒有愛情，所以也不相信愛情嗎？故事可能是假的，但歷史也是假的嗎？忠于愛情，從一而終，這也是封建思想嗎？這難道不是優秀文化嗎？
文明社會反對以“守節”要求任何人，既不要求女性，也不要求男性，甚至也不以“從一而終”作為愛情最高境界，但是，無論如何都不能否定自愿從一而終的堅貞。
實際上，《給阿嬤的情書》里，導演塑造鄭木生與葉淑柔的愛情，就是忠貞不渝的愛情。我認為這在真愛難覓、閃婚閃離、夫妻可同甘不可共苦的當下，是有極大反襯意義的。那些不忠于愛情不忠于婚姻的人，男的說鄭木生傻，女的說葉淑柔呆，是不是這個情況？
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
