北京
56%的美國人認為，16歲以下的孩子根本就不該碰社交媒體。這不是某個邊緣團體的呼吁，而是皮尤研究中心對近萬名成年人調(diào)查后拿到的實打?qū)嵉臄?shù)字。反對的只有21%，剩下23%還在猶豫。這個比例放在兩黨分裂、觀念對立的當下美國，顯得格外扎眼。
調(diào)查的樣本量不小，9750人，時間就卡在2026年5月26日到6月1日。有意思的是，支持禁令的群體界線幾乎消失了。共和黨和民主黨在這個問題上的立場出奇一致，支持率雙雙過半。年齡也同樣沒能切開人群——每個年齡段都有超過一半的人點了頭。30到49歲的中年人態(tài)度最堅決，家里有18歲以下孩子的父母更是禁令的鐵桿支持者。即便沒有未成年子女的受訪者，也傾向支持，只是熱情稍低一點點。這種跨越陣營和世代的默契，在當代美國的民意版圖上確實不常見。
但細看數(shù)據(jù)會發(fā)現(xiàn)，美國人想要的并不是一把鎖了事。比起把大門焊死，大家更青睞給門裝上幾道鎖。85%的人支持要求未成年人在注冊社交媒體賬號前必須獲得家長同意，這個數(shù)字在2023年還是81%。年齡驗證和每日使用時長限制也都有將近八成的人舉手贊成。其中年齡驗證的支持率在過去這段時間里從71%跳到了78%。不過年輕人對此明顯沒那么積極。30歲以下的成年人里，大約三分之二支持年齡驗證，而30歲以上群體這個比例是八成左右。代際之間的溫差，在具體手段上終究還是露了出來。
美國的政策節(jié)奏顯然跟不上民意的步點。澳大利亞已經(jīng)把16歲以下禁用社媒寫進了法律，英國也在認真考慮跟進。美國這邊，聯(lián)邦層面至今靜悄悄，只有加州等少數(shù)幾個州試探性地拋出過類似的立法提案。禁令派和監(jiān)管派的拉鋸，在民間其實已經(jīng)有了傾向，但立法機器遲遲沒有響動。現(xiàn)在這份調(diào)查相當于攤開了一張民意底牌：不管你想禁還是想管，反正別什么都不做。
真正的麻煩在于，禁令能不能攔住一個16歲少年滑動屏幕的手指。澳大利亞的實踐已經(jīng)給出了不太美妙的信號。自打禁令生效，測試就不斷發(fā)現(xiàn)青少年總能找到繞過去的辦法。設(shè)置規(guī)則容易，讓規(guī)則在孩子的手機里長出牙齒，是另外一回事。美國如果跟進，面對的不會是真空里的理想實驗，而是同樣狡猾的技術(shù)對抗和青少年旺盛的鉆空子本能。支持率高是一回事，落地效果是另一回事。當56%的民意和現(xiàn)實的執(zhí)行鴻溝撞在一起，美國立法者接下來怎么選，恐怕不是一句“遲早的事”就能輕松帶過。
特別聲明：以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布，本平臺僅提供信息存儲服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
