近日，陶女士的畢業(yè)設(shè)計(jì)作品小狗雕塑，快遞保價(jià)5500元。客戶簽收時(shí)，小狗雙腿斷裂。此前，順豐快遞曾提出僅賠償1000元，陶女士斷然拒絕。

7月4日下午，陶女士稱此事有了最新進(jìn)展，快遞公司愿意全額賠款并退還運(yùn)費(fèi)，但要求陶女士退回這件雕塑。對(duì)此，她表示，雕塑已寄回老家江蘇，為處理此事也耽擱了回家時(shí)間，不接受退回這件作品的處理方式。同時(shí)，她認(rèn)為，快遞保價(jià)按消費(fèi)者自定的價(jià)值消費(fèi)者進(jìn)行了保價(jià)，賠償卻要按照快遞公司的估值，“這個(gè)機(jī)制明顯有問題”。

消費(fèi)者：

陶瓷作品快遞途中破損，保價(jià)5500元只愿意賠1000元

陶女士是四川美術(shù)學(xué)院的一名應(yīng)屆畢業(yè)生，專業(yè)為陶瓷雕塑。她的一組陶瓷動(dòng)物雕塑在今年學(xué)校的畢業(yè)設(shè)計(jì)作品展上展示。

陶女士的小狗雕塑作品

學(xué)校的畢業(yè)展于6月29日撤展，撤展前，她的部分作品已出售給客戶，其中就包括這次在快遞過程中破損的小狗雕塑。

撤展當(dāng)天，她將作品全部打包。“之前作品從景德鎮(zhèn)運(yùn)到重慶，一共20多箱，全部由自己打包，沒有一件作品破損、磕碰。”她認(rèn)為，自己打包經(jīng)驗(yàn)豐富，木箱里用泡沫棉卡死，作品在里面不會(huì)有晃動(dòng)。

她回憶，本準(zhǔn)備用貨拉拉將這件小狗雕塑運(yùn)到客戶家里，當(dāng)天，順豐快遞員到畢設(shè)展上拉業(yè)務(wù)，并稱運(yùn)輸途中不會(huì)有任何問題。

當(dāng)時(shí)，陶女士手邊沒有釘子，木箱子頂部就沒辦法固定，學(xué)校撤展在即，快遞員稱貨品會(huì)拉到站點(diǎn)釘釘子固定后運(yùn)輸，她便答應(yīng)用順豐寄快遞。她稱，快遞運(yùn)費(fèi)150多元，比貨拉拉運(yùn)費(fèi)要貴，當(dāng)時(shí)想著只要能完全無損送到客戶手上就行。

現(xiàn)場(chǎng)，陶女士對(duì)這件作品進(jìn)行了保價(jià)，出售給客戶的價(jià)格是5500元，她在系統(tǒng)上保價(jià)了5500元。之后，快遞員把物品拉走了。

次日，快遞到了客戶手里，陶女士提前提醒客戶，要快遞員當(dāng)面開箱沒問題才簽收。不料，開箱后發(fā)現(xiàn)，這件小狗雕塑兩條前腿斷了。

破損后的小狗雕塑

當(dāng)天，陶女士聯(lián)系了快遞公司，對(duì)方稱將物品退回到站點(diǎn)，之后會(huì)跟陶女士對(duì)接。陶女士稱，雕塑已經(jīng)退回到自己手上，她發(fā)現(xiàn)木箱上根本沒有釘釘子，僅用膠帶固定。“這只陶瓷狗最脆弱最易破損的地方是尾巴和耳朵，但都沒損壞，那只能是暴力卸車導(dǎo)致。”看到這件前前后后耗時(shí)一個(gè)月完成的作品，她十分心疼。

木箱僅用膠帶封頂

她提供的聊天記錄顯示，一順豐售后工作人員稱，公司審核部門答復(fù)稱此件物品為部分損壞，價(jià)值未喪失，正常可以修復(fù)，公司按照1000元進(jìn)行賠償。

此前工作人員稱僅賠償1000元

對(duì)于這種處置方式，陶女士說，“憑什么定損價(jià)值是由對(duì)方?jīng)Q定，如果不認(rèn)同報(bào)價(jià)的價(jià)值，當(dāng)時(shí)為什么要接受保價(jià)呢？”

最新進(jìn)展：

快遞公司愿全額賠償，消費(fèi)者拒絕退回破損作品

7月4日，封面新聞?dòng)浾呗?lián)系上當(dāng)天負(fù)責(zé)派件的順豐快遞員。他稱，確有此事發(fā)生，送達(dá)時(shí)開箱驗(yàn)貨就是壞的，確實(shí)是用膠帶固定木箱子蓋子，具體賠償問題由公司決定，這幾天客戶和公司一直在聯(lián)系自己。

4日下午，陶女士稱，快遞公司再次聯(lián)系自己，表示愿意全額賠償退還運(yùn)費(fèi)，但要求自己退回這件破損雕塑。

對(duì)于要求將雕塑退回給快遞公司的做法，陶女士難以接受，本來自己7月2日就要回老家江蘇，但因要處理此事，一直拖到了現(xiàn)在，雕塑也寄回了老家，不愿意再交給順豐快遞。

目前，雙方就賠償問題尚未達(dá)成一致。

律師：

快遞公司自鑒定價(jià)不合理，消費(fèi)者可主張全額賠償、退還運(yùn)費(fèi)

針對(duì)此事，四川琴臺(tái)律師事務(wù)所律師、四川省保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益委員會(huì)律師顧問團(tuán)成員王軼進(jìn)行了解讀。

王軼認(rèn)為，陶女士保價(jià)5500元，此前快遞公司僅愿意賠付1000元，理由是“部分損壞，可修復(fù)，價(jià)值未喪失”。這一做法在法律上存在爭(zhēng)議。根據(jù)《民法典》規(guī)定，承運(yùn)人對(duì)運(yùn)輸過程中貨物的毀損、滅失承擔(dān)賠償責(zé)任。如果快遞公司無法證明貨物損毀系因不可抗力、貨物自然性質(zhì)或寄件人過錯(cuò)造成，就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。陶女士可先與順豐進(jìn)一步協(xié)商，明確指出應(yīng)按保價(jià)約定賠償；若協(xié)商不成，可向郵政管理部門申訴或向法院提起訴訟。

針對(duì)協(xié)商過程中，快遞公司自行鑒定價(jià)值并以此為據(jù)確定賠付金額的做法，王軼認(rèn)為這種做法不合理。快遞公司單方面對(duì)物品價(jià)值進(jìn)行認(rèn)定，缺乏中立性和公正性。在司法實(shí)踐中，物品價(jià)值的認(rèn)定通常需要依據(jù)寄件人提供的購(gòu)買憑證、交易記錄、市場(chǎng)價(jià)格等證據(jù)綜合判斷。陶女士的作品已有客戶以5500元的價(jià)格購(gòu)買，這本身就是證明其市場(chǎng)價(jià)值的證據(jù)。順豐單方面以‘可修復(fù)’為由將賠償金額定為1000元，實(shí)質(zhì)上是將自身對(duì)賠償金額的認(rèn)定凌駕于合同約定之上，缺乏法律依據(jù)。”

王軼認(rèn)為，陶女士可以主張全額賠償。保價(jià)5500元即雙方對(duì)貨物價(jià)值及賠償上限達(dá)成了約定。陶女士的作品售價(jià)5500元、保價(jià)5500元，若作品因破損喪失藝術(shù)價(jià)值而無法出售，主張5500元保價(jià)賠償具有充分的依據(jù)。同時(shí) ，陶女士還可主張退還運(yùn)費(fèi)。快遞公司未能按合同約定將貨物完好送達(dá)，構(gòu)成違約，消費(fèi)者有權(quán)要求返還運(yùn)費(fèi)。司法實(shí)踐中已有法院支持在快遞損毀案件中退還運(yùn)費(fèi)的判例。

目前雙方因賠償問題未能協(xié)商一致，消費(fèi)者可向國(guó)家郵政局申訴，向消費(fèi)者協(xié)會(huì)投訴請(qǐng)求調(diào)解，也可向人民法院提起民事訴訟，主張快遞公司承擔(dān)違約賠償責(zé)任。

（圖片由采訪對(duì)象提供）

來源：封面新聞