2016年，復(fù)旦大學(xué)國際關(guān)系與公共事務(wù)學(xué)院副教授鄭磊，做了一個(gè)在當(dāng)時(shí)引發(fā)廣泛討論的決定。因所投核心期刊明確拒絕其碩士研究生作為獨(dú)立第一作者與其聯(lián)合署名，他毅然選擇撤稿。這一舉動(dòng)在當(dāng)時(shí)贏得網(wǎng)友一片點(diǎn)贊，被稱為“最硬核的導(dǎo)師力挺”。鄭磊彼時(shí)表示：“學(xué)生做的主要工作，學(xué)生應(yīng)該第一。”

然而，這種“應(yīng)該”在學(xué)術(shù)圈并未成為常態(tài)。新華社曾披露，某高校一篇SCI論文署名多達(dá)13人，其中不僅包含與研究方向無關(guān)的實(shí)驗(yàn)員，還有一名行政管理人員。《半月談》也曾報(bào)道，一位高校副院長(zhǎng)甚至將自己正在讀本科的女兒掛名多篇論文，助其獲取國家獎(jiǎng)學(xué)金。

論文“超載”時(shí)，署名“變味”始

厘清論文署名的邏輯并不復(fù)雜——誰設(shè)計(jì)了研究，誰執(zhí)行了實(shí)驗(yàn)，誰分析了數(shù)據(jù)，誰撰寫了初稿，誰做了最終修訂，這些貢獻(xiàn)理應(yīng)在作者名單中得到如實(shí)反映。它是學(xué)術(shù)共同體對(duì)知識(shí)生產(chǎn)過程的一種誠實(shí)記錄，是責(zé)任歸屬與學(xué)術(shù)信譽(yù)的基石。

然而，今天的論文早已不只是知識(shí)產(chǎn)出的載體。它被賦予了太多本不屬于它的功能：對(duì)碩博生而言，它是畢業(yè)證書的“硬通貨”；對(duì)青年教師而言，它是職稱評(píng)審的“入場(chǎng)券”；對(duì)高校與科研院所而言，它是學(xué)科評(píng)估與經(jīng)費(fèi)分配的“成績(jī)單”；對(duì)期刊而言，它是影響因子與業(yè)內(nèi)排位的“生命線”。一篇論文，承載著學(xué)歷認(rèn)證、能力證明、單位排名、學(xué)術(shù)聲望等多重期待。

當(dāng)論文成為各方追逐目標(biāo)的核心載體，署名便順理成章地成為利益分配的焦點(diǎn)。誰是第一作者，意味著誰占據(jù)成果認(rèn)定的高地；誰是通信作者，意味著誰掌握項(xiàng)目主導(dǎo)權(quán)與學(xué)術(shù)話語權(quán)。于是，圍繞署名的爭(zhēng)議，表面上是“誰寫得多、誰寫得少”的貢獻(xiàn)之爭(zhēng)，實(shí)質(zhì)上是“誰在學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體系中占據(jù)更有利位置”的排序之爭(zhēng)。

更值得玩味的是，不少導(dǎo)師從未明確要求掛名，但學(xué)生默認(rèn)“不加導(dǎo)師名字發(fā)不出去”；不少期刊并未明文規(guī)定“必須聯(lián)合署名”，但編輯默認(rèn)為“名家加持更易通過”。評(píng)價(jià)越精細(xì)，焦慮越被放大；指標(biāo)越豐富，學(xué)術(shù)自主反而越逼仄。這并非個(gè)別學(xué)者的道德失范，而是一套評(píng)價(jià)體系對(duì)個(gè)體選擇的隱性塑造。因此，解決問題的關(guān)鍵，不在署名行為本身，而在于論文被賦予的過多評(píng)價(jià)功能。

讓“學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)”看得見、說得清

改變并非無跡可尋。一場(chǎng)圍繞“青年學(xué)者獨(dú)立發(fā)表”的制度探索，已為當(dāng)前的署名改革提供了清晰路徑。2020年全國兩會(huì)期間，全國政協(xié)委員、中國社會(huì)科學(xué)院文學(xué)研究所研究員劉寧，提交了一份聚焦“人文社科期刊應(yīng)支持青年學(xué)者獨(dú)立發(fā)表”的提案。她在調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，許多核心期刊受制于“影響因子”指揮棒，自然傾向于發(fā)表知名學(xué)者的文章，而研究生或青年講師的來稿，若未掛導(dǎo)師之名，甚至連送審環(huán)節(jié)都無法進(jìn)入。這種“看人下菜碟”的選稿傾向，迫使年輕學(xué)者不得不借導(dǎo)師之名“買路通行”。

這份提案推動(dòng)了政策層面的回應(yīng)。2021年5月18日，中宣部、教育部、科技部聯(lián)合印發(fā)《關(guān)于推動(dòng)學(xué)術(shù)期刊繁榮發(fā)展的意見》，明確要求“防止過度使用‘影響因子’等指標(biāo)評(píng)價(jià)期刊”，并鼓勵(lì)期刊加大對(duì)青年學(xué)者優(yōu)秀成果的刊發(fā)支持。緊隨其后，2022年2月8日，中國科學(xué)院科研道德委員會(huì)發(fā)布《關(guān)于規(guī)范學(xué)術(shù)論著署名問題負(fù)面行為清單的通知》，以“三禁止四不得”的明確條款，對(duì)“無實(shí)質(zhì)貢獻(xiàn)掛名”“未經(jīng)同意代簽”“侵犯知情權(quán)署名”等七類行為亮出紅燈，并要求各機(jī)構(gòu)“對(duì)違規(guī)行為零容忍”。

如果說制度文件為治理提供了框架，那么具體工具則需為“貢獻(xiàn)認(rèn)定”提供技術(shù)支持。在這方面，國際學(xué)術(shù)界已有可供借鑒的經(jīng)驗(yàn)。近年來，CRediT（貢獻(xiàn)者角色分類）體系被越來越多國內(nèi)期刊引入。它要求投稿者在錄用前明確標(biāo)注每位作者的貢獻(xiàn)維度，包括“概念構(gòu)思”“研究方法”“數(shù)據(jù)整理”“實(shí)驗(yàn)執(zhí)行”“初稿撰寫”“審閱修訂”“資金獲取”等十余項(xiàng)角色分工。這套體系的制度價(jià)值在于，將“貢獻(xiàn)”從模糊的署名順序中剝離出來，使其可視化、可核查、可追溯。這既減少了署名爭(zhēng)議，也為科研評(píng)價(jià)提供客觀支撐，同時(shí)引導(dǎo)年輕學(xué)者建立“貢獻(xiàn)為本”的學(xué)術(shù)信用意識(shí)。

目前，國內(nèi)部分期刊雖然已開始試行CRediT分類，但大多仍停留在“選填項(xiàng)”或“備注欄”層面，距離真正嵌入評(píng)審流程仍有距離。若能推動(dòng)其從自愿走向強(qiáng)制、從選填走向必填，并與職稱評(píng)審、項(xiàng)目結(jié)題、學(xué)位授予中的貢獻(xiàn)認(rèn)定實(shí)現(xiàn)聯(lián)動(dòng)，該制度將有望成為我國學(xué)術(shù)誠信體系的重要基礎(chǔ)。

與此同時(shí)，還需同步推進(jìn)兩項(xiàng)配套改革：一是進(jìn)一步夯實(shí)“代表作評(píng)價(jià)”制度，降低論文數(shù)量與署名排序在職稱評(píng)審中的權(quán)重，讓長(zhǎng)期性、原創(chuàng)性、風(fēng)險(xiǎn)性研究獲得更多制度保護(hù)；二是完善同行評(píng)議的穩(wěn)定性和透明度，使評(píng)價(jià)從短期指標(biāo)攀比回歸到對(duì)學(xué)術(shù)質(zhì)量與學(xué)術(shù)影響的真實(shí)判斷。

那么，什么樣的學(xué)術(shù)成果評(píng)價(jià)體系，才能真正讓學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)回歸知識(shí)本身？不可忽視的是，學(xué)術(shù)殿堂不應(yīng)湮沒青年學(xué)者的創(chuàng)造潛力與學(xué)術(shù)熱情。他們正處在最具想象力和研究沖勁的階段，如果在這一時(shí)期便被署名規(guī)則所阻、所困、所傷，不僅是他們的損失，更是整個(gè)學(xué)術(shù)生態(tài)的損失。

為署名卸下本不屬于它的重負(fù)，回歸它最初的樸素意義——記錄知識(shí)是如何被一步步創(chuàng)造出來的。這不僅關(guān)乎年輕學(xué)者的公平，更關(guān)乎學(xué)術(shù)規(guī)則的可信與學(xué)術(shù)尊嚴(yán)的持久。

（作者系北京大學(xué)教育學(xué)院博雅博士后、助理研究員）