那些大大小小的縣城，希望復制“合肥模式”，一把逆襲成為“風投之王”。但一個扎心的事實是，絕大部分縣城，根本不具備這樣的資源稟賦。

撰文丨熊志

小縣城的基金熱，被國務院一紙文件，按下了剎車鍵。

就在前不久，《關于加強監管防范風險促進私募投資基金高質量發展的指導意見》發布，其中明確要求，“縣區原則上不得新設政府投資基金”。

在“合肥模式”的示范效應下，通過政府投資基金，拉動招商引資，帶動產業發展，成為過去這些年地方的流行操作。

這一次，中央為什么突然出手叫停？

這不僅是防范金融風險，更是因為，席卷縣城的基金招商熱潮，在部分地區已經淪為政績工程，偏離了產業發展的初衷。

01

此次《意見》出爐，并非政策層面第一次給縣城的基金熱降溫。

2025年1月發布的《關于促進政府投資基金高質量發展的指導意見》，其中就提到，“縣級政府應嚴格控制新設基金，財力較好、具備資源稟賦的縣區如確需發起設立基金，應提級報上級政府審批”。

在政策口徑上，去年還是“嚴格控制”，留了一個豁口，但今年升級成“原則上不得新設”，僅僅幾個字的變化，標志著監管全面從嚴，基本上關閉了縣城新設投資基金的窗口。

這種政策尺度的急劇調整，無異是給狂飆的縣城基金熱潑了一盆冷水。

我們知道，這幾年，“合肥模式”火爆全國。合肥國資通過產業引導基金，精準押注京東方、蔚來、長鑫存儲等企業，不僅收獲了高額的資本回報，還帶動了新型顯示、新能源汽車、存儲芯片等產業的高速增長，成為全國各地學習的對象。

于是，合肥這種“基金+項目”的投資經驗，也迅速流行起來。

以前，地方招商引資是拼土地、稅收優惠，現在在一些地區，變成了拼“股權財政”——政府投資基金出資、吸引企業落戶，再設置一定的返投比，要求被投企業在當地建廠帶動稅收和就業。

投中數據顯示，截至2025年底，區縣級基金數量，已經占到了全國政府基金總數的44%。也就是說，接近半數的政府投資基金，落地在了最基層的縣域。

一些小縣城，財政捉襟見肘，根本也沒有相應的產業配套，但在“別人有，我也得有”的攀比心理下盲目跟風，也搞起了政府投資基金。

《經濟觀察報》報道曾提到，安徽某個財政收入不足40億元的縣，“一家國企平臺設立了15只私募基金”。

一旦政府投資基金，變成裝點政績的工具，偏離了引導產業發展的本意，這場遍地開花的風投競賽，就徹底變味了。

02

那些大大小小的縣城，希望復制“合肥模式”，一把逆襲成為“風投之王”。但一個扎心的事實是，絕大部分縣城，根本不具備這樣的資源稟賦。

不管所謂的政府投資基金，有多么專業、復雜，它的內核始終是樸素的：把錢，投到產業項目上。

這就會衍生出兩個問題。第一，錢從哪里來；第二，項目是不是可行？

像“合肥模式”能夠成功，拋開其他因素不談，一個基本條件是，合肥作為安徽的省會，有足夠豐厚的財政家底，容錯空間大，熬得過數年沒有回報的投資周期。

但很多縣城地區，財政得靠轉移支付輸血，在入不敷出的條件下，還要拿出資金設基金，一方面，也要承擔投資風險；另一方面，小規模的基金體量，根本不可能吸引優質項目，也達不到產業引導的效果。

更大的短板，是產業配套。

合肥國資搞產業引導基金，是基于現有的產業生態。比如，投資京東方，是因為京東方的顯示面板和當地的家電產業緊密掛鉤，可以形成上下游聯動的生態效應。

但在很多縣城地區，根本沒有像樣的產業生態，哪怕是通過優惠條件，把企業“收買”過來落地后沒有上下游配套，企業也很難真正留下來。

最終的結果可能是，錢，投出去了，但產業沒有扎根，投資打了水漂。

很現實地講，一些基層地區，別說資金充裕與否了，就連懂基金運作的專業人才，可能都找不出來幾個。在這種前提下，跟風搞政府投資基金，想撬動成熟的產業生態，根本就是癡心妄想。

所以真相是，有的縣城的政府投資基金，是“醉翁之意不在酒”。招商引資只是表象，深層次動機可能是變相融資舉債。

此次發布的《意見》中，特別提到一點：“部分私募基金成為違法犯罪、新型腐敗和隱性腐敗工具”，定性相當嚴厲。

也由此可見，政府投資基金偏離預設軌道，已經到了觸目驚心的程度。

03

在政策急剎車背后，縣域經濟本身，也在發一場深刻的變化——大量的縣城地區，正在不可逆地走向衰落、收縮。

此前的七普數據顯示，在全國已公布數據的2700多個縣區中，2010年至2020年間，約有1480個縣區人口減少，其中接近1200個是縣和縣級市。

也就是說，全國超過一半縣域，在經歷人口流失，年輕人涌向沿海發達地區，涌向省會城市。

所以，不少縣城今天真正面對的問題，并不是缺一只基金，而是產業空心化、人口外流、財政收縮、公共服務供給壓力與日俱增。

對于這樣的人口收縮型縣域而言，與其把希望寄托在風投上，甚至為了招引企業，盲目地擴產建園，倒不如回歸務實和理性，把有限的財政資金用到真正需要的民生保障上。

完善基礎設施，提升醫療、教育水平，優化營商環境，在此基礎上，砍掉不必要的開支，這些看似基礎性的投入，才是留住人口、企業的長遠之策。

縣長的“基金夢”，到了夢醒時刻，這當然不是壞事。

畢竟，不是每個縣，都能成為下一個合肥，也不是每個地方，都適合靠政府投資基金的風險運作來逆天改命。

縣域經濟的發展，終究要回到自身的基本面來，只有正視人口與產業的現實，找到特色發展路徑，縣城收縮的步伐，才能真正放緩一點。