記者馬付才 來源 民主與法制時報

夫妻二人離婚時，協議由繼父負責撫養未成年繼女，多年后，生母卻私自將女兒帶走。近日，重慶市潼南區人民法院審結了一起“繼父起訴生母”的撫養費糾紛案，依法判決由孩子的生母支付繼父撫養費8萬元。

　　協議離婚后獨自撫養繼女

　　2008年8月，龐某與某男結婚，后生育一女龐某霞，并為龐某霞辦理了戶籍登記。2011年1月，龐某離婚后與楊某再婚，龐某霞跟隨楊某、龐某共同生活，并通過層報審批方式，將龐某霞出生醫學證明中登記的父親姓名改為“楊某”，楊某從此更是將龐某霞當作親生女兒撫養，非常疼愛。

　　2015年5月，龐某和楊某因感情不和辦理了離婚。因龐某當時不愿意帶著龐某霞一起生活，對龐某霞非常疼愛的楊某與龐某協商后，雙方在離婚協議中約定：龐某和楊某共同經營的超市歸楊某所有，婚姻存續期間向他人的借款3萬元由雙方各償還一半。龐某霞由未生育子女的繼父楊某撫養，龐某不支付撫養費。

　　和龐某離婚后，楊某獨自撫養繼女龐某霞。2022年2月，龐某未征得楊某同意，私自將13歲的龐某霞接走，并表示今后龐某霞不再由楊某撫養。

　　繼父請求返還撫養費獲支持

　　雖然是繼女，但沒有親生子女的楊某早已將龐某霞當成了親生女兒來撫養，傾注了大量的心血。孩子突然被龐某私自接走后，楊某想向龐某要回孩子，但被龐某拒絕。

　　楊某認為，龐某自離婚后未支付過子女撫養費，其將龐某霞接走嚴重傷害了他的情感，因此向重慶市潼南區人民法院提起訴訟，請求判決龐某返還他撫養龐某霞的撫養費162000元（自2015年5月至2022年2月，每月2000元）；請求判決龐某自2022年3月起，每月支付楊某撫養龐某霞的撫養費2000元至龐某霞獨立生活之日止。

　　潼南區法院經審理，認定楊某和龐某霞之間為繼父女的關系及楊某至今未生育子女的事實，并在庭下征求了龐某霞本人的意見，龐某霞表示今后愿意跟隨龐某生活。潼南區法院綜合楊某對龐某霞撫養教育的實際情況、繼父女關系解除的具體原因以及當地經濟生活水平等因素作出判決：由龐某補償楊某2015年5月至2022年2月的撫養費8萬元。對于楊某主張的2022年3月起的撫養費，因龐某霞已跟隨其母親生活，其與龐某霞的繼父女關系已經解除，故楊某的該主張無相應事實和法律依據，潼南區人民法院未予支持。

　　擬制血親與自然血親具有相同的權利義務

　　該案的主審法官杜瓊華認為，本案中，楊某與龐某霞繼父女之間關系實為擬制血親。擬制血親是指本來沒有血緣關系，或沒有直接的血緣關系，但法律確認與自然血親有同等權利義務的親屬。由于此種血親不是自然形成的，故又稱“準血親”或“法定血親”。擬制血親一般因收養而產生，在養父母養子女之間產生父母子女的權利義務關系。

　　《中華人民共和國民法典》第一千零七十二條規定，“繼父或者繼母和受其撫養教育的繼子女間的權利義務關系，適用本法關于父母子女關系。”杜瓊華表示，龐某霞因龐某與楊某締結婚姻而與楊某形成繼父女關系，繼父母與繼子女間本質上是一種姻親關系，但在特定情形下，基于繼父母對繼子女的撫養教育事實而形成擬制血親關系，具有與自然血親父母子女相同的權利義務。

　　“楊某和龐某霞擬制血親的成立，是基于撫養教育的既成事實，不因離婚或一方死亡而自然解除。龐某與楊某離婚時，龐某霞尚未成年，雙方約定龐某霞由繼父楊某繼續撫養，楊某對龐某霞撫養教育事實存續，權利義務并未因其母親與繼父間的婚姻關系解除而終止。但是繼父母與繼子女間權利義務產生的基礎是姻親關系，應允許基于一定的特殊原因解除。”杜瓊華說。

　　法律當為善良撐腰

　　潼南區人民法院法官周燕表示，當擬制血親關系因繼子女或其親生父母一方的過錯而解除后，應當返還繼父母相應的撫養教育費用。

　　本案中，楊某付出大量精力、情感和金錢，將龐某霞作為親生女兒撫養教育十余載且未再生育，以自己的實際行動彰顯了愛幼護幼的中華民族傳統美德。當楊某與龐某霞之間的“父女關系”因龐某私自將龐某霞接走而解除后，楊某不僅損失了撫養教育子女所花費的金錢，更喪失了含辛茹苦養育子女而建立的父女親情。反觀龐某多年未履行撫養義務卻輕易修復和收獲母女親情，龐某霞成年后也不用對楊某承擔贍養義務，此時如不對楊某的損失進行填補將導致雙方權利義務嚴重不對等，明顯與社會道德及善良風俗相悖，亦不符合社會大眾的普遍情感認同。故龐某應當支付楊某自離婚后多年獨自撫養繼子女的費用，這對于促進家庭關系的和諧穩定有著重要的意義，亦符合我國社會主義核心價值觀。