近日，媒體報(bào)道了一則女子被打后用高跟鞋反擊致對(duì)方受傷被判3年的新聞，引發(fā)網(wǎng)友廣泛討論。

很多網(wǎng)友表示看不懂法院判決，表示不理解法律對(duì)正當(dāng)防衛(wèi)適用條件的規(guī)定。
被人打后就不能反擊？難道只能乖乖挨打？還手就算互毆？這是很多人無法認(rèn)同的。
先一起看這一事件的來龍去脈。
廣西南寧，盧某經(jīng)營(yíng)著一家店鋪，肖某（男）在店里和她發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，用高壓鍋蓋將玻璃店門打碎，盧某隨即報(bào)警，民警將二人帶回調(diào)查。
在去派出所途中，兩人繼續(xù)爭(zhēng)吵，肖某拳打盧某，盧某脫下高跟鞋打砸肖某面部，致使肖某眼部、頭部受傷。因事發(fā)突然，車上的民警未能及時(shí)阻止。經(jīng)鑒定，肖某的傷構(gòu)成八級(jí)傷殘。最終，盧某因故意傷害罪被判刑3年，還賠償肖某醫(yī)藥費(fèi)等共計(jì)20萬余元。

前段時(shí)間，高鐵掌摑事件也引發(fā)熱議，很多人同樣無法理解警方對(duì)于雙方“互毆”的定性，認(rèn)為不認(rèn)定女孩正當(dāng)防衛(wèi)是在“和稀泥”。
那么，今天就一起討論一下正當(dāng)防衛(wèi)，討論一下正當(dāng)防衛(wèi)的相關(guān)規(guī)定是否合理。
首先要說的是，法律規(guī)定是經(jīng)過深思熟慮、多方權(quán)衡之后，經(jīng)過法定程序才通過實(shí)施的，比一拍腦袋得出的結(jié)論要成熟的多。

我國(guó)《刑法》規(guī)定，正當(dāng)防衛(wèi)是指為了使國(guó)家、公共利益，本人或者他人的人身、財(cái)產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在進(jìn)行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行為。對(duì)不法侵害人造成損害的，不負(fù)刑事責(zé)任。
這個(gè)規(guī)定，明確了正當(dāng)防衛(wèi)的立法目的、認(rèn)定條件。

第一，正當(dāng)防衛(wèi)，顧名思義，首先必須是為了防衛(wèi)，而不是為了傷害對(duì)方。
當(dāng)然，有些防衛(wèi)必須通過傷害對(duì)方來實(shí)現(xiàn)，所以，法律特別規(guī)定了面對(duì)持刀歹徒故意殺人、搶劫等嚴(yán)重暴力犯罪，受害者擁有無限防衛(wèi)權(quán)。

也就是說，對(duì)方拿刀要?dú)⒛悖銑Z過刀把他捅傷甚至捅死，都屬于正當(dāng)防衛(wèi)。
比較典型的昆山龍哥反殺案就是這樣。
但，如果侵害行為結(jié)束后，要捅你的人都服刑回來了，某一天，你突然想起這件事來，又去拿刀捅傷對(duì)方，那么，這就是事后報(bào)復(fù)，與防衛(wèi)無關(guān)。
即便硬要拿“他還會(huì)傷害我，我捅他是為了防止他再傷害我”這樣的解釋也不行。
在這個(gè)新聞中，判定是否為正當(dāng)防衛(wèi)的一條標(biāo)準(zhǔn)就是有無防衛(wèi)的緊迫性和必要性，第二次沖突是發(fā)生在警方在場(chǎng)的情況下，請(qǐng)注意這點(diǎn)。

第二，正當(dāng)防衛(wèi)，還必須正當(dāng)，不能超過必要限度。
也就是說，防衛(wèi)采取的手段、造成的結(jié)果都應(yīng)該適當(dāng)適度。在于歡案中，于歡一方遭遇對(duì)方圍困，急于脫身的于歡拿刀捅傷多人，導(dǎo)致一死多傷，他的這一行為就超過了必要限度。
對(duì)方是來討債的，并不是來殺人、搶劫，因?yàn)槭褂昧吮┝κ侄危裕跉g的反擊被認(rèn)定為帶有防衛(wèi)性質(zhì)，但他不擁有無限防衛(wèi)權(quán)，在警方已經(jīng)到場(chǎng)的情況下，拿刀亂捅，明顯超過了必要限度。

第三，正當(dāng)防衛(wèi)的設(shè)置絕不是為了鼓勵(lì)私刑，鼓勵(lì)報(bào)復(fù)，鼓勵(lì)以暴制暴。

打人不對(duì)，自有法律制裁。
在沒有面臨人身安全威脅的情況下，不建議通過暴力手段解決問題。因?yàn)楸┝κ侄危_實(shí)是最簡(jiǎn)單、短時(shí)間內(nèi)最有效的手段，但并不是最好的一種。
如果所有的還擊都被認(rèn)定防衛(wèi)，那么，我們將迎來一個(gè)暴力橫行的社會(huì)。反正你先動(dòng)手，我愿意怎么打怎么打都不用負(fù)責(zé)任。
舉個(gè)例子，丈夫出軌，妻子發(fā)現(xiàn)后扇了丈夫一耳光，這個(gè)時(shí)候丈夫就可以隨意反擊？甚至打傷對(duì)方不用負(fù)責(zé)？
面對(duì)老賴的多次挑釁，債主忍無可忍動(dòng)手，老賴是不是就可以暴力毆打債主，不用負(fù)責(zé)？
不管占不占理，只要對(duì)方動(dòng)手，就可以隨意使用暴力，真正沾光的不還是體力上占優(yōu)勢(shì)的那一方？
這真是大家愿意看到的？
法不能向不法讓步。我們應(yīng)該大膽適用正當(dāng)防衛(wèi)，對(duì)正當(dāng)防衛(wèi)該認(rèn)定認(rèn)定，但不能隨意擴(kuò)大正當(dāng)防衛(wèi)的適用范圍，那樣之后，帶來的不會(huì)是公平正義，而是暴力橫行、更多的人恃強(qiáng)凌弱。