就算巴黎奧組委道歉了，也依然叫不醒法黑和法吹

關于巴黎奧運會開幕式的爭議仍在繼續。坦白講，只要是出于全球理解和世界融合，其實有點爭議也不是什么壞事。然而吊詭的是，在爭議之外，法黑和法吹吵起來了，并且最終把開幕式的節目引向對宗教的冒犯，以至于巴黎奧組委都坐不住了，先是把開幕式視頻從官方賬號刪除，緊接著又正式道歉。

當然主要原因是：一個節目里，多名演員在桌前分別擺出不同造型，畫風被認為和世界名畫《最后的晚餐》高度相似。此外，開幕式上還有一個“白馬騎士”的形象，也被認為影射了《圣經》中的“天啟四騎士”。

對此，巴黎奧組委發言人雖然強調這些節目并沒有故意冒犯任何宗教或者團體的意圖。但是仔細比照畫風，確實有點像，這個沒什么好說的。要知道，達芬奇在《最后的晚餐》中，所要表達的意思是，耶穌與十二個門徒共進晚餐時，說出“你們其中有一個人出賣了我”以后，眾門徒作出各種不同神情，畫面中的人物有驚恐、憤怒、懷疑、剖白等神態，以及手勢、眼神和行為。

換句話說，從宗教歷史和宗教文化上講，這是基督教的晦暗一面，而從文藝復興的角度上講，卻是人類正視自身的一次自我救贖。而這或許也是《最后的晚餐》之所以成為世界名畫的原因之一，達芬奇之所以被稱之為世界大師的原因之一。

之所以強調這些，倒不是說巴黎奧組委道錯歉了，而是說巴黎奧組委道歉，跟法黑和法吹誰對誰錯沒有任何關系。作為巴黎奧組委來講，辦會自然要考慮到是否周全的問題，也就是說，可以做不到十全十美，但是政治上、宗教上最好不搞事情，這是起碼的辦會前置要求。

因為在《奧林匹克憲章》中，奧林匹克主義的原則條款中有這樣一段話：“每一個人都應享有從事體育運動的可能性，而不受任何形式的歧視，并體現相互理解、友誼、團結和公平競爭的奧林匹克精神。”

這句話雖然是強調“體育運動的可能性”，可是誰都清楚，奧運會何嘗不是一場基于“體育運動的可能性”而存在的“世界大同的可能性”的試驗場。甚至往小了說，它更像是一種國與國、洲與洲交流的緩沖帶，總之它的存在絕非只是體育運動交流這點意義。

就此再去細品巴黎奧組委發言人強調這些節目并沒有故意冒犯任何宗教或者團體的意圖，大概就能理解巴黎奧組委為何要背下這口鍋，畢竟為了接下來會能繼續辦下去，軟話還是要說的，不然被“上綱上線”，持續上強度，很容易走向某種失控，到時候很可能就不只是道歉的問題，個別國家直接拒賽也是有可能出現的。

之所以強調這些是想說，巴黎奧組委道歉是出于大局考量。但這并不等于說，法黑和法吹醒悟了，可以好好對話了。因為法黑和法吹所批判的和所支持的，跟巴黎奧組委所道歉的壓根兒就不是一回事兒。

平心而論，作為一場奧運會的開幕式，站在不同的維度考量，總會出現一些爭議。就比如當年北京的奧運會，從國人的審美來看，肯定是自豪的、恢弘的，并且覺得很有面子。但是回到不同的審美上，也有說拼人頭、玩暴力美學的。也就是說，不管怎么整創意，總有人覺得不喜歡或者不上頭。

這正常嗎？當然是太正常不過的事情了。因為別說是不同國家里有著不同文化背景的人會有不同的看法，就是同一個國家有著大致相同文化背景的人，也依然會有不同的看法。而這種情況下，要想走向“同一個世界，同一個夢想”，自然只能靠理解和求同存異。否則道再多歉，都只會走向非黑即白的是非境地。

就比如法吹說，法國奧運會開幕式體現出的是松弛感、冒犯的藝術、法國人的文化自信、包容，這些對嗎？一定程度上也是沒問題的，但是回到一場盛會的開幕式上，該收斂還是要收斂的。因為有些松弛感、冒犯的藝術，并非所有人都能接受，這是個現實問題，更是個敏感問題。

同樣的，作為法黑來講，可以客觀地說法國的奧運會開幕式有問題、不好看，但是沒必要全盤否定。因為作為巴黎奧組委來講，自然也是把法國最好的一面或多面拿出來展示給全世界看，所以真沒必要一黑俱黑，說起啥來都是不好的。

尤其是在巴黎奧組委道歉后，更不能覺得這屆奧運會徹底黑了。而是要站在一個個體的角度去想一想，如何去享受奧運會才更為重要。說到底，只有摒棄攀比誰好誰壞，放下誰贏誰輸的執念，才可能更容易走向“世界大同的可能性”。

要不然，成天為哪國的奧運會開幕式更好糾結，為哪國的奧運會金牌數更多煩惱，最終只會讓“體育運動的可能性”失去可能，讓“世界大同的可能性”徹底無望。所以，別以為巴黎奧組委道歉了，法黑和法吹就不吵了、就覺醒了。事實上，他（她）們搖身一變，可以黑任何事、任何人，也可以吹任何事、任何人，而黑法和吹法只不過是偏激實踐里最尋常不過的一次抬杠。也就是說，巴黎奧組委才叫不醒他（她）們呢？各位睡得可死了。