9月27日澎湃新聞報(bào)道：女子遭與民警同名網(wǎng)友威脅，報(bào)警后案件已受理；同名民警稱亦報(bào)警。

具體情況是：湖南益陽市赫山區(qū)市民羅燦宏近日在社交平臺發(fā)布視頻及證據(jù)為父鳴冤，遭一網(wǎng)友私信威脅恐嚇。該網(wǎng)友名稱恰與他父親羅樹中案的主要辦案民警——益陽市公安局刑偵支隊(duì)蔡明輝同名。

9月26日，益陽市公安局金銀山派出所反饋：對報(bào)警已受理為治安（行政）案件，嫌疑人暫未被抓獲，案件正在偵辦中。

短信摘錄如下：

“……我折磨你爸的時(shí)候，你爸跪著向我求饒的樣子，我心里真舒服”

“我最喜歡看的就是你們這種民營企業(yè)家的案子，把你們打得生不生死不死的，而且你們交了錢，我還有分紅，還可以升官”

“你信不信下個(gè)被打殘的就是你”

“……逮到你就是往死里整！”

“……少在網(wǎng)上發(fā)東西羅燦宏，我警告你，少點(diǎn)投訴，否則哪一天怎么死的都不知道”。

就這么，赤裸裸的發(fā)出死亡威脅!

誰會(huì)這么視一個(gè)在社交平臺持續(xù)發(fā)布視頻及證據(jù)為父鳴冤的弱女子為眼中釘、肉中刺？

2021年，羅樹中因所謂涉嫌敲詐勒索罪被逮捕，后經(jīng)衡陽市中院一審，湖南省高院二審，被以詐騙罪、敲詐勒索罪、非法拘禁罪、虛開增值稅專用發(fā)票罪、妨礙作證罪，處以重刑。

但司法判決和民間輿論冰火兩重天。法律學(xué)界和坊間看法，普遍認(rèn)為，這是個(gè)把農(nóng)民企業(yè)家“養(yǎng)肥了當(dāng)豬殺”的案子。羅樹中和建筑業(yè)同行發(fā)生民間借貸糾紛，不是他要出借，而是人家找他借，約定利息都在法定范圍之內(nèi)，居然被認(rèn)定為“套路貸”；欠他錢的人，主動(dòng)約他到某賓館大堂茶座——一個(gè)開放性空間——談事，他還是一個(gè)人去的，卻被認(rèn)定為非法拘禁他人；畢生連人一個(gè)耳光都沒打過，不具任何暴力性，卻被認(rèn)定為惡勢力。這還真應(yīng)了一句古語：“匹夫無罪，懷璧其罪”！

而據(jù)羅燦宏的控訴，更為令人發(fā)指的是，羅樹中在羈押期間遭遇嚴(yán)重的刑訊逼供，受到了非人的摧殘折磨——被逼吃屎喝尿，肋骨斷了數(shù)根，生殖器都被打（電擊）廢。而雖然庭審中，刑訊逼供所獲“證據(jù)”均被作為“毒樹之果”，給作了非法證據(jù)排除；但并無一個(gè)辦案民警受到刑訊逼供罪的刑事責(zé)任追究。

羅燦宏認(rèn)為其父蒙冤，當(dāng)然有申訴權(quán)利。目前，代理律師已經(jīng)申請?jiān)賹彛赶騿?dòng)審判監(jiān)督程序。

而這三年來，羅燦宏持續(xù)在社交平臺發(fā)布視頻，公布相關(guān)證據(jù)，以擺事實(shí)講道理的方式，來證明其父羅樹中冤枉，并揭露相關(guān)司法工作人員刑訊逼供、枉法裁判行徑。這當(dāng)然還是在行使她的正當(dāng)公民權(quán)利。《憲法》第41條規(guī)定得一清二楚：公民對于任何國家機(jī)關(guān)和國家工作人員，有提出批評和建議的權(quán)利；對于任何國家機(jī)關(guān)和國家工作人員的違法失職行為，有向有關(guān)國家機(jī)關(guān)提出申訴、控告或者檢舉的權(quán)利……”只要不是捏造或歪曲事實(shí)進(jìn)行誣告陷害，就行。引入輿論監(jiān)督，逼使公權(quán)力運(yùn)行在法治軌道，這沒什么不可以。

對于羅燦宏的竇娥一般的持續(xù)不輟控訴行為,對于她要把冤情大白于天下的決心，誰會(huì)畏懼、仇視？誰會(huì)如坐針氈？

反正不是普通老百姓。不是無干人等。普羅大眾要么樂觀其成，要么事不關(guān)己不管閑事。

從利害關(guān)系著眼，腳趾頭都想得到，威脅者只會(huì)是和羅樹中案件存在利害關(guān)系的人。比如辦案人員（如蔡明輝或其他辦案刑警）或次一級的，他們的利害關(guān)系人——比如同事、親友之類。因?yàn)椋@個(gè)案子一旦被翻案，那么，放人、清退追繳的巨額財(cái)產(chǎn)、國家賠償不說，還有大量人員會(huì)受到責(zé)任追究(諸如觸犯刑訊逼供罪、枉法裁判罪）。

那么，這個(gè)死亡威脅羅燦宏的案子，放在當(dāng)?shù)兀珊鸵骊柺泄簿中虃芍ш?duì)一脈相連的益陽市金銀山派出所來承辦，還合適嗎？瓜田李下的。

如果一旦查到，對羅燦宏發(fā)出死亡威脅者，正是羅樹中案的辦案人員或其利害關(guān)系人如親友之類，那么，叫益陽市公安局，又如何拿自己的刀頭，削自己的刀把呢？

并且，雖然目前是以治安（行政）案件受理，但依然不能排除威脅者并非公職人員，而是辦案人員的親友之類利害關(guān)系人，涉嫌冒充國家機(jī)關(guān)工作人員招搖撞騙的合理懷疑。那么該案，還有著由治安（行政）案件轉(zhuǎn)向刑事案件的可能。

所以，為避免瓜田李下，導(dǎo)致辦案程序和結(jié)果無法收獲公信力，我看，對于羅燦宏受死亡威脅一案，益陽市公安局最好還是作出整體性回避，即報(bào)請湖南省公安廳提級管轄，或由省廳指定管轄，抽調(diào)異地警力來辦案，查清究竟是誰在對為父鳴冤的羅燦宏發(fā)出死亡威脅、其身份和社會(huì)關(guān)系又是咋樣的。

真是好大的膽子！