近日，最高人民法院發(fā)布了五個(gè)打擊通過(guò)虛假訴訟逃廢債典型民事案例，其中第五個(gè)“張某某訴田某某、朱某某財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛案”值得關(guān)注。可以說(shuō)，這是最高院通過(guò)公布典型案例的方式再一次明確一條法律規(guī)則：

虛假訴訟行為可認(rèn)定為一種侵權(quán)行為，被侵害人可以依法提出損害賠償。

之所以說(shuō)再次是因?yàn)?021年的《最高人民法院關(guān)于深入開(kāi)展虛假訴訟整治工作的意見(jiàn)》第十六條有過(guò)相關(guān)規(guī)定：

“堅(jiān)持查假糾錯(cuò)，依法救濟(jì)受害人的權(quán)利。對(duì)涉嫌虛假訴訟的案件，可以通知與案件裁判結(jié)果可能存在利害關(guān)系的人作為第三人參加訴訟。對(duì)查處的虛假訴訟案件，應(yīng)當(dāng)依法對(duì)虛假訴訟案件生效裁判進(jìn)行糾錯(cuò)。對(duì)造成他人損失的虛假訴訟案件，受害人請(qǐng)求虛假訴訟行為人承擔(dān)賠償責(zé)任的，應(yīng)予支持。虛假訴訟行為人賠償責(zé)任大小可以根據(jù)其過(guò)錯(cuò)大小、情節(jié)輕重、受害人損失大小等因素作出認(rèn)定。”

這個(gè)《意見(jiàn)》嚴(yán)格來(lái)說(shuō)不算一個(gè)司法解釋，而且規(guī)定得比較籠統(tǒng)，這次公布的典型案例，細(xì)化了對(duì)此類虛假訴訟索賠案件的處理規(guī)則。

案例簡(jiǎn)述

張某某起訴田某某、仝某歸還借款本息299621元，獲一審法院支持。隨后，朱某某也起訴田某某歸還借款20萬(wàn)元及利息，并申請(qǐng)查封了田某某的兩套房產(chǎn)。雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議后，朱某某在執(zhí)行中表示田某某有還款意向，暫不拍賣房產(chǎn)。但張某某發(fā)現(xiàn)朱某某在田某某未履行還款義務(wù)的情況下，既不解除查封也不申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，懷疑二人采取虛構(gòu)訴訟逃避執(zhí)行，遂提起第三人撤銷之訴。該一審被駁回后，二審法院查明朱某某、田某某存在串通行為，認(rèn)定為虛假訴訟，遂撤銷原調(diào)解書(shū)。張某某隨后起訴朱某某、田某某，要求二者連帶賠償因虛假訴訟產(chǎn)生的誤工費(fèi)、交通食宿費(fèi)、律師費(fèi)等損失，并賠償精神損害撫慰金2萬(wàn)元。

法院審理后認(rèn)為，根據(jù)《民法典》第3條和第120條規(guī)定：“民事權(quán)益受到侵害的，被侵權(quán)人有權(quán)請(qǐng)求侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。”。因此本案中，朱某某和田某某實(shí)施的虛假訴訟行為給張某某造成訴累，并造成了財(cái)產(chǎn)權(quán)益受損，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定兩人構(gòu)成共同侵權(quán)。最終判決朱某某、田某某連帶賠償張某某的誤工費(fèi)、交通食宿費(fèi)和律師費(fèi)。

案例解讀

1、現(xiàn)實(shí)中許多虛假訴訟都是通過(guò)民事調(diào)解進(jìn)行的，這個(gè)案例也不例外，如果面對(duì)其他債權(quán)人的主張依據(jù)是民事調(diào)解書(shū)時(shí)需要多加留意。本案的索賠前提是法院先行對(duì)虛假訴訟進(jìn)行司法認(rèn)定，從前述《意見(jiàn)》第16條的表述來(lái)看，索賠也是在法院對(duì)虛假訴訟的查處之后，因此，如果未提撤銷之訴被法院認(rèn)定前，直接提起虛假訴訟索賠之訴就有得不到支持風(fēng)險(xiǎn)。

2、如果提起第三人撤銷之訴時(shí)，可否同時(shí)提出索賠？個(gè)人認(rèn)為也可能得不到支持。因?yàn)槌蜂N之訴為形成權(quán)之訴，而索賠之訴是給付之訴，兩種訴訟性質(zhì)不同，在沒(méi)有法律明確規(guī)定依據(jù)的情況下應(yīng)避免混在一起處理。

3、虛假訴訟索賠不支持精神損失賠償。虛假訴訟通常不涉及到人身權(quán)益損害，僅有財(cái)產(chǎn)損失時(shí)一般都不支持精神損失賠償，這個(gè)案例的處理也符合該規(guī)則。支持的索賠項(xiàng)目包括誤工費(fèi)、交通食宿費(fèi)和律師費(fèi)。

4、支持律師費(fèi)賠償這點(diǎn)也很重要。通常情況下，除非有明確的法律依據(jù)，否則主張賠償律師費(fèi)得不支持。該案支持律師費(fèi)賠償也并非沒(méi)有依據(jù)。《最高人民法院關(guān)于進(jìn)一步推進(jìn)案件繁簡(jiǎn)分流優(yōu)化司法資源配置的若干意見(jiàn)》（法發(fā)〔2016〕21號(hào)），其中第22條規(guī)定：

“引導(dǎo)當(dāng)事人誠(chéng)信理性訴訟。加大對(duì)虛假訴訟、惡意訴訟等非誠(chéng)信訴訟行為的打擊力度，充分發(fā)揮訴訟費(fèi)用、律師費(fèi)用調(diào)節(jié)當(dāng)事人訴訟行為的杠桿作用，促使當(dāng)事人選擇適當(dāng)方式解決糾紛。當(dāng)事人存在濫用訴訟權(quán)利、拖延承擔(dān)訴訟義務(wù)等明顯不當(dāng)行為，造成訴訟對(duì)方或第三人直接損失的，人民法院可以根據(jù)具體情況對(duì)無(wú)過(guò)錯(cuò)方依法提出的賠償合理的律師費(fèi)用等正當(dāng)要求予以支持。”

以上意見(jiàn)僅供參考！