前言

近期，各地多部門聯(lián)合開展專項整治行動，打擊以 “高薪招聘司機” 為誘餌的 “套路運” 行為。對于物流公司而言，這一專項行動釋放出強烈信號：存續(xù)期間若存在虛假宣傳、誘導貸款、繳納押金定金等問題，可能被認定為詐騙犯罪。以下結(jié)合政策背景與典型案例，探討 “套路運” 案件中取保與辯護的思路，為民營企業(yè)合規(guī)運營提供參考。

政策背景

2024 年 5 月 24 日：金融監(jiān)管總局發(fā)布《關(guān)于防范 “套路運”“套路貸” 等各類形式誘騙貸款的風險提示》；
2024 年 10 月 25 日：最高人民檢察院發(fā)布《檢察機關(guān)依法嚴懲求職詐騙犯罪促進高質(zhì)量充分就業(yè)》；

一、典型案例

案例 1：詐騙罪——王某某 “套路運” 案件
案件背景：王某某等 18 人在多地成立 22 家空殼物流公司，通過網(wǎng)絡(luò)招聘發(fā)布虛假高薪招聘廣告，誘導司機繳納高額押金、加盟費或申請貸款購車。被騙司機在 “入職” 后往往接單困難，最終難以獲得報酬，造成經(jīng)濟損失。
審判結(jié)果：常州市武進區(qū)法院以詐騙罪作出判決，其中主犯王某峰被判處有期徒刑 15 年，并處罰金 200 萬元人民幣。

案例 2：以合同詐騙罪定性的 “招轉(zhuǎn)培” 案件
案件背景：“招轉(zhuǎn)培” 多以詐騙罪定罪，但不排除部分法院以合同罪定罪處罰。如許某、夏某某、孫某某等成立公司，通過招聘網(wǎng)站發(fā)布虛假信息，誘導被害人簽訂《培訓協(xié)議》。行為人虛假承諾被害人完成培訓后將提供工作崗位并返還培訓費，但實際騙取被害人通過現(xiàn)金或貸款方式支付的費用，涉案金額共計 334,980.36 元。
審判結(jié)果：合肥市蜀山區(qū)人民法院認為，許某等人的行為構(gòu)成合同詐騙罪，分別判處有期徒刑 3 年 3 個月至緩刑 7 個月不等，并處罰金 3 萬元至 3000 元不等。
案例 3：民事欺詐——荊楚公司司機招聘案
案件背景：荊楚公司以高薪招聘貨車司機名義發(fā)布招聘信息，在應聘時卻引導盧某某（貨車司機）訂立車輛租賃合同，期間無法及時安排承諾的工作任務(wù)，并因荊楚公司自身原因?qū)е伦赓U車輛被平臺封號，致使盧某某無法獲得租賃權(quán)益進而造成經(jīng)濟損失。
審判結(jié)果：浙江省溫州市中級人民法院認為案涉租賃合同無效，判決荊楚公司退還貨車司機租金、押金，并賠償經(jīng)濟損失，共計 11500 元。

二、辯護思路

1. 交易主體是否真實且具有實質(zhì)內(nèi)容
經(jīng)營資質(zhì)是否合法？
存續(xù)期間是否足夠長？
是否有是否有實際履約能力和交易內(nèi)容？
《關(guān)于對合同詐騙、侵犯知識產(chǎn)權(quán)等經(jīng)濟犯罪案件依法正確適用逮捕措施的通知》第二部分把合同糾紛中 “當事人雙方主體真實有效，行為客觀存在” 作為判斷是否構(gòu)成合同詐騙犯罪依據(jù)。
因此，如果存在空殼公司情形，則入罪概率較大；反之，如物流公司存在實際經(jīng)營，則出罪概率較高。
2. 行為人是否有真實合法履約行為
是否安排過運輸任務(wù)？
安排運輸任務(wù)情況是否能達到宣傳要求？
是否曾協(xié)商過簽署勞務(wù)合同或勞動合同？是否形成事實上隸屬關(guān)系？
最高人民檢察院發(fā)布指導性案例，檢例第 91 號 “溫某某合同詐騙立案監(jiān)督案” 在“指導意義”部分強調(diào) “注重從項目真實性、標的物用途、有無實際履約行為” 等方面來判斷是否成立詐騙犯罪。
因此，能證明履行了部分約定或形成事實上的勞動關(guān)系，形成事實上的隸屬關(guān)系，或者繳納過社保，則難以認定為詐騙罪中的 “虛構(gòu)事實、隱瞞真相”。
3. 不能履約是否有合理解釋
未履約是否因不可抗力或經(jīng)營風險？
是否有證據(jù)證明主觀惡意較低？
2023 年 10 月 13 日最高人民檢察院《關(guān)于全面履行檢察職能推動民營經(jīng)濟發(fā)展壯大的意見》指出：“要準確認定合同詐騙罪主客觀方面…… 要注重從項目真實性、履約能力、履約行為表現(xiàn)、未履約原因等因素判斷行為人主觀上是否具有非法占有目的。”
如因政策調(diào)整、市場波動等客觀原因?qū)е聼o法履約，且行為人履約意圖明確，則可為案件定性提供有力辯護依據(jù)。
4. 被害人是否知道或了解交易中的虛假信息
被害人是否在知情的情況下參與交易？
企業(yè)是否盡到提示注意義務(wù)？
被害人知情同意，符合《民法典》第 143 條第 2 項關(guān)于民事法律行為的有效條件之 “意思表示真實” 的規(guī)定，不屬于犯罪。
因此，即使宣傳廣告有所虛假，但被害人真實知曉實際情況，或者物流公司、貸款公司盡到了審慎注意義務(wù)，就不是詐騙犯罪。
5. 是否已進入民事程序或通過民事訴訟結(jié)案
案件是否已通過仲裁、判決、調(diào)解等民事手段解決？
1998 年最高人民法院《關(guān)于在審理經(jīng)濟糾紛案件中涉及經(jīng)濟犯罪嫌疑若干問題的規(guī)定》第 11 條指出，“人民法院作為經(jīng)濟糾紛受理的案件，經(jīng)審理認為不屬經(jīng)濟糾紛案件而有經(jīng)濟犯罪嫌疑的，應當裁定駁回起訴，將有關(guān)材料移送公安機關(guān)或檢察機關(guān)。”
因此，如物流公司已經(jīng)就合同糾紛一事與案涉司機訴至法院，則出罪概率顯著較高。

三、取保思路與辯護策略

1. 取保候?qū)彽囊c
總體原則：取保申請應與辯護策略一致，重點強調(diào)行為人不構(gòu)成詐騙或情節(jié)輕微的事實依據(jù)。行為人應聚焦于事實描述，避免直接展開法律爭議，將 “我認為” 為開頭的話語交由律師與檢察機關(guān)溝通處理。
核心內(nèi)容：強調(diào)行為人無非法占有目的，履約能力存在。充分說明行為情節(jié)輕微，未造成嚴重社會危害。提供履行合同的具體證據(jù)，如運輸任務(wù)安排記錄、溝通記錄等。強調(diào)行為人主觀惡意較低，積極補救或賠償損失。
2. 辯護策略
改變定性：爭取從詐騙罪轉(zhuǎn)為合同詐騙或民事欺詐，降低刑事責任。重點論證運輸合同（合作協(xié)議）和車輛租賃合同（買賣合同）的性質(zhì)，突出自身履約行為的存在。
行為人角色界定：強調(diào)行為人從犯地位，爭取從輕處理。
3. 實施辯護策略
及時安排律師介入，尤其是專業(yè)的刑事律師，爭取最大化權(quán)利保護。提供運輸安排和履約費用的證據(jù)，減少 “非法占有目的” 的認定可能性；提供過往民事糾紛的判決，強調(diào)“一事不再理”；提供公司存續(xù)期間主營業(yè)務(wù)的證據(jù)，強調(diào)單位的整體意志及實體經(jīng)營權(quán)利。

結(jié)語：“套路運” 應當拒絕 “套路辯護”

“套路運”案件的復雜性在于刑事與民事的邊界模糊。千篇一律的 “套路辯護” 忽視案件具體情況，難以為當事人爭取最大權(quán)益。專業(yè)辯護律師必須結(jié)合案件實際，深入分析合同履約細節(jié)和法律適用點，提出精準、務(wù)實的辯護策略。
無論案件發(fā)展到何種階段，盡早尋求專業(yè)律師的幫助，是保障企業(yè)和當事人權(quán)益的最佳選擇。
參考文獻
[1] 謝望原：《刑事詐騙與民事欺詐：界定與辨析》，《政治與法律》2024 年第 12 期
[2] 王麗穎：《非典型服務(wù)合同法律適用研究》，吉林大學 2021 年博士論文
[3]劉健：《法益路徑下合同詐騙罪中 “合同” 范圍———與涉合同的詐騙罪之區(qū)分為視角》，華僑大學學報(哲學社會科學版)2021 年第 6 期
參考案例
[1] 許某、夏某某、孫某某等合同詐騙罪一審刑事判決書（2020）皖 0104 刑初 51 號
[2] 溫州荊楚供應鏈服務(wù)有限公司盧獻周等租賃合同糾紛二審民事判決書（2023）浙 03 民終 5648 號
[3]高利建詐騙罪二審刑事判決書 (2020) 蘇 ** 刑終 590 號
[4] 刑事審判參考第 1512 號：黃某正等合同詐騙案

“高薪招聘貨車司機詐騙案”，專業(yè)刑事律師能做什么

一、尚未涉案：預防法律風險
審查企業(yè)合同與招聘流程，規(guī)范運營行為。
提供專項法律培訓，降低潛在刑事風險。
二、已經(jīng)涉案：依法維護權(quán)益
改變案件定性，爭取轉(zhuǎn)為民事糾紛。
為涉案人員申請取保候?qū)彛瑺幦∽杂伞?br/>利用認罪認罰制度，爭取從輕處罰。

杭州刑事律師葉斌簡介

葉斌 律師 浙江允道律師事務(wù)所主任、創(chuàng)始合伙人
截至2025年，葉斌律師已執(zhí)業(yè)17年，一直專注于刑事辯護與研究，法學理論功底深厚，法律實務(wù)和訴訟技巧嫻熟，在詐騙犯罪、新型網(wǎng)絡(luò)犯罪、經(jīng)濟犯罪等刑事領(lǐng)域積累了豐富的實務(wù)經(jīng)驗，已成功辦理400多件取保、緩刑、無罪、罪輕等成功案例。
如果您遇到本文提及的刑事案件，點擊這里免費咨詢杭州刑事律師葉斌