2024年，谷歌因?yàn)楹吞O果三星等渠道簽排他協(xié)議被美國(guó)法院判定違法壟斷。近日，美國(guó)法院再次召開(kāi)聽(tīng)證以確定谷歌在被判壟斷后應(yīng)受何種處罰，谷歌CEO皮查伊也將出庭接受法院質(zhì)詢。美國(guó)司法部要求嚴(yán)厲處罰谷歌，剝離Chrome瀏覽器，并向競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手開(kāi)放搜索數(shù)據(jù)，而谷歌則建議溫和處理，同意不再簽署排他協(xié)議并同意接受定期反壟斷審計(jì)，今天就和大家聊聊，雙方立場(chǎng)不同的核心問(wèn)題是什么？

筆者認(rèn)為，處罰措施是不是嚴(yán)厲，絕不僅僅是經(jīng)濟(jì)損失的問(wèn)題，更關(guān)鍵的是有沒(méi)有對(duì)谷歌搜索引擎的網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性影響，如果處罰造成網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)被削弱，則谷歌可能喪失產(chǎn)業(yè)主導(dǎo)權(quán)，這才是最可怕的。

一、網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)是搜索引擎的產(chǎn)業(yè)進(jìn)入壁壘

所謂的網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)，就是產(chǎn)品或服務(wù)的價(jià)值取決于用戶數(shù)量，用戶越多，產(chǎn)品就越有吸引力的效應(yīng)。美國(guó)互聯(lián)網(wǎng)巨頭中，亞馬遜的電子商務(wù)、谷歌的搜索引擎和Meta的社交網(wǎng)絡(luò)都高度依賴網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)。

網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)實(shí)際上是搜索引擎的產(chǎn)業(yè)進(jìn)入壁壘。搜索引擎根據(jù)算法給結(jié)果排序，而用戶對(duì)搜索結(jié)果點(diǎn)擊則是對(duì)算法好壞的反饋，搜索引擎服務(wù)商可以根據(jù)用戶的反饋優(yōu)化搜索算法。所以用戶多的搜索引擎的算法有兩個(gè)優(yōu)勢(shì)，一是熱門關(guān)鍵詞的反饋更好，二是非常用的長(zhǎng)尾關(guān)鍵詞的反饋更好。

搜索引擎的用戶越多，服務(wù)商能獲得的數(shù)據(jù)就越多，對(duì)用戶的理解就越好，提高的搜索結(jié)果質(zhì)量就越高，而且搜索引擎是雙邊市場(chǎng)，一邊是免費(fèi)的搜索，一邊是向品牌收費(fèi)的廣告，用戶數(shù)眾多的大搜索引擎對(duì)新進(jìn)入者的優(yōu)勢(shì)也是雙邊的，除了搜索質(zhì)量更好，用戶對(duì)廣告的反饋使其向品牌商提供的廣告質(zhì)量也更高。

這種優(yōu)勢(shì)造成的搜索引擎自我強(qiáng)化還有馬太效應(yīng)，數(shù)據(jù)的積累還可以對(duì)搜索數(shù)據(jù)的分析推出更多新的其他服務(wù)，并進(jìn)一步吸納更多數(shù)據(jù)，是非常強(qiáng)大的良性循環(huán)。依靠著網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)和馬太效應(yīng)，谷歌不斷以搜索引擎為依托推出極具市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力的產(chǎn)品，目前超20億用戶產(chǎn)品有就7款——安卓操作系統(tǒng)、Chrome瀏覽器、Gmail、谷歌地圖、谷歌應(yīng)用商店、搜索引擎和YouTube。

這種網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)形成后，對(duì)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手來(lái)說(shuō)先發(fā)優(yōu)勢(shì)就很難破解。這個(gè)壁壘還在于，要進(jìn)入搜索引擎產(chǎn)業(yè)的公司可以斥巨資雇傭優(yōu)秀的技術(shù)人員，但無(wú)法獲得海量用戶對(duì)搜索引擎質(zhì)量的反饋結(jié)果，而這種結(jié)果對(duì)于提高搜索引擎服務(wù)的質(zhì)量至關(guān)重要。所以有了海量用戶形成的網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)，先發(fā)的搜索引擎可以一直穩(wěn)穩(wěn)的把其他競(jìng)爭(zhēng)者甩在身后，哪怕競(jìng)爭(zhēng)者是必應(yīng)，由微軟這樣技術(shù)優(yōu)秀的公司開(kāi)發(fā)。

二、司法部建議懲罰措施對(duì)谷歌網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)的影響

下面我們就從網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)的角度分析一下司法部建議對(duì)谷歌壟斷違法懲罰措施的核心內(nèi)容：

1、禁止排他性協(xié)議

美國(guó)司法部要求明確禁止谷歌通過(guò)合同排除競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手：強(qiáng)制終止谷歌與設(shè)備制造商、運(yùn)營(yíng)商簽訂的強(qiáng)制預(yù)裝協(xié)議，并在三年內(nèi)禁止通過(guò)優(yōu)惠條件強(qiáng)制預(yù)裝谷歌自家的軟件。要求設(shè)備預(yù)裝選擇界面，允許用戶自主選擇默認(rèn)搜索引擎。

上述措施會(huì)減小用戶，尤其是移動(dòng)端用戶的搜索引擎轉(zhuǎn)換成本，削弱網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)，使谷歌的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手能和谷歌在同一起跑線競(jìng)爭(zhēng)。因?yàn)橹肮雀韬吞O果、三星這樣的手機(jī)電腦廠商，Mozilla這樣的瀏覽器服務(wù)商簽訂的默認(rèn)搜索引擎協(xié)議使用戶從啟用設(shè)備開(kāi)始就默認(rèn)使用谷歌的搜索引擎服務(wù)，此時(shí)用戶如果要轉(zhuǎn)向谷歌的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，比如微軟的必應(yīng)，轉(zhuǎn)換成本會(huì)很高，所以法院把谷歌的這種限制競(jìng)爭(zhēng)措施認(rèn)定為市場(chǎng)封鎖的違法壟斷。

2、剝離核心產(chǎn)品

美國(guó)司法部要求谷歌剝離Chrome瀏覽器和Android系統(tǒng)，但最新的處罰建議只說(shuō)了剝離Chrome瀏覽器，未提及Android剝離，暗示此條款可能松動(dòng)，僅禁止捆綁銷售。雖然谷歌負(fù)責(zé)Chrome的高管出庭稱該瀏覽器與谷歌其他服務(wù)深度整合，無(wú)法剝離，但美國(guó)司法部聘請(qǐng)的專家卻認(rèn)定剝離技術(shù)上可行。

另外據(jù)報(bào)道，OpenAI公司和Perplexity公司高管均出庭作證稱，如果法院強(qiáng)制谷歌出售Chrome網(wǎng)絡(luò)瀏覽器，他們都有興趣收購(gòu)該瀏覽器。OpenAI高管表示，OpenAI未能成功在美國(guó)任何移動(dòng)設(shè)備上預(yù)裝 ChatGPT，包括搭載谷歌安卓操作系統(tǒng)的設(shè)備，而Perplexity高管則稱盡管Perplexity和摩托羅拉手機(jī)都有意向，但谷歌卻利用自己的優(yōu)勢(shì)市場(chǎng)地位禁止Perplexity成為摩托羅拉手機(jī)的默認(rèn)搜索選項(xiàng)。

人工智能是比搜索引擎更高維度的科技產(chǎn)品，無(wú)論是OpenAI還是Perplexity，如果其能收購(gòu)Chrome這樣用戶滲透率非常高的瀏覽器，將獲得人工智能搜索業(yè)務(wù)起飛至關(guān)重要的用戶入口。而此消彼長(zhǎng)之下，對(duì)谷歌服務(wù)的網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)會(huì)造成非常沉重的打擊。

3、數(shù)據(jù)開(kāi)放與透明度

美國(guó)司法部還建議強(qiáng)制谷歌共享搜索索引、廣告數(shù)據(jù)及用戶行為數(shù)據(jù)，消除信息壁壘，并在廣告領(lǐng)域要求公開(kāi)計(jì)費(fèi)規(guī)則、提升廣告位切換成本透明度。

谷歌對(duì)數(shù)據(jù)的控制意味著競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手無(wú)法像谷歌那樣，從用戶過(guò)往的搜索中學(xué)習(xí)，導(dǎo)致競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的搜索結(jié)果不如谷歌精準(zhǔn)（尤其是用戶較少搜索的長(zhǎng)尾關(guān)鍵詞），而服務(wù)質(zhì)量無(wú)法提高會(huì)導(dǎo)致用戶不愿意使用競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的服務(wù)。而數(shù)據(jù)一旦被共享，則谷歌穩(wěn)固的核心優(yōu)勢(shì)將遭到動(dòng)搖。

這條對(duì)谷歌打擊會(huì)很大，但The Information報(bào)道稱，案件主審法官梅塔已表示支持這一想法。梅塔指出，他最初裁定谷歌在搜索中收集的數(shù)據(jù)構(gòu)成了谷歌和渠道簽的默認(rèn)搜索引擎協(xié)議的成果（筆者注：可能指谷歌能取得這些數(shù)據(jù)，很大程度是因?yàn)榍李A(yù)裝了谷歌的服務(wù)），谷歌應(yīng)該同意救濟(jì)措施應(yīng)該涵蓋這些成果。谷歌的代理律師則表示，沒(méi)有證據(jù)表明如果沒(méi)有默認(rèn)搜索引擎協(xié)議，競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手會(huì)獲得哪些數(shù)據(jù)，原告需要證明這一點(diǎn)才能要求披露數(shù)據(jù)。

而OpenAI高管則作證稱，開(kāi)放谷歌的搜索數(shù)據(jù)將使我們能夠更快地打造出更好的產(chǎn)品，因?yàn)檫@樣可以提高實(shí)時(shí)信息的質(zhì)量。筆者寫本文時(shí)，因?yàn)榕鹿雀杵帘巫约荷嫦訅艛嗟男侣劊苍鴩L試用另一個(gè)美國(guó)搜索引擎duckduckgo來(lái)搜索（duckduckgo的搜索數(shù)據(jù)庫(kù)是微軟的），發(fā)現(xiàn)結(jié)果質(zhì)量比谷歌差多了。但如果谷歌開(kāi)放了搜索數(shù)據(jù)，估計(jì)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的服務(wù)質(zhì)量會(huì)得到非常大的提升。

4、合規(guī)監(jiān)督機(jī)制

美國(guó)司法部建議設(shè)立合規(guī)官員、技術(shù)委員會(huì)，并允許第三方投訴仲裁。

三、谷歌建議的懲罰措施

谷歌向法院提供的書面處罰建議的核心主張就兩點(diǎn)：

1、停止排他協(xié)議

谷歌不得與移動(dòng)設(shè)備制造商或無(wú)線運(yùn)營(yíng)商、瀏覽器開(kāi)發(fā)者和蘋果公司簽訂協(xié)議限制市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，具體包括：

不得強(qiáng)制預(yù)裝谷歌搜索應(yīng)用、Chrome瀏覽器應(yīng)用、谷歌助手應(yīng)用或Gemini助手應(yīng)用等谷歌服務(wù)。不得限制第三方通用搜索服務(wù)、瀏覽器或生成式AI輔助服務(wù)。不得將谷歌搜索設(shè)為默認(rèn)搜索引擎。這些禁止性措施本質(zhì)是讓出原來(lái)谷歌獨(dú)占的移動(dòng)設(shè)備搜索入口，確實(shí)會(huì)影響谷歌搜索的網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)，但這是谷歌反壟斷案敗訴后整改的應(yīng)有之義。

最近的處罰聽(tīng)證庭審中還涉及了谷歌今年起每月向三星公司支付巨額費(fèi)用，包括固定月費(fèi)和廣告分成，要求三星預(yù)裝其人工智能應(yīng)用Gemini。谷歌承認(rèn)，三星還收到了微軟、Meta和OpenAI等其他人工智能公司預(yù)裝應(yīng)用的“競(jìng)爭(zhēng)性報(bào)價(jià)”，谷歌的報(bào)價(jià)考慮了競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的報(bào)價(jià)。

這個(gè)算不算排他？筆者認(rèn)為：考慮到反壟斷訴訟，谷歌應(yīng)該不會(huì)明目張膽的要求排他，但移動(dòng)設(shè)備預(yù)裝應(yīng)用數(shù)量有限，谷歌占了一個(gè)坑可能就會(huì)壓縮競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的空間，這個(gè)問(wèn)題可能會(huì)對(duì)法官的心證產(chǎn)生負(fù)面影響：即谷歌在人工智能時(shí)代仍想靠移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的占據(jù)設(shè)備入口的策略進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)。

2、設(shè)立反壟斷的合規(guī)和執(zhí)行程序

谷歌同意，需每年提交合規(guī)報(bào)告，并在必要時(shí)接受檢查和訪談。谷歌需指定一名內(nèi)部合規(guī)官，負(fù)責(zé)監(jiān)督公司的反壟斷合規(guī)計(jì)劃。同時(shí)允許第三方向合規(guī)官或原告提交關(guān)于谷歌合規(guī)性的投訴。上述谷歌的主動(dòng)自查建議與司法部的技術(shù)委員會(huì)要求形成互補(bǔ)，但司法部更傾向司法介入的強(qiáng)制性。

作為谷歌的用戶，筆者個(gè)人挺喜歡這家公司，他們?cè)诤芏喾矫娲_實(shí)很開(kāi)放，比如Chrome和安卓系統(tǒng)都是開(kāi)源的，搜索結(jié)果也很精準(zhǔn)，大量的免費(fèi)服務(wù)使用起來(lái)確實(shí)很方便。但對(duì)于本案的前景，筆者倒是覺(jué)得谷歌還是風(fēng)險(xiǎn)不小，就在最近，谷歌在美國(guó)又輸了一個(gè)反壟斷訴訟，弗吉尼亞?wèn)|區(qū)法院的一名聯(lián)邦法官裁定，谷歌在廣告交易市場(chǎng)和廣告服務(wù)器領(lǐng)域違反了反壟斷法，非法壟斷了部分在線廣告技術(shù)市場(chǎng)。這意味著在搜索引擎雙邊市場(chǎng)的兩邊，現(xiàn)在都有判決認(rèn)定他們壟斷。雖然谷歌稱會(huì)上訴，但雙重壟斷對(duì)谷歌本案中的博弈也而言肯定是一個(gè)重大不利因素。

其實(shí)谷歌和其他互聯(lián)網(wǎng)巨頭遭遇反壟斷更深層的原因在于規(guī)模超大的互聯(lián)網(wǎng)公司控制了數(shù)據(jù)和流量，對(duì)全社會(huì)的影響力過(guò)大，引發(fā)了政治家們的不安。從這個(gè)角度出發(fā)，谷歌被判雙重壟斷后，這顆大樹(shù)估計(jì)得裁掉一些大的枝葉才能過(guò)關(guān)。

本案如果由中國(guó)進(jìn)行處罰，可能就沒(méi)那么復(fù)雜，我國(guó)《反壟斷法》對(duì)于本案中的濫用市場(chǎng)支配地位行為的處罰措施不包括剝離資產(chǎn)，只有三項(xiàng)：停止違法行為、沒(méi)收違法所得和按上一年度銷售額的1%-10%處以罰款。谷歌2023年收入為3073.9億美元，所以如果谷歌在我國(guó)被判違法，其罰款金額將為30.73億美元至307.3億美元之間。（不過(guò)我同學(xué)翟巍博士認(rèn)為，上述的停止違法行為也應(yīng)包括剝離資產(chǎn)的措施）。

最后，判定谷歌構(gòu)成違法壟斷的判決書認(rèn)定：長(zhǎng)期以來(lái)，谷歌一直是最好的搜索引擎，尤其是在移動(dòng)設(shè)備上。對(duì)這句話的解讀不同造就了目前美國(guó)司法部和谷歌的不同立場(chǎng)。谷歌認(rèn)為，我取得現(xiàn)在的市場(chǎng)地位是因?yàn)槲沂亲詈玫模皇且驗(yàn)榕潘麉f(xié)議，所以處罰應(yīng)該溫和一點(diǎn)，做少量枝葉修剪。美國(guó)司法部則認(rèn)為，你最好的根本原因是你最大，你這顆大樹(shù)已經(jīng)擋住了其他人的陽(yáng)光，要多砍掉些枝葉，尤其是Chrome這樣的大樹(shù)枝，其他搜索引擎才有生長(zhǎng)的空間。

本文作者：游云庭，上海大邦律師事務(wù)所高級(jí)合伙人，知識(shí)產(chǎn)權(quán)律師，

本文僅代表作者觀點(diǎn)。

本文寫作時(shí)，參考了以下專著和論文：《反壟斷新范式——恢復(fù)競(jìng)爭(zhēng)性經(jīng)濟(jì)》，作者：?jiǎn)碳{森貝克爾，楊明翻譯，中信出版集團(tuán)出版。

《WHEN COMPETITION FAILS TOOPTIMIZEQUALITY: A LOOK AT SEARCH ENGINES》, Maurice E. Stuckeand Ariel Ezrachi,18 Yale Journal of Law & Technology 70 (2016), Universityof Tennessee Legal Studies Research Paper No. 268