“中醫究竟值不值得信賴”，這個問題直到現在也是熱門的話題。

我們在網上經常會看到有患者現身說法：得了某種疑難雜癥，去大醫院花了很多錢都治不好，本已心灰意冷，抱著最后試一試的態度找到某位中醫，開了幾副藥，結果“起死回生”。

有人甚至堅信現代醫學搞那么多精密儀器，動不動就讓患者做檢查，就是為了騙錢，完全不如中醫實在，認為中醫完勝現代醫學。

毋庸置疑的是，中醫是中國古人智慧的結晶，其中精華的部分，無疑是中華民族文化的瑰寶。

講一個可能并不客觀的觀點：古代中醫中可取的部分，其實只占籠統的中醫概念的一小撮。其中大部分，我們稱之為“糟粕”可能也不過分。

《本草綱目》是最具代表性的中醫典籍之一，凡事都有好壞兩面，從另一方面來看，它卻能很好地回答我們的問題。

不知大伙是否還有印象：疫情期間，號稱由古方而來的連花清瘟膠囊據稱對治療病情有奇效，成為一代“神藥”，價格一度被炒至百多元一盒。可相當多的人卻把此藥視作洪水猛獸：且不提藥效，據說連花清瘟膠囊從研發到生產只用了短短15天！

所謂“是藥三分毒”，人們對藥品的態度非常謹慎，尤其是一種新藥上市，通常要經過反復的臨床試驗，在保證療效的同時也要確保副作用不會對人體造成巨大傷害。

美國在疫情中的表現非常糟糕，但其食品藥品監督管理局批準一種新藥上市，審批周期通常在10個月左右；即便進入“快速通道”的藥品，起碼也需半年。

而根據網上的說法：咱們國家對藥品的管制更加嚴格，一種中藥新藥從研發到上市，平均需要4年左右的周期，連花清瘟只用了15天，這顯然有些太短了，怎么能夠確保療效呢？

如果用上述邏輯審視，我們便會發現古代中醫其實要離譜得多。

《本草綱目》全書共52卷，記載了1892種藥物，收錄醫方一萬多首，無疑是一部醫藥巨著。

李時珍編寫《本草綱目》用時27年，每年收錄70種藥物。也就是說，李時珍從發現到確定一種藥的療效，再到將其寫進書里，這個周期平均只有5天，是連花清瘟膠囊研發生產周期的1/3！

不僅如此，書中充斥著大量令人費解的“怪藥”，咱們在這舉幾個例子。

倘若您看到有人上吊，發現死者下方出現一些木炭一樣的物質，一定要抓緊收集起來——這可是種極其稀有的珍貴藥材，《本草綱目》人部第五十二卷中稱之為“人魄”。

據說將“人魄”就水服下，可以起到鎮定劑的作用，不過此藥可遇而不可求，倘若不及時收集起來，它就會滲入地下消失。

可問題來了，在自然科學發達的今天，我們已知這個世界是唯物的，鬼神根本就是無稽之談，人也沒有所謂的“魂魄”，那么李時珍是如何發現有這樣的藥材，還探明其療效的呢？

此外，書中有一些方子非常重口味，例如治療尿床，他提出可以盛一碗熱米飯倒在尿床處，充分攪拌后讓患者吃下，并且一定不能讓患者知道。

再如治療眼病，他提出可以采集蝙蝠的排泄物，讓患者服下，藥到病除。

書中將蝙蝠排泄物稱為“夜明砂”，根據現代醫學研究，其中含有一定量的維生素A，對治療夜盲癥等病癥的確有效，可古代中醫認為蝙蝠糞便能治眼疾的理論基礎卻是“以形補形”，實屬是歪打正著。

李時珍可能并不知道，蝙蝠其實并不以視力見長，只是覺得這種動物晝伏夜出，在黑夜中也可行動自如，便認為它一定視力驚人。

如果說上述幾個方子是在“缺什么補什么”的指導思想下想出來的，還算有情可原，接下來這味藥不但惡心重口，更是莫名其妙，完全找不出其邏輯。

《本草綱目》中寫道：找一個年過七旬的老頭，一直給他喂蜂蜜，不讓他吃其他食物，直到死去。將其封進盛滿蜂蜜的石棺，百年后便可形成“蜜人”。

“蜜人”有何藥效？若按照此前治療尿床的邏輯，相信大伙兒會以為它是用來治療糖尿病的，然而并非如此——從“蜜人”身上切下一塊吃下，對治療跌打損傷有奇效……

再如，牙疼怎么辦？找一匹白馬，取其糞便泡水，含在嘴里，用不了三口就能治愈——這都哪跟哪啊……不僅如此，白馬的糞汁的用途非常廣泛，狂飲一升，對治療一切漏疾都有良效。

總而言之，《本草綱目》中充滿了無數這樣的奇葩藥材和藥方，閱讀時難免不會想象，這些該不會是有些壞心眼的人故意寫進去，用來抹黑李時珍的吧？

這個問題其實也不難回答，只要重新定義《本草綱目》的性質即可——此書其實并不是一部嚴謹的醫學著作，李時珍在其中收錄了大量道聽途說而來的偏方，并且很可能完全未對這些藥品和藥方的效果進行過驗證。

李時珍大概是出于“寧濫勿缺”的想法，把《本草綱目》打造成一部“百科全書”，為世人提供全方位的治療疑難雜癥的思路，可此舉卻讓書的可靠性大打折扣。

也就是說，《本草綱目》其實就是一部披著中醫外皮的《聊齋志異》。

作為中國古代中醫具有代表性的“集大成”之作，以管窺豹，《本草綱目》尚且如此，古代中醫的本來面目也不難想象的。

實際上，李時珍在寫《本草綱目》時算得上非常收斂了，在醫藥領域，古人的態度基本就是“只要是個東西就能拿來治病”——就算這東西不是藥，也得研究出藥用價值。

北宋名醫王懷隱、集賢殿修撰王祐奉旨編寫《太平圣惠方》用時14年，記載了16834種藥材，平均每天就要編入3種藥材。

宋徽宗趙佶敕編的《政和圣濟總錄》成書歷時約6年，其中記載有藥材近2萬種……

某種角度來看，古代中醫實則算不上是一個嚴謹的醫學體系，它本質上是古人對生活經驗的總結。中國古代的許多醫生其實根本弄不明白一些疾病的發病原理，所謂“五行相克”，他們治病的理論依據其實就是“一物降一物”。

筆者此前曾寫過文章闡述了一種觀點：古代中國社會的發展，其實從很早以前就停止了本質上的革新，所謂的發展，就是將已有的東西不斷改良，缺乏突破。

就拿建筑來說：直到清朝清朝滅亡，古典建筑的結構與春秋戰國乃至更早的時期其實并沒有多大差別，只是建筑工藝的提升，使得建筑看上去更加精巧，宏偉壯觀。

反而越到后來，宮殿的規模反而越小了，有觀點認為：那些能夠用來建造龐大建筑的巨木被消耗完了，而建筑技術始終沒有突破，所以到了明清，人們無法修建像漢唐那樣巨大的宮殿了。

古代中醫也是如此，受限于理念和發展思路，古代醫者并沒有從本質上去研究疾病，而是更加側重于經驗的總結，因此沒能形成嚴謹可靠的科學體系。

值得說明的是，筆者并非因此唱衰中醫，貶低中華文化。

首先，在這個問題上，咱們其實無需回避，強行夸大古代中醫的價值。

筆者在文章中一直用“古代中醫”這個說法，它與“中醫”是兩個不同的概念。凡事都有好壞兩面，并且在不停地發展，如今我們所說的中醫，可以被理解為取其精華去其糟粕的部分，早已實現了脫胎換骨。在現代科學理論的支撐下，現代中醫對病理有了深入了解和研究，真正做到了“對癥下藥”。

其次，古代醫學的荒唐實則不分東西。

筆者前幾天剛在文章中寫道，古代歐洲醫生實則更加荒唐，他們沉迷于橫死之人殘存“生命力”的療效，把人體的“藥用價值”開發到了極致。理論上講，他們能夠把一具尸體從頭發到脂肪，消耗得連骨頭渣都不剩一粒。

最后，現代中西醫其實并不沖突，我們在討論彼此時不必懷著“誰優誰劣”的想法，一定要證明“中醫比現代西醫更高深，能治后者治不好的病”之類的觀點。

某種意義上講，中西醫的原理是一樣的：無非選對藥，治好病罷了——用對辦法，解決問題，這難道不是我們處理一切麻煩的基本邏輯嗎？