當代有幾個雜文家？

金新

華師大劉陽教授《對一本雜文史缺漏的考試體續補》一文頗顯其雜文閱讀之功底與雜文寫作之才華。這樣的雜文屬于學理性雜文、學院派雜文，當代沒有幾個雜文作家能 寫出來。

劉教授這篇雜文的“引子”說：“《雜文選刊》2023年底突然宣布休刊，我想看看歷史對這本老牌文學期刊是怎么定位的，就讀了一本最近剛出的《中國現當代雜文史通論》（中國社會科學出版社，2023年）。定位沒找到，卻有意外發現——它的書名涵蓋了‘現當代’，總該寫到成書時為止，而且現代和當代各占一半才比較合乎常理。但這本由十一章、262頁正文構成的雜文史，前九章都在談1949年以前，主要是魯迅精神影響下的雜文，至于當代部分，只分了建國后和新時期以來兩章來敘述；尤其是迄今已近半個世紀的新時期雜文，只占了不到全書十分之一的篇幅。”于是乎，想到了“續補”！

其實，當代寫雜文的，沒有幾個能稱得上雜文家的，不“續補”也罷！

眼下，在自以為雜文家的人里，有一些“雜文家”，當你批評他或她尋章摘句的“拉郎配”雜文之時，其許者總會“耿耿于懷”曰：“你的政治立場，我很清楚！”

一個雜文家的最大特點在于邏輯思維“先聲奪人”，心理素質超越常人。沒有這種“先聲奪人”的邏輯思維與超越常人的心理素質，枉為雜文家。劉教授倘若將此類有邏輯問題與心理問題的雜文家“續補”進《中國現當代雜文史通論》，那是很難經得起歷史檢驗的。

“你的政治立場，我很清楚！”的反駁屬于典型的 “你也一樣”（英語：tu quoque；音：鐵廓爾）謬誤，言說者企圖通過挖掘批評者的過失來重建心理平衡（英語：Festinger；音：費斯汀格 ，認知失調理論）。這是極其可笑的！

在邏輯學中，“你也一樣” 是用他人錯誤來為自己的錯誤作強詞奪理的辯護。從心理學角度看，“你也一樣” 更體現了被批評者“抓救命稻草”的防御性投射的心理機制。

魯迅的雜文始終以現實批判為軸心，“攻守” 二字道破其寫作的雙重邏輯——“攻” 的鋒芒：針對社會弊端、封建思想、麻木人性等發起直擊，比如《紀念劉和珍君》中，以 “慘象，已使我目不忍視了；流言，尤使我耳不忍聞” 的激憤，猛攻軍閥政府的殘暴與文人幫兇的卑劣，似投槍般刺穿黑暗。“守” 的智慧：在論戰中捍衛真理與進步思想，比如《拿來主義》中，先批駁 “閉關主義”“送去主義” 的荒謬，再以 “占有、挑選” 的理性態度堅守文化革新立場，形成 “破立結合” 的防御體系。

先生的雜文是“攻守”的辯證統一：他的雜文常以 “以子之矛攻子之盾” 的方式作戰，比如《中國人失掉自信力了嗎》中，先承認 “部分人失掉自信力”，再用 “埋頭苦干的人”“拼命硬干的人” 等例證，反證 “中國的脊梁” 從未消失，在防守中完成進攻。

迅翁的雜文盡管攻守自如，但以“攻”為主，以彰顯批判性。

值得注意的是，魯迅先生雜文中的“攻”絕非“人身攻擊”，否則犯了雜文之大忌。唯如是，?《論費厄潑賴應該緩行》與《“喪家的”“資本家的乏走狗”》才會入選人教版高中語文課文，曾是讓幾代人，讓上千萬上億的高中學生閱讀的最佳雜文。

其實，“你也一樣”才是一種“人身攻擊”。

“你也一樣”又稱“訴諸虛偽”，在邏輯學和心理學中屬于一種常見的謬誤，這種錯誤是指通過指責對方的行為與觀點不一致，也就是“言行不一” 或 “虛偽”，來反駁對方的論點，而不是直接針對論點本身進行有理有據的回應,屬于“人身攻擊”的變體（這是學術界共識）。

老夫曾在一場雜文創作的講座中提及劉陽教授《對一本雜文史缺漏的考試體續補》之“續補”之際強調，當你批評某個雜文家，某個雜文家反駁說“你也一樣”，你必須高度警醒這種“人身攻擊”——

必須識別謬誤： 回應時，就該意識到某雜文家并未直接回答問題，而是試圖通過道德批判轉移使他陷入辯論困境的辯論焦點。

必須回歸論點：討論應圍繞觀點本身，而非某雜文家與你的行為差異。

必須點破計謀：在非正式場合，“你也一樣” 可能會被用作幽默調侃，但在嚴肅討論中是一種狡猾的有意引發的“無效爭論”。

其實，當代雜文界像鄢烈山這樣真正的雜文家沒有幾個，老夫估計《中國現當代雜文史通論》的作者姜振昌之所以“現當代”介紹不成比例，是因為出于“寧缺毋濫”的慎重考慮！

《左傳?襄公二十六年》有語：“善為國者，賞不僭而刑不濫…… 若不幸而過，寧僭無濫。”后“寧僭無濫”逐漸演變為 “寧缺毋濫”，體現了對 “質量”的重視遠超“數量”，常用于強調選擇時的嚴謹態度，避免因盲目追求數量而導致整體水平下降。

不妨想象一下，一旦《中國現當代雜文史通論》里真假雜文家魚目混珠將會怎樣？

匆匆于2025年6曰19日19時11分