2025年7月4日凌晨，德克薩斯州地區降下“500年一遇”的暴雨，造成逾百人死亡，數百人失蹤。白宮發言人卡羅琳·萊維特將這場慘烈的災難歸因于“上帝的作為”。其實她的目的不是表達對上帝的敬畏，而是為了啟動一套“責任豁免”流程。

兩黨的“在野良心”與“執政苦衷”

要理解這個發言，我們可以研究一下兩黨互換執政地位的兩場災難，我們就會發現：如何應對的劇本早已寫好，演員們只需根據自己當前的執政或在野身份，選擇對應的臺詞即可。

德州山洪（2025年共和黨執政期）

事件回顧：2025年7月4日凌晨，美國獨立日假期，熱帶風暴“巴里”在德州降下“500年一遇”的暴雨。洪水沖毀了沿岸的夏令營、房車公園和居民區，造成逾百人死亡，數百人失蹤。此時，美國聯邦及德州地方政府均由共和黨主政。

執政黨（共和黨）的標準流程：

1、甩鍋給天災：德州州長艾伯特表示，官員們“意識到了可能發生洪水，但沒有意識到面臨的是9米高的海嘯水墻”。把鍋甩給“史無前例”，暗示“誰來都一樣”，以此洗掉自己預警失職、準備不足的責任。

2、展現“全力救援”姿態：聯邦和州政府迅速宣布進入災難狀態，調動一切資源進行搜救。白宮則由總統簽署重大災害聲明，承諾“提供一切必要資源”，并將焦點集中在搜救的英雄事跡和已救出的幸存者數量上。

3、承諾“事后補救”：面對輿論對預警系統失靈的指責，德州副州長帕特里克說，若沿河裝設洪水警報器或能拯救更多生命，并承諾將在未來完成裝設。目的是用“未來的行動”來平息對“過去的失職”的追問。

在野黨（民主黨）及媒體的“道德審判”

1、直指“人禍”的核心—削減預算：批評者和媒體迅速將矛頭指向共和黨政府。《紐約時報》等媒體的深度報道指出，正是特朗普政府對國家氣象局等關鍵部門的預算削減，導致許多氣象部門人手嚴重不足，削弱了即時預報和精確預警的能力，使預警信息無法送達。

2、關聯“氣候變化”：民主黨人再次將此次極端降雨事件與全球氣候變化掛鉤，指責共和黨長期以來否定氣候科學、支持化石燃料產業的政策，才是導致此類“超級天災”愈發頻繁的根本原因。

3、放大個體悲劇與追責：媒體集中報道夏令營中遇難的女童被洪水沖走的家庭等悲慘故事，并反復質問為何耗資巨大的防災系統未能保護民眾。關于克爾縣曾多次申請資金改善洪水預警系統卻遭拒的舊聞也被翻出，將責任矛頭精準指向州政府的資源分配和不作為。

夏威夷大火（2023年民主黨執政期）

事件回顧：2023年8月，夏威夷大火，一場在民主黨總統任內發生的慘劇。拜登初期的“不予置評”和遲緩的反應，為在野黨提供了完美的攻擊素材。

執政黨（民主黨）的標準流程：

1、甩鍋給系統：白宮強調這是一場“多因素導致的悲劇”，涉及州政府的預警系統失靈、地方官員的判斷失誤以及私營企業（夏威夷電力）的設備老化。這套“復雜系統失靈論”，免除了聯邦政府的直接責任。

2、情感與金錢攻勢：在輿論壓力下，拜登迅速飛往災區，發表充滿同理心的演說，承諾“聯邦將與你們同在”。白宮隨即鋪天蓋地地宣傳已撥付的援助金額（數億美元），試圖用冰冷的數字，覆蓋“反應遲緩”的熱點印象。

3、對比前任：民主黨和它的媒體會巧妙地提起“前任共和黨總統在波多黎各風災中的表現”，暗示“和那時比，我們已經好太多了”。

在野黨（共和黨）的標準流程：

1、拷問拜登的領導力：共和黨人此時化身效率與責任的化身。他們用顯微鏡審視總統的一言一行，從他去度假的時間，到他口誤的次數，一切都被放大為“領導力缺失”和“對美國人民的背叛”。

2、放大痛苦：保守派媒體24小時滾動播出災民的哭訴，以及地方官員對聯邦協調不力的抱怨。共和黨議員們痛心疾首地質詢：“我們的三軍統帥在哪？”“為何救命的援助物資還在港口清關？”

3、理念健忘：此時，他們絕口不提自己當年捍衛的“小政府”和“地方自主權”。聯邦干預不夠快、不夠強，就是“不可饒恕的罪過”。

解剖甩鍋—為何它能成功？

按理說，政府救災不力，任何公民都應該感到憤怒，但甩鍋之所以有效，因為它利用的不是邏輯，而是人性。

信息過濾與同溫層效應

一個共和黨支持者，他的主要信息來源很可能是福克斯新聞、保守派電臺和右翼社交媒體。在這些平臺上，他看到的敘事是：自家領袖正在前線不知疲倦地指揮；災難是史無前例、不可抗力的天災；而民主黨人正利用人民的痛苦進行無恥的政治攻擊。在這種信息同溫層里，甩鍋這個行為根本不存在，它被重新包裝成了“澄清事實”和“反擊對手的惡意誹謗”。

黨派/群體認同高于事實判斷

在高度極化的政治環境中，許多選民的“黨派/群體認同”已經超越了對具體政策或事實的關心，變成了一種歸屬感。為了維護這種歸屬感、避免認知失調，選民會不自覺地啟動心理防線。他們會為結論找理由，從“我支持的是好的”這一結論出發，反向尋找證據，并主動過濾掉不利信息。因此，對“自己人”的批評，無論多有理有據，都會被視為敵人的攻擊，反而激發了更強的凝聚力。

（這一點，經常在評論里爭吵的人們應該很好理解吧。）

兩害相權取其輕

還有一部分更務實的擁護者，他們可能模糊地意識到己方黨派/群體的表現確實不理想。但他們的支持不會動搖，因為在他們看來，讓反對黨上臺的后果將是災難性的。相比于這種恐懼，一場天災應對的瑕疵，就成了“可以忍受的代價”。

一代宗師特朗普：重塑游戲規則

在當代，甩鍋游戲被一位宗師級人物運用得淋漓盡致，他就是特朗普。

特朗普雖不是這股潮流的發明者，但他是將其“發揚光大”并推向“新高峰”的集大成者。

特朗普的“革命性”在于，他將“甩鍋”行為，從偶爾為之的防御性戰術，升級為全天候、全方位、進可攻、退可守的戰略。他的“創新”有：

頻率和強度的極致化：對于特朗普，這是每天的常規操作。他將甩鍋和指責融入了日常溝通，無論是通過推特、演講還是新聞發布會。這種高頻次的攻擊，讓公眾和媒體持續處于應接不暇的狀態，使任何指控都對他難以形成持久的傷害。

甩鍋對象無限擴大：傳統政客的甩鍋對象通常是：政治對手、前任政府，而特朗普則開創了“萬物皆可甩”的時代，他的甩鍋名單，從中國、WHO到盟友，再到國內的州長、市長，無限擴大。

從“歪曲事實”到“創造事實”：傳統政客在甩鍋時，通常還會基于現有事實，進行對自己有利的“解釋”或“包裝”。特朗普則創新的通過“創造事實”和高喊“假新聞”，直接挑戰客觀事實本身。特朗普告訴支持者：“你們所看到的一切負面信息都不可信，只有我這里才是真相?！?/p>

問責機制的失效

健康的民主制度，核心在于自我糾錯的機制。所謂：你做得不好，就用選票把你換下來。但甩鍋政治，恰恰腐蝕了這一根基。

當黨派認同成為選民的最高信仰時，問責機制就失效了。支持者是否投票，不根據執政者的表現，而是為了保護自己的陣地不被敵人攻陷。即使執政者表現再差，只要他能成功地將所有問題都歸咎于“邪惡的對手”，他不僅不會受到懲罰，反而會因為“敢于斗爭”而獲得更狂熱的支持。

最終，整個政治體系失去自我凈化的能力，在不斷的內耗和表演中，走向僵化與衰敗。