01

東漢建武三年（27年），一尋常日子，居延縣令收到了一份民事訴訟書。

原告有些特別，是甲渠（位于居延縣外，防備北方匈奴人的一道工事）侯官的一把手粟君。

被告則更加離奇，是當地一位66歲的老農民寇恩。

據粟君所言，這寇老兒竟然黑了他8萬錢和一頭黑牛，還一直拒不歸還！

粟君的官階與居延縣令相等，竟然讓一個平民老賴訛上了？！

還有王法嗎？！還有法律嗎？！

縣令一聲令下，如狼似虎的衙役們便將寇恩拎小雞似的提溜上堂來。

02

可根據寇恩的供述，真相卻完全掉了個個兒。

事情，還得從去年的十二月份開始說起。

先是寇恩的兒子寇欽給粟君抓了三個月的魚，而粟君自己又吃不了那么多，便讓自己手下的小兵華商、周育兩人，將其中的5000條魚給賣掉。

可華商和周育兩人臨時有事去不了，但領導是萬萬不能得罪的，哪天粟君心情不好，扔過來兩雙小鞋怎么辦？

好在辦法總比困難多，華商從家里牽來一頭八歲多的黃牛，另外又拿了15石苞谷；

周育也有養學樣，貢獻出了一頭五歲多的黑牛，另附苞谷40石。

雖然他倆不出力，可看在這么多東西的份上，粟君也不好說什么，便叫來寇恩幫他走一趟。

兩人事前約定，這趟外出賣魚，寇恩所得報酬是那頭8歲的黃牛，外加27石苞谷，還有工錢。

但有個條件：5000條魚必須賣到40萬錢的價格，如果賣不到，就得寇恩自己往里補差價賠錢。

雖說補差價這事兒有點風險，但由于粟君已經提前把黃牛和苞谷都預支給了寇恩。

對于寇恩來說，這趟賣魚之旅約等于無本萬利，自然沒有不接的道理。

臨行之前，還有一段小插曲：

粟君找到寇恩，說黃牛太瘦，運力不行，讓寇恩換頭黑牛去拉車干活。

換牛也沒毛病，畢竟路上趴窩也是個麻煩事，他想都沒想便答應下來。

03

可是，等寇恩開始賣魚時，他才發現，事情并沒有想像的那么樂觀。

一個很直接的問題：

5000條魚根本賣不到40萬錢！

費了老鼻子勁兒，還把黑牛給賣了，東挪西湊，才勉強搞到了32萬錢交給了粟君的老婆。

這也就是粟君狀紙上欠賬的由來。

可寇恩對于這8萬錢+一頭牛的債務，卻有不同的解釋：

1、 兒子在粟君家幫忙的這三個多月，工錢是一個大子兒都沒有；

2、 自己在交還魚錢之前，另外在驛站（古代驛站有菜市場的功能）買了24000錢的糧食和肉，也一并送到了粟君家，這一筆也能抵債；

3、 那頭黑牛原本就是粟君拿黃牛替換下來的，一定程度上也可以算作是自己的勞動所得，所以不存在倒欠一頭牛的事兒；

4、 辛苦賣魚20多天以來，所有吃喝住行費用都是自己掏的，粟君也是一個大子沒給。

寇恩很冤，把自己全家人的勞動所得全折進去，明明已經完全夠得上抵債，可粟君還是一扭臉把自己告上了縣衙。

看到這里，各位看官老爺應該都明白了，實際上粟君從頭到尾什么都沒有付出。

只是仗著他自己當官的權勢，把成本全部分攤，但是好處，他一人全吃掉。

來縣衙告狀，也是仗著自己是官場中人，料想縣令會賣自己的面子，官官相護，將寇老兒最后的一點兒剩余價值榨干。

04

可現實卻大大出乎粟君的意料，縣衙并沒有給粟君開后門，直接行文給驛站，核實了寇恩那15000文的肉錢，又傳召了寇欽和一干人證，進一步確認了工錢和牛的問題。

最后做出判決，要求粟君立刻償還40萬錢之外的所占款項。

本來準備繼續大撈一筆的粟君惱羞成怒，沒想到縣令竟然如此“不上路子”，便又通過“走后門”，將官司轉移到自己的上級單位肩水都尉府，再通過都尉府出面向居延縣令施壓。

按行政序列，肩水都尉府也算是居延縣的上級，粟君得意洋洋：小樣，這次，還不穩穩拿捏你們？

居延縣令接到通知，并不敢怠慢，迅速啟動重審程序。

在進一步核實本案的來龍去脈，再三確認先前所做判決與實情相符，這位正直無私的縣令開大了：直接越級上報，將粟君的公職給開掉了！

05

這件案子，并不見諸史料，而是在1974年8月份，出土于居延漢代甲渠候官遺址（今內蒙古額濟納旗吉日嘎郎圖嘎查呼欽浩特），編號第二十二號房屋內的居延漢簡，篇名為“建武三年十二月候粟君所責寇恩事”，全篇記事共有36枚竹簡。

原文如下（部分節略，太長不看系列）：

建武三年十二月癸丑朔乙卯，都鄉嗇夫宮以廷所移甲渠候書召恩詣鄉。

先以證財物故不以實，臧五百以上，辭已定，滿三日而不更言請者，以辭所出入，罪反罪之律辨告，乃爰書驗問。

恩辭曰：潁川昆陽市南里，年六十六歲，姓寇氏。

去年十二月中，甲渠令史華商、尉史周育當為候粟君載魚之觻得賣。商、育不能行。

商即出牛一頭，黃、特、齒八歲，與它谷十五石，育出牛一頭，黑、特、齒五歲，平賈值六十石，與它谷卌石，凡為谷百石，皆予粟君，以當載魚就直。

時，粟君借恩為就，載魚五千頭到觻得，賈直：牛一頭、谷廿七石，約為粟君賣魚沽出時行錢卌萬。

時，粟君以所得商牛黃、特、齒八歲，以谷廿七石予恩顧對直。

后二、三當發，粟君謂恩曰：黃、特、微庾，所得育牛黑、特，雖小，肥，賈直俱等耳，擇可用者持行。

恩即取黑牛去，留黃牛，非從粟君借牛。恩到觻得賣魚盡，錢少，因賣黑牛，并以錢卅二萬付粟君妻業，少八歲（萬）。

恩糴大麥二石付業，直六千，又到北部，為業（買）肉十斤，直谷一石，石三千，凡并為錢二萬四千六百，皆在粟君所。

恩以負粟君錢，故不從取器物。

又恩子男欽以去年十二月廿日為粟君捕魚，盡今（年）正月、閏月、二月，積作三月十日，不得賈直。

恩從觻得自食為業將車到居延，積行道廿馀日，不計賈直。

時，商、育皆平牛直六十石與粟君，粟君因以其賈予恩已決，恩不當予粟君牛，不相當谷廿石。皆證也，如爰書。

●右爰書（即判決書）

十二曰己卯，居延令守臣移甲渠候官。候[所]責男子寇恩事，鄉口辭，爰書自證。寫移書（到）口口口口口辭，爰書自證。須以政不直者法亟報。如律令。 掾黨、守令史賞。

建武三年十二月候粟君所責寇恩事

06

明代大儒王夫之在《讀通鑒論》里有這么一句論述：“國恒以弱亡，獨漢以強亡?！?/p>

漢朝到底強大在什么地方？

這份小到不能再小的法律文書即是一個縮影：

沒有留下名字的居延縣令，作為大漢千千萬萬基層官僚中的一員，能夠堅守底線，使法律的神圣光輝得以捍衛；

寇恩一介百姓，敢于拿起法律武器保障自己的生存權力，是對司法的信賴；

甚至粟君本人，雖然仗勢欺人，但仍然不敢脫離正規渠道，只能在法律限定的范圍內逼迫寇恩就范...

這在別的朝代都是不可想象的。

堂下何人？

竟敢以民告官？

先打50殺威棒再說。

《大清律例》：

凡軍民詞訟，皆須自下而上陳告，若越本管官司，輒赴上司稱訴者，即實，亦笞五十。