天津
在吉林四平，一起看似普通的借貸糾紛，卻讓四平市紀(jì)委正科干部鄒清海的人生軌跡發(fā)生了劇烈轉(zhuǎn)折。從借出 9.8 萬元錢開始，他經(jīng)歷了從勝訴卻無法執(zhí)行，到反被誣告判刑的波折。如今，他執(zhí)著地走在申訴之路上，堅(jiān)信自己的冤屈終將昭雪。
1、借貸風(fēng)波：從紀(jì)委干部反轉(zhuǎn)到階下囚
2016 年，鄒清海借給艾某9.8 萬元，有借款合同、收條以及書面證明人為證。然而，借款到期后，艾艷秋拒不償還。鄒清海起訴后雖勝訴，卻一分錢也沒能執(zhí)行回來。更讓他沒想到的是，這場(chǎng)借貸糾紛竟演變成了刑事案件。
艾某稱9.8萬不是新的現(xiàn)金借款，而是由4 萬、2.2 萬借款逾期未還，按口頭 10% 月利進(jìn)行結(jié)算，稱連本帶利應(yīng)償還 9.8 萬，將這 9.8 萬再重新借，重新簽具9.8萬借款合同及收到借款的收條，即息轉(zhuǎn)本，并以此掀起刑事和民事再審。隨后，鄒清海被以妨害作證罪判三年半實(shí)刑，看守所里一起打架案以故意傷害罪判鄒清海一年半實(shí)刑，兩案并罰四年實(shí)刑。
但鄒清海堅(jiān)稱不存在息轉(zhuǎn)本”。他指出，艾某在裁判文書網(wǎng)可查的記錄中，就一房多押向12人借款38.69萬元不還，早有以孫某新 10 萬元立案卻未被抓，誣告判完鄒清海之后才抓艾某，判詐騙罪四年半。而且，2024 年 1 月 18 日法官提審艾某的筆錄顯示，她拒絕執(zhí)行抵押28.5平房本的房屋，拆遷款也不給鄒清海，更證明其是詐騙。
在證據(jù)方面，鄒清海認(rèn)為存在諸多問題。民事原審判決書、庭審筆錄和卷宗里，均有 9.8 萬合同收條，合同上有常某簽的書面證明人，還有銀行提現(xiàn)記錄，但這些關(guān)鍵證據(jù)都被隱匿，未進(jìn)行質(zhì)證、列證和認(rèn)定。艾某提交的 4 萬、2.2 萬合同收條上鄒清海名非本人所簽，鄒清海一直提出是假證并請(qǐng)求鑒定，卻遭到拒絕。2024年鄒清海找專業(yè)機(jī)構(gòu)鑒定是艾某的筆跡。
更關(guān)鍵的是，民事再審第三次庭上，艾艷秋被質(zhì)證假合同收條上鄒清海名誰簽擊倒，承認(rèn) 4 萬、2.2 萬已還，律師也向刑事二審法院提交了該庭審筆錄，但刑事二審判決書卻以改變無正當(dāng)理由，是否真實(shí)意思表示證據(jù)不足為由不予認(rèn)定。艾某對(duì)借款金額和已付利息的說法多次變更，按其所說的10%利率也無法算出 9.8 萬。艾某偽造的4萬、2.2萬假合同上寫的都是2%月利，否了艾某說的10%月利，應(yīng)該按2%認(rèn)定，卻不認(rèn)定利率額度和怎么算出9.8萬，硬判高息和息轉(zhuǎn)本,假設(shè)息轉(zhuǎn)本也不犯罪硬判罪。
2、看守所風(fēng)波：另一樁烏龍案的無端定罪
除了借貸糾紛引發(fā)的罪名，看守所的一起打架事件也成為給鄒清海定罪的一部分。當(dāng)時(shí)，看守所 102 監(jiān)室的孟某因打人被從102監(jiān)室調(diào)到 104 監(jiān)室，幾分鐘后罵鄒清海，鄒清海用手中扇風(fēng)納涼的小泡沫墊對(duì)其扇下風(fēng)，并未碰到。隨后，孟某用頭撞鄒清海也未撞到，這時(shí)從監(jiān)室的30多人中沖出四個(gè)人，上去打了孟某幾下。
鄒清海說自己未毆打未挑唆。監(jiān)控錄像顯示四人毆打時(shí)他未參與，泡沫墊扇風(fēng)也未碰到孟某。而且，監(jiān)控錄像、四打者、兩證人、被害人數(shù)次筆錄，均一直證明他未挑唆馬某、劉某。被打者孟某在多次筆錄中也未說有挑唆行為，四打者和證人的筆錄則證實(shí)四人是因看不過去孟某欺負(fù)鄒清海。
然而，四個(gè)打者中的馬某、劉某最后一次筆錄，卻改稱鄒清海讓其幫助收拾孟某。但這兩份筆錄存在諸多矛盾，二人未互說聽到挑唆對(duì)方，所述事情經(jīng)過一字不差，且與之前的多次筆錄相悖，與證明未挑唆的監(jiān)控錄像、另兩名打者、兩名證人、被害人筆錄更是截然相反。
在傷害鑒定方面，也存在諸多爭(zhēng)議。無舊傷 CT 片比對(duì)，無法得出新舊傷結(jié)論，鑒定書中的骨折結(jié)論被指杜撰。檢材 CT 片來源不明，確定鑒定機(jī)構(gòu)人員未告知，未問是否申請(qǐng)回避，鑒定人資質(zhì)也不符合要求，鄒清海請(qǐng)求重新鑒定遭拒。
3、程序與法律適用：申訴的核心依據(jù)
鄒清海的申訴理由涉及事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤、證據(jù)不確實(shí)、法律適用錯(cuò)誤和程序嚴(yán)重違法，按鄒清海的話說，沒有一絲一毫能判上罪的地方，錯(cuò)得一干二凈。
在程序上，鄒清海認(rèn)為案件存在以刑廢民的情況。按相關(guān)規(guī)定，是否息轉(zhuǎn)本應(yīng)屬民事審理范疇，卻由刑事用刑法審理。而且，未先進(jìn)行民事再審撤銷原判，非民事移送，先啟動(dòng)刑事后啟動(dòng)民事再審，違反了相關(guān)法律程序。公安部《嚴(yán)禁公安機(jī)關(guān)插手經(jīng)濟(jì)糾紛違法抓人的通知》明確規(guī)定，凡屬債務(wù)、合同等經(jīng)濟(jì)糾紛，公安機(jī)關(guān)絕對(duì)不得介入，可本案中公安機(jī)關(guān)卻介入其中。
在法律適用上，鄒清海認(rèn)為假設(shè)息轉(zhuǎn)本也并不構(gòu)成犯罪。法律雖不保護(hù)過高部分利息，但并不禁止意思自治、契約自由，刑法中也沒有息轉(zhuǎn)本的概念，更未將其規(guī)定為犯罪。他還指出，民事作偽證未入刑，《民事訴訟法》對(duì)指使作偽證的處罰有規(guī)定，但需先由民事裁處，重的才移送，且必須由民事裁定移送，本案并未遵循這一程序。
此外，鄒清海還列舉了多起同案不同判的案例。王某案中，艾某稱借款是利滾利而來，但法院未采信其證據(jù)；王某林案、王某娥案判了息轉(zhuǎn)本卻未判罪；遲某航案因未上訴且過期申請(qǐng)?jiān)賹彶槐皇芾恚景肝瓷显V且已過一年多，卻硬啟動(dòng)刑事、民事再審等程序。這些案例都讓他對(duì)自己案件的判決更加質(zhì)疑。
4、漫漫申訴路：堅(jiān)信正義會(huì)到來
鄒清海不服四平市中級(jí)人民法院（2019）吉03刑終124號(hào)，和四平市鐵西區(qū)人民法院（2019）吉0302刑初6號(hào)刑事判決書，提出申訴，請(qǐng)求撤銷原判，改判無罪。他收集了大量新證據(jù)，包括被隱匿的借款合同、收條、銀行提現(xiàn)記錄、筆跡鑒定、庭審筆錄、相關(guān)案例等。
如今，鄒清海的申訴之路仍在繼續(xù)。他堅(jiān)信，隨著更多證據(jù)的呈現(xiàn)和司法的公正審查，真相終將大白，自己所蒙受的冤屈也終將得到洗刷。這場(chǎng)由借貸糾紛引發(fā)的司法抗?fàn)帲粌H關(guān)乎他個(gè)人的命運(yùn)，也考驗(yàn)著司法的公平與正義。期待著一個(gè)公正的結(jié)果，讓法律的光輝照亮每一個(gè)角落。
鄒清海手機(jī)15804349186微信Ganhai4236296
@全國(guó)人大@中央紀(jì)委國(guó)家監(jiān)委網(wǎng)站@中央政法委長(zhǎng)安劍@國(guó)家信訪局@中國(guó)政府網(wǎng)@國(guó)務(wù)院客戶端@新京報(bào)@最高人民檢察院@最高人民法院@第二巡回法庭@國(guó)家信訪局@吉林檢察@吉林省高級(jí)人民法院@吉林信訪@澎湃新聞@檢察日?qǐng)?bào)正義網(wǎng)@南方周末@封面新聞@新京報(bào)@界面新聞@極目新聞@北京青年報(bào)@北青深一度@法治深一度@大皖新聞@赤焰新聞@紅星新聞@風(fēng)雷財(cái)經(jīng)@經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)@中國(guó)經(jīng)營(yíng)報(bào)@財(cái)新@九派新聞@九派財(cái)經(jīng)@北青視頻
特別聲明：以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺(tái)“網(wǎng)易號(hào)”用戶上傳并發(fā)布，本平臺(tái)僅提供信息存儲(chǔ)服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
