之前有設(shè)計過一個對話：

A：你的話不符合邏輯，你說的論點根本就是你意象出來的。哪有不發(fā)光的太陽？

B：宇宙那么大，你怎么就知道沒有呢？

A：太陽，也就是恒星的定義就是一個巨大的、發(fā)光的等離子體呀！

B：那是當(dāng)前的觀測結(jié)果的定義，黑洞就不發(fā)光，就不能成為一個行星系統(tǒng)的太陽嗎？

A：黑洞會吞噬周圍的一切，所以它周圍不會出現(xiàn)行星系統(tǒng)。

B：你這才不符合邏輯吧？照你說的我們也應(yīng)該被觀測到的那些黑洞吞噬了。

A：就算你說的不發(fā)光的太陽是存在的，那么不對外輻射能量，而只吸收能量的主星不可能孕育出生命。

B：任何事情都有兩面性，有發(fā)光的太陽就有不發(fā)光的太陽。有依賴陽光輻射能量的生命體，就有給太陽提供能量的生命體。

顯然這是一個純純浪費時間和感情的對話，不可能得出任何除了互道“大聰明”之外的任何一個結(jié)果。

問題出在哪里呢？與計算機(jī)語言和數(shù)學(xué)語言的邏輯來說，首先出現(xiàn)問題的是對“太陽”的定義，然后是不適合的抽象，未經(jīng)證實無法判斷真假的論據(jù)，以及論據(jù)中錯誤得關(guān)系。那么智者們會進(jìn)行這樣的對話嗎？實際上他們會，但方式要“聰明”得多。有理由相信被這樣的詭辯折磨的欲仙欲死的智者們最后進(jìn)行了一種“要嘛接受要嘛圓潤的走開”的約定。這就是邏輯學(xué)的四個基礎(chǔ)定律：

前三個邏輯的定律是亞里士多德在《形而上學(xué)》中提出的，它們分別是：

1. 同一律(Law of Identity)

·內(nèi)容： 任何事物都是它自身，一個概念或判斷在同一個思維過程中必須保持同一。

·公式： A 是 A。

·上面的對話中太陽的定義從恒星變成了主星。

2. 無矛盾律(Law of Non-Contradiction)

·內(nèi)容： 在同一時間、同一關(guān)系下，一個命題不能同時是真的和假的。

·公式： A 不能同時是 A 和非 A。

·例子： 太陽不能既發(fā)光又不發(fā)光。

3. 排中律(Law of Excluded Middle)

·內(nèi)容： 在同一時間、同一關(guān)系下，一個命題要么是真的，要么是假的，沒有第三種可能性。

·公式： A 或者非 A。

·對話中雙方都確認(rèn)生物要嘛是需要吸收能量而活動的，要嘛是釋放能量而活動的。不能是既不吸收能量，又不釋放能量，而又保持生物特征的。

第四個定律則由17世紀(jì)的德國哲學(xué)家萊布尼茲提出的：

4. 充足理由律(Principle of Sufficient Reason)

• 內(nèi)容： 任何一個被認(rèn)為是真的判斷，都必須有充足的理由來支持它。

·“B：任何事情都有兩面性，有發(fā)光的太陽就有不發(fā)光的太陽。有依賴陽光輻射能量的生命體，就有給太陽提供能量的生命體。” 這句話既沒有觀測結(jié)果的支撐，也沒有任何當(dāng)前已知的理論能夠得出這樣的假設(shè)。