1934年，陶希圣創(chuàng)辦《食貨》半月刊，以此為平臺(tái)，一批從事中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)史研究的學(xué)人聚居于此，形成名盛一時(shí)的“食貨”學(xué)派。隨著抗日戰(zhàn)爭(zhēng)的爆發(fā)，《食貨》半月刊停刊，“食貨”學(xué)派漸趨無(wú)聞。由于《食貨》半月刊存在時(shí)間較短，“食貨”學(xué)人在社會(huì)經(jīng)濟(jì)史研究領(lǐng)域影響范圍有限，學(xué)界對(duì)這一學(xué)術(shù)群體是否已形成學(xué)派尚存疑問(wèn)。事實(shí)上，在此期間，《食貨》半月刊的骨干成員經(jīng)過(guò)數(shù)年的相互砥礪，已逐漸形成一個(gè)具有共同學(xué)術(shù)旨趣和治學(xué)風(fēng)格的學(xué)派。總結(jié)食貨學(xué)派的基本特征，或可有助于我們對(duì)這一問(wèn)題作出較為明確的回答。

一、“食貨”學(xué)派成員具有穩(wěn)定的師承關(guān)系和緊密的學(xué)術(shù)聯(lián)系

據(jù)史學(xué)家何茲全稱：食貨學(xué)派的主要成員“有陶希圣直接指導(dǎo)的在北京大學(xué)法學(xué)院‘中國(guó)經(jīng)濟(jì)史研究室’工作的鞠清遠(yuǎn)、武仙卿、曾謇和后來(lái)與陶希圣有工作關(guān)系的連士升、沈巨塵、何茲全。”而在食貨雜志上發(fā)表論文還有其他一些學(xué)者如嵇文甫、傅衣凌、全漢昇、楊聯(lián)陞、王瑛、李秉衡、劉興唐等，由于他們的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)及治史旨趣與陶希圣等人相左，故一般這些人都不被算作食貨學(xué)派的成員。顯然，食貨作者群并不完全等同于食貨學(xué)派。

食貨學(xué)派的形成與作為食貨學(xué)派宗師的陶希圣密切相關(guān)。1931—1937年，陶希圣在北京大學(xué)任教，并在北京師范大學(xué)、北平大學(xué)、燕京大學(xué)、清華大學(xué)、朝陽(yáng)大學(xué)輪流兼課，這一時(shí)期食貨學(xué)派的主要成員正處于完成大學(xué)學(xué)業(yè)的過(guò)程中。如1930—1931年入學(xué)的北京大學(xué)學(xué)生武仙卿、沈巨塵、何茲全、曾謇，北京師范大學(xué)學(xué)生鞠清遠(yuǎn)；還有1934年入燕京大學(xué)研究所繼續(xù)深造的連士升等人。這些青年學(xué)生都師從陶希圣，在其影響下專攻中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)史。何茲全回憶：“我走上研究中國(guó)社會(huì)史的道路，是受陶希圣的影響。我在北京大學(xué)史學(xué)系讀書(shū)時(shí) (1931—1935年) ，陶希圣正在北大教書(shū)。他開(kāi)中國(guó)政治思想史、中國(guó)社會(huì)史的課，我都選聽(tīng)。”

△ 陶希圣（1899—1988）

陶希圣本人精通中國(guó)社會(huì)、政治、思想等各領(lǐng)域，并對(duì)中國(guó)歷史有精深的研究。因此，他就中國(guó)歷史的各個(gè)方面提出的觀點(diǎn)、假說(shuō)總能給學(xué)生以啟迪，并引發(fā)他們進(jìn)行深入研究。何茲全稱：“他提到南北朝的佛教寺院之戰(zhàn)，也使我很受啟發(fā)，我便立意要研究這一課題。”著有《中國(guó)古代社會(huì)》 一書(shū)的曾謇也對(duì)陶希圣提攜自己從事學(xué)術(shù)研究的經(jīng)歷念念不忘，認(rèn)為沒(méi)有陶希圣的支助，他不可能寫(xiě)就此書(shū)。他說(shuō)：“這部家族組織的研究工作，卻大都是在他們 (陶希圣等) 啟迪下完成的。沒(méi)有他們的啟迪，我決做不出來(lái)，至少是現(xiàn)在不能做出。”“我最初沒(méi)有獲得齊燕民族婚媾家族習(xí)慣的許多材料。所以我并不企圖把它們獨(dú)立作一章來(lái)處理。但最近承希圣師把他所得的關(guān)于齊燕婚姻家族的材料見(jiàn)示以后，我才決計(jì)加添一章，”“假如他不把材料供給我，我能有這樣的發(fā)現(xiàn)嗎?”

陶希圣在教學(xué)過(guò)程中，不斷發(fā)掘年輕有為的青年，并引領(lǐng)他們從事史學(xué)研究。沈巨塵回憶：“民國(guó)二十年秋，我進(jìn)入國(guó)立北京大學(xué)，在政治系肄業(yè)，政治系的課程，多是舶來(lái)品，政治思想是西洋的，政治制度是講歐美的，無(wú)一課涉及中國(guó)。”“我因此便立定志愿，要徹底研究中國(guó)政治制度，顯示其清晰面貌，編著一部中國(guó)政治制度史。”陶希圣發(fā)現(xiàn)沈巨塵的志趣后，隨即指導(dǎo)他從秦代開(kāi)始，研究中國(guó)政治制度史。“在校時(shí)，常蒙陶希圣指導(dǎo)鼓勵(lì)，利用課余時(shí)間，尋找有關(guān)資料，撰寫(xiě)成秦漢政治制度一書(shū)。”

不僅如此，食貨學(xué)派成員學(xué)術(shù)思想及觀點(diǎn)的形成深受導(dǎo)師陶希圣的影響。陶希圣較早注意到東漢以后、中唐以前這一歷史時(shí)期的特殊性，并“再三叫起同學(xué)的注意”。食貨學(xué)派成員武仙卿與陶希圣合著的《魏晉南北朝史》一書(shū)，著重強(qiáng)調(diào)南北朝政治經(jīng)濟(jì)地域性與割據(jù)性，大力闡揚(yáng)魏晉南北朝能獨(dú)立成一段的思想。“此書(shū)寫(xiě)時(shí)，我們討論的次數(shù)很多初稿成后由我陶希圣重加斟酌，除修改幾處文字之外，更有改動(dòng)見(jiàn)解的二三處。”鞠清遠(yuǎn)的代表作《唐代經(jīng)濟(jì)史》一書(shū)，被袁永一評(píng)價(jià)為“關(guān)于唐代租庸調(diào)與兩稅制的內(nèi)容，作者見(jiàn)解頗為新穎，有它獨(dú)到的地方。”此書(shū)也是與陶希圣合著，“材料搜集的周到，功在鞠先生。體裁、系統(tǒng)及觀察解釋如有錯(cuò)誤，由我負(fù)責(zé)。”這表明，食貨學(xué)派成員在對(duì)中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)史的學(xué)術(shù)研究過(guò)程中，以陶希圣為中心，具有穩(wěn)定的師承關(guān)系，并形成了緊密的學(xué)術(shù)聯(lián)系。

△ 《唐代經(jīng)濟(jì)史》書(shū)影

二、“食貨”學(xué)派成員在學(xué)術(shù)思想和學(xué)術(shù)觀點(diǎn)上的趨同

首先，食貨學(xué)派成員在學(xué)術(shù)思想上大都接近或傾向于唯物史觀。

20世紀(jì)上半葉是唯物史觀風(fēng)行一時(shí)的時(shí)代，食貨學(xué)派成員都曾受到唯物史觀的影響。陶希圣早期影響較大的兩部著作《中國(guó)社會(huì)之史的分析》 (1928年) 和《中國(guó)封建社會(huì)史》 (1929年) 中應(yīng)用的階級(jí)、生產(chǎn)技術(shù)、生產(chǎn)力等術(shù)語(yǔ)皆來(lái)源于馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)。此外，在《中國(guó)社會(huì)之史的分析》一書(shū)中關(guān)于“士大夫階級(jí)成為中國(guó)的治亂之源。優(yōu)秀分子大抵賤工賤商而趨于政治活動(dòng)，則生產(chǎn)技術(shù)不易改良，而農(nóng)工商不能進(jìn)步。游惰者多，官位又少，則政爭(zhēng)便由此發(fā)生”的觀點(diǎn)，受馬克思的影響非常明顯。不僅如此，陶希圣在《中國(guó)社會(huì)與中國(guó)革命》 (1929年) 一書(shū)中，更明確地表達(dá)了自己持“唯物的觀點(diǎn)”。他稱觀察中國(guó)社會(huì)應(yīng)持三個(gè)觀念，其中“第三是唯物的觀點(diǎn)”。以致時(shí)人郭湛波也直言不諱地評(píng)價(jià)說(shuō)：“中國(guó)近日用新的科學(xué)方法———唯物史觀，來(lái)研究中國(guó)社會(huì)史，成績(jī)最著，影響最大，就算陶希圣先生了。”當(dāng)然，陶希圣的唯物史觀是不徹底的，如他所言：“我的思想方法，接近唯物史觀，但卻不是唯物史觀。”這主要在于他堅(jiān)決反對(duì)無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命理論，刻意回避階級(jí)斗爭(zhēng)。此外，陶希圣對(duì)馬克思依據(jù)唯物史觀分析所得的一些結(jié)論也不認(rèn)同。

同陶希圣一樣，那些聚集在陶希圣周?chē)膶W(xué)者也大都具有同樣的思想傾向。何茲全稱：北伐戰(zhàn)爭(zhēng)后，很多馬克思主義的書(shū)被各個(gè)出版社競(jìng)相出版，“給我印象深的是河上肇的關(guān)于辯證法的書(shū)。對(duì)我以后研究中國(guó)古代和中世紀(jì)史影響大的是恩格斯的《家庭、私有制和國(guó)家的起源》、《德國(guó)農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)》和考茨基的《基督教之基礎(chǔ)》。我從這些書(shū)里學(xué)習(xí)的是讀史、學(xué)史和寫(xiě)史的理論和方法———辯證法和唯物論。”曾謇也坦言：“西洋的兩位學(xué)習(xí)者———莫爾甘和恩格斯，他們的著作對(duì)于我的影響也極大，我的理解中國(guó)的古代社會(huì)也多是以他們的學(xué)說(shuō)為根據(jù)而參加我自己的主張的。”還有連士升，他稱馬克思在其經(jīng)濟(jì)學(xué)批判的序言中對(duì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑關(guān)系的論述是“經(jīng)濟(jì)史學(xué)開(kāi)路先鋒的重要宣言”，同時(shí)也認(rèn)為“人類(lèi)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)的構(gòu)造是一切形而上的基礎(chǔ)，所以我們要了解過(guò)去的歷史必須先從經(jīng)濟(jì)史做起。”由此可知，食貨學(xué)派成員在學(xué)術(shù)思想上形成基本共識(shí)，他們大都接近或傾向于唯物史觀。

△ 何茲全（1911—2011）

其次，食貨學(xué)派成員對(duì)當(dāng)時(shí)討論熱烈的一些重要?dú)v史問(wèn)題，如商業(yè)資本主義社會(huì)、奴隸社會(huì)的有無(wú)及封建社會(huì)的斷限，形成了基本一致的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)。主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

1. 關(guān)于商業(yè)資本主義社會(huì)

商業(yè)資本主義能否成為一個(gè)獨(dú)立的社會(huì)形態(tài)，這是社會(huì)史論戰(zhàn)中爭(zhēng)論較多的問(wèn)題之一。陶希圣早前提出秦漢以后是商業(yè)資本主義社會(huì)的觀點(diǎn)，稍后又修正為由宋至清末為商業(yè)資本主義社會(huì)。此論一出，受到學(xué)術(shù)界尤其是馬克思主義學(xué)者的批判，焦點(diǎn)集中在商業(yè)資本的歷史作用上。馬克思主義學(xué)者認(rèn)為商業(yè)資本不是生產(chǎn)資本，它只能依附于其他生產(chǎn)方式來(lái)發(fā)揮其剝削和破壞的機(jī)能，而不可能創(chuàng)造一種獨(dú)立的社會(huì)形態(tài)。

面對(duì)學(xué)界的批評(píng)，陶希圣逐漸改變了商業(yè)資本主義可以單獨(dú)成為一個(gè)社會(huì)形態(tài)的觀點(diǎn)。他在《中國(guó)社會(huì)形式發(fā)達(dá)過(guò)程的新估定》一文中明確指出：“長(zhǎng)期前資本主義社會(huì)說(shuō)也一樣的不妥當(dāng)，我向來(lái)也是主張此說(shuō)的，現(xiàn)在我覺(jué)得此說(shuō)從根本上有應(yīng)當(dāng)改正之點(diǎn)。”稍后，陶希圣在《食貨》“編輯的話”中承認(rèn)：“從前我曾取長(zhǎng)期商業(yè)資本主義社會(huì)說(shuō)及循環(huán)論，甚至使商業(yè)資本主義等于陶希圣主義。近來(lái)略對(duì)中間這一段加些研究，看出一些重大變化出來(lái)，自覺(jué)從前把春秋戰(zhàn)國(guó)與清代兩頭一拉的見(jiàn)解是有缺陷的。”并直言：“商業(yè)資本固然不能決定社會(huì)形態(tài)，但分解舊有社會(huì)形態(tài)的作用是不能否認(rèn)的。”可見(jiàn)陶希圣已放棄了商業(yè)資本主義社會(huì)說(shuō)。

何茲全也就商業(yè)資本主義社會(huì)問(wèn)題發(fā)表觀點(diǎn)：“封建社會(huì)中前后兩個(gè)時(shí)期的變化，是很重要的。過(guò)分看著這種變化，而于封建制度和資本主義制度之間劃成一個(gè)商業(yè)資本主義社會(huì)的獨(dú)立階段，固然是不妥，過(guò)分忽視這種變化，而含糊看的下去，也是不妥。”由此可見(jiàn)，食貨學(xué)派成員對(duì)商業(yè)資本主義社會(huì)的觀點(diǎn)持否定態(tài)度。

2. 關(guān)于奴隸社會(huì)的有無(wú)

陶希圣等食貨學(xué)派成員認(rèn)為，在中國(guó)的社會(huì)發(fā)展歷程中，存在著奴隸經(jīng)濟(jì)居主導(dǎo)地位的奴隸社會(huì)。陶希圣在社會(huì)史論戰(zhàn)早期曾否定奴隸社會(huì)的存在，但他在1932年發(fā)表的一文中提出戰(zhàn)國(guó)到后漢是奴隸經(jīng)濟(jì)占主要的社會(huì)的觀點(diǎn)。稍后武仙卿就這一觀點(diǎn)進(jìn)行了詳細(xì)論證：“秦漢兩代的社會(huì)形態(tài)，是奴隸制度的古代社會(huì)。無(wú)論田園的耕作與工商業(yè)的經(jīng)營(yíng)，莫不以奴隸勞動(dòng)為主要的勞動(dòng)。尤其當(dāng)時(shí)所謂開(kāi)澤的’虞’，簡(jiǎn)直都是用奴隸去開(kāi)發(fā)。”并指出，“因?yàn)榕`勞動(dòng)能夠忍受過(guò)量的榨取且奴隸勞動(dòng)不受軍事服務(wù)的影響因此奴隸勞動(dòng)在當(dāng)時(shí)成了主要的勞動(dòng)形態(tài)。由此可認(rèn)定秦漢時(shí)期是奴隸社會(huì)。”何茲全也持秦漢奴隸社會(huì)說(shuō)：“秦漢以來(lái)，在整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)中占支配地位的，是以奴隸生產(chǎn)作基礎(chǔ)而發(fā)達(dá)的交換經(jīng)濟(jì)，社會(huì)經(jīng)濟(jì)的重心在城市而不在農(nóng)村。我們不否認(rèn)小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)達(dá)，我們也不否認(rèn)小農(nóng)數(shù)量眾多，但支持秦漢社會(huì)性質(zhì)的，卻是基于奴隸勞動(dòng)而發(fā)達(dá)的城市交換經(jīng)濟(jì)。”食貨學(xué)派另一成員曾謇，在奴隸社會(huì)問(wèn)題上的觀點(diǎn)與陶希圣等人略有不同，他持西周奴隸社會(huì)說(shuō)。雖然食貨學(xué)派成員在奴隸社會(huì)的分期上出現(xiàn)分歧，但就奴隸社會(huì)存在這一點(diǎn)上仍具有共識(shí)。

3. 關(guān)于封建社會(huì)的起始

在社會(huì)史論戰(zhàn)中，學(xué)者對(duì)中國(guó)社會(huì)發(fā)展過(guò)程中封建社會(huì)的存在已無(wú)異議，但就封建社會(huì)的起始時(shí)間則爭(zhēng)論不休，如有人提出“西周封建說(shuō)”等，而食貨學(xué)派成員則提出了“魏晉封建說(shuō)”，認(rèn)為中國(guó)封建社會(huì)始于魏晉南北朝迄于唐末。

1929年陶希圣在《中國(guó)封建社會(huì)》中稱漢代至唐初是封建制度發(fā)生、完成發(fā)達(dá)的時(shí)期。1932年他又特別指出：“由三國(guó)到唐末五代，要另劃一個(gè)時(shí)期。其中南北朝時(shí)期，是中國(guó)史里最少研究的一個(gè)段落。……這是一個(gè)發(fā)達(dá)的封建莊園時(shí)期。”1937年他在《南北朝經(jīng)濟(jì)史》序中再次指出：“東漢以后，中唐以前，無(wú)論在經(jīng)濟(jì)社會(huì)，政治思想上都自成一個(gè)段落，與以前的秦漢及以后的宋明，各有不同之點(diǎn)。……魏晉至隋唐，社會(huì)上嚴(yán)于士庶之分辨，政治上顯有大族的操持，思想上富于佛教的影響。彼此因應(yīng)，斷非偶然。”陶希圣此時(shí)很明確地指出東漢至唐末這一歷史階段的特殊性，并暗示這一時(shí)期封建社會(huì)的特征。

何茲全是較早比較明確地提出“魏晉封建說(shuō)”的食貨學(xué)派成員。1934年9月何茲全在《中古時(shí)代之中國(guó)佛教寺院一文中指出中國(guó)歷史的分期，至今尚無(wú)公認(rèn)的定說(shuō)，本篇所用中古時(shí)代，是約指從三國(guó)到唐中葉即從3世紀(jì)到9世紀(jì)一時(shí)期而言”；“中古中國(guó)的社會(huì)是封建社會(huì)”；“寺院是披著一件宗教外衣的，所以在封建關(guān)系的表現(xiàn)上也特別顯著”。何茲全稱：“中古時(shí)期，就是封建時(shí)期的同義語(yǔ)。”此文“已有了魏晉之際封建說(shuō)的意思”。稍后，何茲全在《食貨》創(chuàng)刊號(hào)上發(fā)表《魏晉時(shí)期莊園經(jīng)濟(jì)的雛形》，此文“明確以魏晉之際 (以建安時(shí)代為魏) 為中國(guó)封建社會(huì)的開(kāi)始”。

隨后，武仙卿在《食貨》上發(fā)表《魏晉時(shí)期社會(huì)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)變》一文，直接提出“魏晉封建說(shuō)”。文章指出：“秦漢奴隸社會(huì)已經(jīng)解體，新的社會(huì)制度———封建社會(huì)正在演進(jìn)。魏及西晉就是這個(gè)新社會(huì)制度的發(fā)端，五胡時(shí)期，東晉及南北朝就是這個(gè)新社會(huì)制度的典型時(shí)期。”此后，曾謇在《三國(guó)時(shí)代的社會(huì)》一文中也指出，“三國(guó)時(shí)代是一個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)政治的劇亂時(shí)代。經(jīng)過(guò)這一個(gè)時(shí)期，秦漢的社會(huì)轉(zhuǎn)入于兩晉南北朝中古的封建社會(huì)。”鞠清遠(yuǎn)在《兩晉南北朝的客、門(mén)生、故吏、義附、部曲》一文中對(duì)“魏晉封建說(shuō)”進(jìn)行呼應(yīng)。文中雖特別聲明：“我沒(méi)有意指出這時(shí)代的社會(huì)，是不是能為客、門(mén)生、故吏、義附、部曲等等現(xiàn)象，而決定了性質(zhì)。我只說(shuō)明了這些現(xiàn)象的性質(zhì)、地位、及發(fā)展。”但陶希圣就此文指出：“客觀轉(zhuǎn)變過(guò)程的研究是了解中古社會(huì)的鑰匙。自由人怎樣依附豪宗大族，從自由的食客變?yōu)榘胱杂傻霓r(nóng)奴，這種轉(zhuǎn)變指示我們以古代社會(huì)為何轉(zhuǎn)變?yōu)橹泄派鐣?huì)的兩大線索之一。”對(duì)“魏晉封建說(shuō)”進(jìn)行附和。此外，何茲全的《三國(guó)時(shí)期農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的破壞與復(fù)興》、《三國(guó)時(shí)期國(guó)家的三種領(lǐng)民》、《中古大族寺院領(lǐng)戶研究》，“都是在封建說(shuō)的基礎(chǔ)上寫(xiě)出的”。

食貨學(xué)派成員在《食貨》上就“魏晉封建說(shuō)”進(jìn)行的集體闡述，學(xué)界歷來(lái)對(duì)于此存有疑義。呂振羽認(rèn)為：“確定魏晉為中國(guó)史由奴隸制轉(zhuǎn)入封建制的時(shí)代，南北朝為中國(guó)史之封建主義下的莊園經(jīng)濟(jì)時(shí)代，——在這一點(diǎn)上，我覺(jué)得應(yīng)該從內(nèi)的矛盾之斗爭(zhēng)的統(tǒng)一，和外的矛盾之對(duì)立諸關(guān)系上去作全盤(pán)的把握。……《食貨》的意見(jiàn)，似乎不應(yīng)太統(tǒng)一化了。”雖然“魏晉封建說(shuō)”的觀點(diǎn)有待商榷，但此論確已成為食貨學(xué)派成員的共同認(rèn)知。

三、史料與理論并重成為“食貨”學(xué)派成員共同的治學(xué)風(fēng)格

食貨學(xué)派成員認(rèn)為要探尋社會(huì)經(jīng)濟(jì)的演變規(guī)律，了解中國(guó)社會(huì)的發(fā)展歷程，就必須對(duì)大量的史料進(jìn)行細(xì)致的分析、科學(xué)的辨?zhèn)危麄儗?duì)社會(huì)史論戰(zhàn)中將“方法當(dāng)結(jié)論”的研究方法極不贊同，由此形成了理論與史料并重的治史風(fēng)格。

食貨學(xué)派成員在研究過(guò)程中對(duì)史料非常重視，史料豐富是他們文章及論著的一大特點(diǎn)。陶希圣在《食貨》中發(fā)表“讀史隨筆”16篇，都是通過(guò)閱讀正史，鉤沉相關(guān)材料撰寫(xiě)而成的。以《十六七世紀(jì)間中國(guó)的采金潮 (讀明史隨筆之一) 》為例，該文雖篇幅不長(zhǎng)，但援引《明史》卻達(dá)30多處。鞠清遠(yuǎn)的《兩晉南北朝的客、門(mén)生、故吏、義附、部曲》一文資料來(lái)源于《三國(guó)志》、《后漢書(shū)》、《晉書(shū)》、《南齊書(shū)》、《宋書(shū)》、《梁書(shū)》、《魏書(shū)》、《全宋文》、《陳書(shū)》，被陶希圣稱為“這篇論文已經(jīng)搜集可搜集的材料的大部分了”。《南北朝經(jīng)濟(jì)史》被學(xué)者評(píng)為“由于作者關(guān)于南北朝經(jīng)濟(jì)史料搜集的辛勤，這本書(shū)對(duì)于中國(guó)中古社會(huì)的特色遂有確切和精彩的論斷。”連士升也表示經(jīng)濟(jì)史研究中材料的搜集“以詳盡為主，兼收并蓄”。

除了常見(jiàn)的正史等史料外，食貨學(xué)派成員還非常重視方志、文集、賬簿等資料。地方志是經(jīng)濟(jì)史研究過(guò)程中很重要的資料，其中有關(guān)經(jīng)濟(jì)方面的人口數(shù)量貿(mào)易往來(lái)賦稅制度等記載正是經(jīng)濟(jì)史研究所需要的。陶希圣發(fā)起的搜讀地方志的提議得到學(xué)人的響應(yīng)。鞠清遠(yuǎn)則就地方志的讀法做了更詳細(xì)的解讀，扼要地指出應(yīng)著重關(guān)注地方志中的三個(gè)要點(diǎn)，即都市、交通樞紐和工商業(yè)發(fā)達(dá)地區(qū)。杜若遺對(duì)此的評(píng)價(jià)是：“鞠清遠(yuǎn)、陶希圣兩先生發(fā)起評(píng)讀地方志，這是很要緊的一個(gè)提議。中國(guó)各地的地方志中，原是含有許多政治、經(jīng)濟(jì)、文化材料，其重要性非但不在二十四史之下，在經(jīng)濟(jì)資料方面，還在二十四史之上，現(xiàn)在倘加以搜讀，一定會(huì)有許多發(fā)現(xiàn)的。”食貨學(xué)派成員從社會(huì)經(jīng)濟(jì)史研究的視角來(lái)看待地方志，對(duì)開(kāi)拓經(jīng)濟(jì)史史料具有重要意義。

此外，食貨學(xué)派成員還充分認(rèn)識(shí)到文集、筆記中經(jīng)濟(jì)史料的學(xué)術(shù)價(jià)值，并將其運(yùn)用到經(jīng)濟(jì)史研究中，起到了開(kāi)風(fēng)氣之先的作用。鞠清遠(yuǎn)在這方面著力較多，他的《元代的寺產(chǎn)》一文主要根據(jù)《牧庵集》、《吳船錄》、《翰苑前集》等文集輯錄而成；《南宋官吏與工商業(yè)》一文資料來(lái)源于《朱文公集》；而《清開(kāi)關(guān)前后的三部商人的著作》、《校正江湖必讀》則是根據(jù)《商賈便覽》、《江湖尺牘分韻》和《酬世群芳雜錦》這三部商人的著作整理出來(lái)的，“這三部書(shū)，正好是在鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)前后，所以這三部書(shū)中，可看出一點(diǎn)商業(yè)組織的改變，特別是貨幣問(wèn)題。”具有很高的經(jīng)濟(jì)史料價(jià)值。陶希圣也自言：“關(guān)于社會(huì)史料，我覺(jué)得筆記小說(shuō)是狠要急看的。筆記小說(shuō)和文集有含社會(huì)史料多的，也有少的。大抵經(jīng)學(xué)考據(jù)的筆記，所含材料少，見(jiàn)聞錄之類(lèi)所含較多。神怪小說(shuō)如神錄之類(lèi)，甚至勸善的書(shū)，因果數(shù)應(yīng)的書(shū)，如厚德錄之類(lèi)，所含倒是不少。”并根據(jù)幾部宋人的筆記寫(xiě)就《宋代社會(huì)之一斑》一文。連士升也指出：“好些筆記和文學(xué)作品常有價(jià)值很高的史料，如杜甫和白居易的詩(shī)集，洪邁的客齋筆記，顧炎武的日知錄，趙翼的廿二史札記都有豐富的社會(huì)經(jīng)濟(jì)史料。”食貨學(xué)派成員都對(duì)方志、文集等被學(xué)界忽略的經(jīng)濟(jì)史資料予以重視，極大地拓寬了經(jīng)濟(jì)史史料的范圍。

食貨學(xué)派成員在廣搜史料的基礎(chǔ)上，對(duì)待史料的態(tài)度是審慎的。連士升稱“中國(guó)歷史上數(shù)字的記載極少，即有也很籠統(tǒng)。所存的記錄又隨史家主觀的觀察，變成了事實(shí)的斷片的解說(shuō)的陰隱。兩漢以前的史乘和典籍尤其靠不住，大抵經(jīng)過(guò)漢儒的偽造。這種偽造的史料非經(jīng)過(guò)一番科學(xué)的辨?zhèn)喂ぷ鳎瑢?shí)在不能隨便使用的。”“材料收完之后，須詳為分類(lèi)，嚴(yán)加鑒定，以辯它收完真?zhèn)魏涂尚诺某潭龋缱志涞男?duì)，版本和作者年代的考證，文字內(nèi)容的討論等。這樣得來(lái)的材料，才適合詳盡精確的材料。”武仙卿也在研究中指出：“唐代詔令的記載，主要見(jiàn)于唐律疏議、唐六典、通典、唐會(huì)要、文苑英華、冊(cè)府元龜、唐六詔令、新舊唐書(shū)、宋刑統(tǒng)、文獻(xiàn)通考諸書(shū)中”，“在上列幾部書(shū)中，選出記載比較翔實(shí)，年代比較確的材料，互相校讐，反之；年代記載都較模糊的材料，則予以舍棄。”食貨學(xué)派對(duì)史料的考證辨?zhèn)问欠蠚v史科學(xué)的，為他們學(xué)術(shù)成就的取得提供了科學(xué)保證。

食貨學(xué)派成員在重視史料的同時(shí)并不輕視理論，他們都認(rèn)為參考借鑒外國(guó)學(xué)者的理論方法有助于研究中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)史。如連士升所言：“經(jīng)濟(jì)史是探討過(guò)去的經(jīng)濟(jì)生活的問(wèn)題，所以我們必須有經(jīng)濟(jì)理論的素養(yǎng)，使我們能夠洞悉問(wèn)題之所在。同時(shí)又能幫助我們解釋經(jīng)濟(jì)史料。”連士升在翻譯介紹西方的理論方法上著力最多，他在《食貨》上共發(fā)表譯文18篇，其中有桑巴德、克拉判、約克曼、格拉斯、衛(wèi)布思夫婦、西摩勒爾等人的作品。

食貨學(xué)派其他成員則較多地參照西方的理論方法從事中國(guó)經(jīng)濟(jì)史研究。在何茲全所做的寺院經(jīng)濟(jì)研究中，中西比較的研究方法對(duì)其影響至深。他在晚年回憶道：“寫(xiě)佛教寺院和佛教經(jīng)濟(jì)，也是學(xué)《基督教之基礎(chǔ)》的寫(xiě)法，先寫(xiě)這一時(shí)代的社會(huì)，再寫(xiě)佛教寺院和寺院經(jīng)濟(jì)的發(fā)展成長(zhǎng)。”曾謇的《中國(guó)古代社會(huì)》 (上) 主要是依據(jù)摩爾根、恩格斯的家族形態(tài)來(lái)分析中國(guó)古代社會(huì)。其《殷周之際的農(nóng)業(yè)的發(fā)達(dá)與宗法社會(huì)的產(chǎn)生一文也參照了西方的社會(huì)形態(tài)，他認(rèn)為：“在這兒我們必須先要討論到的，是父系家長(zhǎng)制家族的形態(tài)，這個(gè)家族的形態(tài)，照《古代社會(huì)》的作者穆?tīng)柛实囊庖?jiàn)，以為并不是人類(lèi)均須經(jīng)過(guò)的一個(gè)階段，他只特別見(jiàn)于少數(shù)的像Hebrew一樣的種族里面，所以在他的書(shū)里面，對(duì)于這個(gè)家族的形態(tài)的處理得非常的簡(jiǎn)單。但他對(duì)于這個(gè)家族階段的物質(zhì)條件和重要的特征，卻很正確的把握了。”武仙卿則在《魏晉時(shí)期社會(huì)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)變》一文中稱：“避亂避役的人民聚集在大地主庇護(hù)之下，都是屯’壘’相保。這’壘’的形式，如同歐洲中古的castle一樣，是領(lǐng)主保護(hù)自己附庸的防御物。”他對(duì)魏晉時(shí)期社會(huì)形態(tài)的研究參照借鑒了西方中古時(shí)期的社會(huì)形態(tài)。由此可見(jiàn)，食貨學(xué)派成員在研究過(guò)程中逐漸形成理論與史料并重的治史風(fēng)格。

四、結(jié)語(yǔ)

“學(xué)術(shù)流派，即某一學(xué)科的研究者中，因相同的學(xué)術(shù)志趣和師承關(guān)系而自然形成的具有獨(dú)特治學(xué)觀點(diǎn)、方法、風(fēng)格的學(xué)術(shù)群體。”綜上所述，陶希圣及其他“食貨”學(xué)人，如武仙卿、沈巨塵、何茲全、曾謇、鞠清遠(yuǎn)、連士升等，已經(jīng)在學(xué)術(shù)研究過(guò)程中形成了穩(wěn)定的師承關(guān)系，基本相同的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)和治學(xué)取向，并以經(jīng)濟(jì)社會(huì)史研究為共同目標(biāo)。因此，以陶希圣為中心的這一學(xué)術(shù)團(tuán)體可以被稱為“食貨”學(xué)派。食貨學(xué)派成員在中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)史的諸多領(lǐng)域內(nèi)頗有建樹(shù)，尤精研于魏晉至唐宋社會(huì)經(jīng)濟(jì)史，他們?cè)诔运鸭妨系幕A(chǔ)上，強(qiáng)調(diào)理論的重要，在治史風(fēng)格上形成自己的特色，并對(duì)中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)史研究范式的建立起到一定的示范作用，進(jìn)而在推動(dòng)我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)史學(xué)科的發(fā)展方面做出了積極的貢獻(xiàn)。食貨學(xué)派的社會(huì)經(jīng)濟(jì)史研究、史學(xué)思想和治學(xué)方法，在今天仍不失其意義。食貨學(xué)派在中國(guó)史學(xué)史上的地位不容忽視。（節(jié)選自《南京師大學(xué)報(bào)》，2011年第1期）

《中國(guó)歷史評(píng)論》編輯部選編

本期編輯：朝旭