最近，遠在大洋彼岸的巴西市場上，外賣大戰的戲碼同樣在上演。可競爭主角并不是當地的外賣霸主，而是兩家中國企業——滴滴99food和美團Keeta。滴滴豪擲11億元人民幣，不是為了挑戰占據當地80%市場份額的本土外賣巨頭iFood，而是為了將尚未正式進入當地市場的美團徹底封殺。

封殺的手段大家也都不陌生——是在中國市場中已經臭名昭著的“二選一”。在當地媒體披露出的多個新聞里提到，滴滴99food向巴西本土商戶開出了他們難以拒絕的高價補貼，目的只有一個：絕不能與美團Keeta合作，但可以繼續與市場老大iFood合作。

這種“二選一”的條款設計如此精準——滴滴要求商戶在自己和美團這兩家中國企業中，只能選擇一個進行合作，以至于巴西當地媒體都感到困惑：為什么一家中國企業要如此針對另一家中國企業？

另外，這場內斗也讓當地真正的競爭對手iFood成了贏家。面對中國企業的進入，iFood迅速宣布了史上最大規模的投資計劃；與此同時，iFood的母公司Prosus開始拋售其持有的美團股份，直接在資本層面對美團施壓，一方面打壓美團的股價，另一方面則為iFood儲備子彈。

在我們看來，這并不是兩家中國企業簡單的商業角力，更是中國企業“內卷外化”的典型案例。20多年前，中國摩托車在東南亞掀起了一場殘酷的價格戰，它們相互之間的惡性競爭，直接導致整個中國摩托品牌在當地口碑崩塌，市場份額斷崖式下滑，讓日本摩托車品牌坐收漁利。如何避免這樣的歷史再度重演，其實是每個出海中國企業必須要思考的問題。

01 匪夷所思的商業策略

8月18日，滴滴旗下的外賣平臺“99Food”在圣保羅法院對“Keeta”提起訴訟，訴訟理由是商標侵權和不正當競爭。這也是滴滴和美團在巴西最近幾個月數度交手的延續。

今年5月12日，巴西總統盧拉與美團創始人、CEO王興會面，見證巴西出口投資促進局（ApexBrasil）與Keeta簽署投資協議。美團宣布Keeta將在未來幾個月內正式進入巴西，并計劃5年內投入10億美元支持該項目的發展。隨后在6月，滴滴也宣布其巴西外賣業務“99Food”正式重回巴西，首站落地中部城市戈亞尼亞，試圖在這個失敗過的市場中再次發力。

之后，滴滴就將矛頭直指美團，開啟了一系列的“排他式”競爭。

剛開始，滴滴在Google上高價購買“Keeta”關鍵詞，以混淆其搜索結果，當用戶搜索“Keeta”時會優先顯示99Food的廣告。經過美團訴訟，99Food在當地時間8月11日被圣保羅法院簽發禁令，要求其三日內停止該行為，逾期將處以每日2萬雷爾的罰款。

之后，滴滴并不死心，開始了前文提到的“二選一”策略。一位巴西餐飲咨詢服務公司的人員在社交媒體中稱，自己很多客戶收到了滴滴的“半獨家”報價，其中一位客戶收到了600萬雷爾的報價（折合人民幣接近800萬元）。巴西權威媒體《O Globo》的報道也證實了該行為。

滴滴的“二選一”條款設計極為精準——明確禁止商戶與美團/Keeta合作，但不限制與iFood的合作。在巴西商業媒體《Isto é Dinheiro》的相關報道中，滴滴99Food傳播總監Bruno Rossini回應稱，確實與部分餐廳簽署了類似的排他性合作協議，但并非“所有餐廳”，其表示“這是一種面向核心商戶的戰略”。

如我們在文章開頭介紹的，通過向商戶提供超過11億元人民幣的巨額預付款，以禁止商戶與Keeta合作但不限制與iFood合作，是一種針對性的市場排除機制，只是為了阻止Keeta正式在巴西推出。Keeta在訴訟文件中表示，99Food與核心商戶簽訂的這類“排他性條款”違反競爭法，尋求法院判決條款無效并禁止其在未來合同中的使用。

之后，滴滴再祭狠招，起訴美團Keeta商標侵權，要求Keeta更換標識，鐵了心不想讓美團順利進入巴西。滴滴認為，Keeta品牌使用了其標志色黃色，并稱在汽車后視鏡中Keeta的ee顯示是99。Keeta當然也很硬氣，回應稱：Keeta的品牌顏色是沿用的美團品牌黃色，其標識和配色已與美團品牌關聯超過14年。

以上種種，就是兩大中國巨頭在海外競爭的縮影，很遺憾再次看到中國企業把“內卷”帶到國外。特別是滴滴，選擇將主要火力集中在尚未正式進入市場的美團身上，這種選擇從戰略層面存在根本性錯誤。

要知道，滴滴已耗資超過11億元與商戶簽訂排他性合約，占據其巴西投資額中相當大的比例。考慮到巴西外賣市場規模約120億美元，滴滴此前最高曾占據5%的市場份額，即便發展順利，年收入大概率也不足50億元人民幣。

外賣行業本身又是薄利行業，摩根大通的報告顯示，2024年全球九家主流外賣平臺預測凈利潤率在1.5%-3.3%之間，算術平均值為2.2%。即使滴滴能夠完全占據美團原本可能獲得的市場份額，也需要數年時間才能收回這筆投資。

最后，將有限的資源用于打擊潛在競爭者，而非挑戰現有市場霸主的戰略，違背了新進入者應該聯合對外的基本原則。同時，這也是一種高成本、低效率的競爭模式，投入大量資金進行防御性競爭，使得滴滴失去了用這些資源改善服務、拓展市場的機會。排他性條款本身存在反壟斷風險，很容易導致滴滴面臨多起訴訟，法律風險急劇增加。

此前，巴西本土外賣巨頭iFood就曾因為要求商戶簽署排他性協議而被重罰，當地監管在立法層面也完善了反壟斷的一系列規則。滴滴和美團同是這個市場的新進企業，上來就弄得滿身官司，對后續的業務開展也沒什么好處。

02 “內卷外化”徒增消耗

滴滴在巴西針對美團的種種行為，其實也是一個“屠龍少年終成惡龍”的故事。

2018年，滴滴收購巴西本土出行平臺99，正式進入南美市場；2019年，趁著外賣賽道熱度，滴滴順勢推出外賣業務99Food，試圖復制“出行+外賣”的模式。沒過兩年，99Food在當地一度獲得了5%的市場占有率，成為當地外賣行業的新勢力。

但很快，市占率超過80%的本土巨頭iFood就開始了“二選一”操作，強制要求商家簽訂排他性協議，要么只與iFood合作，要么放棄平臺流量支持。包括滴滴99Food和Uber Eats等多家平臺都被迫暫停了外賣送餐服務，99Food最終被迫僅保留低頻次的雜貨配送。

回到現在，滴滴本有機會聯合中國企業一同掀翻iFood在巴西外賣市場的統治，但他并沒有這么做。

要知道，本土巨頭iFood的壟斷地位在近幾年來并不穩固，iFood的高傭金曾引發多次商戶抗議，且反壟斷監管對iFood持續介入，為美團Keeta、滴滴99Food等外來者提供了聯合突破壟斷的絕佳契機。但滴滴的競爭行為，實際上間接幫助了iFood穩定局勢，從長遠看更不利于自己破局。

面對來勢洶洶的中國企業，iFood在商業和資本層面開始發力。8月5日，iFood宣布將在2026年3月前在巴西投資170億雷亞爾（約220億元），這是該公司歷史上最大規模的投資計劃。這一投資恰恰是在中國企業開始進入巴西市場后宣布的，明顯是為了應對來自中國的競爭威脅。

在資本端，因美團Keeta在巴西和中東外賣市場的拓展，分別對Prosus控股的iFood和Delivery Hero（旗下擁有 Talabat）形成間接威脅，Prosus已出售了約2.5億美元的美團股份，對美團的股價造成壓力。Prosus是騰訊最大股東，因騰訊早年向股東分派美團股份而持有了目前價值約40億美元的美團股票。

截至目前，這場多方混戰的巴西外賣大戰尚未落幕，美團在中外企業聯合施壓下步履維艱。

而這種極端的競爭思維反映了一個深層次的困境：一些中國企業在海外市場的目標不是創造價值、服務客戶，而是簡單地消滅競爭對手。這種思維不僅不符合現代商業文明的要求，也違背了企業可持續發展的基本原則。

在中國互聯網行業，“你死我活”的競爭模式已成常態，企業習慣于通過消滅競爭對手來獲取市場地位。這種思維在野蠻生長的年代或許有其合理性，但在今天的海外市場卻可能產生截然不同的效果。

在海外市場，特別是在巴西這樣的新興市場，中國企業面臨的挑戰主要來自于文化差異、監管環境、品牌認知和本土化挑戰等多個維度。企業需要適應當地的商業文化和消費習慣，遵守當地的法律法規和商業規范，建立消費者對中國品牌的信任，以及建立有效的本地化運營體系。這些都比打壓國內同行更為復雜和重要。

7月1日，《求是網》發文警示，要深刻認識和綜合整治“內卷式"競爭。文章指出，“內卷式”競爭將各類主體禁錮在低價低質、沒有效益的競爭中，突破了市場競爭的邊界和底線，擾亂了市場秩序。而“內卷外化”不僅不能幫助中國企業獲得競爭優勢，反而可能損害整個行業的國際聲譽，最終導致所有參與者的共同失敗。

盡管目前監管對于海外直接管轄能力相對有限，但防止“內卷外化”、最終破壞中國品牌聲譽的風向不會改變，中國企業必須找到一條可持續的、不斷創造價值的海外競爭之路。

03 結語

在全球化背景下，海外市場的競爭不應該是國內競爭的簡單延伸，而應該是一種更高層次的價值創造活動。

這種重新定義應該涵蓋幾個核心轉變：從消滅競爭對手轉向創造客戶價值，企業的核心目標應該是為當地消費者提供更好的產品和服務；從短期份額爭奪轉向長期品牌建設，重視品牌形象和市場聲譽的建設；從零和博弈轉向合作共贏，尋找與其他中國企業合作的可能性，共同應對來自當地競爭對手的挑戰。

但現在，滴滴開啟的“內卷外化”，不僅損害了企業自身的利益，也影響了中國企業的整體形象，違背了全球化時代合作共贏的基本精神。在一個互聯互通的世界里，零和思維已經過時，合作共贏才是王道，只有這樣，中國企業才能在全球市場上獲得真正的競爭優勢，也才能為全球消費者創造更大的價值。

聲明：本文僅用于學習和交流，不構成投資建議。