8月24日，相關(guān)媒體報(bào)道發(fā)生在孟某縣一起刑事案件引發(fā)網(wǎng)友熱議和關(guān)注。警情通報(bào)如下：

雖然警情通報(bào)很短，但是里面透露出幾個(gè)關(guān)鍵問題：

第一，通報(bào)對(duì)案件性質(zhì)描述為“刑事案件”、“致劉某某死亡”。

此中并未認(rèn)定是家暴導(dǎo)致受害人死亡，至于是故意傷害致人死亡還是故意殺人則需要進(jìn)一步調(diào)查取證，但是就目前通報(bào)來看，并不是網(wǎng)友們?cè)诰W(wǎng)上熱炒得家暴。所以大家也沒必要拿之前一些家暴致死案件與其相提并論。

第二，兇手母親張某因涉嫌幫助毀滅、偽造證據(jù)罪已被刑事拘留。

這里的涉嫌幫助毀滅、偽造證據(jù)罪雖然警方?jīng)]有指出具體行為，但是通過網(wǎng)上披露信息我們基本可以推斷出起碼有兩點(diǎn)：

親自或指使或伙同他人偽造了劉某某死亡原因系心梗死亡，企圖騙過受害人親屬以及公安機(jī)關(guān)。

受害人系21日被害，而兇手及家人系22日撥打120急救電話，當(dāng)120急救人員到場(chǎng)后受害人早已沒有生命體征。出診記錄顯示“車到已死亡”，那么在受害人被害到他們假惺惺地?fù)艽?20急救電話的一天時(shí)間內(nèi)，他們是否已經(jīng)將案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)收拾干凈？不然何來毀滅證據(jù)一說？

第三，受害人死亡原因初步判定為鈍性外力作用致顱腦損傷，雖然?辯護(hù)人?可能?會(huì)?以?意外?導(dǎo)致?來?辯護(hù)?，可是?受害人?其他?傷勢(shì)?恰巧?堵死?了?這一?脫罪?方向?。

這里說的死亡原因系顱腦損傷，但是如果兇手及其母親已經(jīng)完全將現(xiàn)場(chǎng)清理干凈并將兇器毀滅，貌似可以偽裝成兩口人發(fā)生口角失手造成受害人死亡，但是通過其他網(wǎng)友披露信息來看，受害人不只是顱腦損傷，還伴有頭面部淤青，四肢淤青，肺部受傷，腰椎骨折等傷情。

由此則可以推斷出受害人之遭受“鈍性外力作用”不是偶發(fā)意外所致，是兇手故意傷害造成的，雖然受害人身體其他傷勢(shì)不是死亡原因，但是可以側(cè)面證實(shí)兇手對(duì)受害人的生命權(quán)的摧殘是不計(jì)后果，是直奔剝奪被害人性命而去的！

另外還有一個(gè)認(rèn)定兇手故意傷害甚至故意殺人更重要的證據(jù)：受害人被害系21日發(fā)生，兇手及其家人系22日撥打急救電話。如果兇手不是故意殺人，為何要在施暴一天受害人已經(jīng)完全失去生命體征才打急救電話？

更別說有網(wǎng)友爆料說兇手父母中有人是學(xué)醫(yī)的，就算一個(gè)正常人通過試呼吸和脈搏也可以判斷生死，是否可以推斷兇手及其家人是確定受害人完全死亡沒有任何生還可能后才打的急救電話。

而打急救電話的目的也不是真的急救而是為了讓醫(yī)院順其自然的開出那張腦梗導(dǎo)致死亡的死亡證明？畢竟火化是需要醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具死亡推斷書的。

第四，最重要的一點(diǎn)：警情通報(bào)中并未指出嫌疑人金某系自首！

這不是無的放矢，大家看細(xì)節(jié)，警情通報(bào)在描述其母親涉嫌的罪名之一是幫助毀滅證據(jù)而不是毀滅證據(jù)，那么幫助誰毀滅了證據(jù)呢？這里不用說大家也很清楚——兇手毀滅了證據(jù)，其母親幫助他毀滅了證據(jù)。

那么問題來了：毀滅證據(jù)還可以認(rèn)定為自首嗎？《刑法》是這樣規(guī)定的：銷毀證據(jù)后主動(dòng)投案，雖然體現(xiàn)了犯罪嫌疑人主動(dòng)歸案的意愿，但銷毀證據(jù)的行為本身并不構(gòu)成自動(dòng)投案的完整要件，因?yàn)樽詣?dòng)投案更側(cè)重于投案的主動(dòng)性和及時(shí)性。

銷毀證據(jù)是犯罪嫌疑人為了掩蓋罪行、逃避法律制裁而采取的行為，具有明顯的違法性和主觀惡性。

銷毀證據(jù)的行為可能構(gòu)成妨礙司法公正罪或其他相關(guān)罪名，與自首的認(rèn)定存在直接沖突。

通俗來講什么意思呢？就是只要?dú)缱C據(jù)就不存在投案自首了，你不能又當(dāng)表子又立牌坊！毀滅了對(duì)自己有害的證據(jù)又想以自首的方式讓自己逃避本就用毀滅證據(jù)減輕了的責(zé)任，天底下沒有這樣的好事！公檢法機(jī)關(guān)也沒有這么好糊弄的傻子！

當(dāng)然，如果其毀滅證據(jù)后又如實(shí)供述了自己的罪行，也是有可能被認(rèn)定為自首的，但是這種可能性微乎其微，除非嫌疑人主動(dòng)交代了辦案機(jī)關(guān)未掌握的其他罪行，所以說只要被認(rèn)定為毀滅證據(jù)，基本上就與自首無緣了，這也是聰明反被聰明誤吧。

其他足以認(rèn)定兇手為故意傷害的佐證：

第一，雖然受害人與兇手系夫妻關(guān)系，但是沒有證據(jù)顯示受害人在婚姻中有過錯(cuò)行為。

這一點(diǎn)也是認(rèn)定兇手行為系故意傷害的關(guān)鍵證據(jù)。

多家媒體以及相關(guān)知情人士透露，受害人婚后一直忠于家庭、忠于婚姻且勤儉持家，還為撫養(yǎng)孩子放棄了工作，賢惠到卑微，讓人又憐又疼，甚至不舍得買一件衣服，全部精力都放在孩子和兇手身上。

既然受害人沒有過錯(cuò)行為，也就排除了兇手行兇的行為系激情犯罪或失守造成，因?yàn)橐粋€(gè)卑微到極致的女人怎么會(huì)讓他男人動(dòng)手甚至動(dòng)殺心呢？所以兇手之所以還是動(dòng)手只有一個(gè)原因：他就是想傷害或是殺死被害人，哪怕被害人已經(jīng)卑微到讓兇手找不到任何動(dòng)手的借口……

第二，有網(wǎng)友爆料說兇手之所以對(duì)受害人痛下殺手，還是因?yàn)榧榍閱栴}。

老祖宗有句話叫“自古奸情出人命”，這句話在這個(gè)案子上體現(xiàn)的淋漓盡致。

據(jù)網(wǎng)友爆料說，嫌疑人系當(dāng)?shù)貦z查機(jī)關(guān)一名工作人員，其出軌了一名同單位的女子并導(dǎo)致女子懷孕，女子以此要挾嫌疑人與妻子離婚，受害人獲悉這一情況后聯(lián)系了小三，小三告訴兇手后，兇手惱羞成怒對(duì)受害人痛下殺手。

如果網(wǎng)傳信息為實(shí)，那就很有必要對(duì)插足別人婚姻且逼迫別人離婚的小三做一番調(diào)查了，參考2019年的張波、葉誠(chéng)塵合謀殺害一對(duì)幼兒案，雖然殺人系張波一人實(shí)施，但是經(jīng)過公安機(jī)關(guān)的細(xì)致調(diào)查最終從恢復(fù)出來的上萬條聊天記錄中發(fā)現(xiàn)了葉誠(chéng)塵致使張波殺害一對(duì)幼兒的證據(jù)，最終經(jīng)法院判決兩人為共同犯罪且均為主犯，最終判處兩人死刑立即執(zhí)行。

大家仔細(xì)對(duì)比一下兩個(gè)案件，同樣是婚內(nèi)出軌，同樣是殺人后毀滅證據(jù)，同樣是奸情導(dǎo)致人命，只不過一個(gè)受害人是子女，一個(gè)受害人是妻子，一個(gè)偽裝成墜樓，一個(gè)偽裝成腦梗。

我們不妨大膽設(shè)想一下，如果沒有第三者的干涉、指使甚至是威逼，兇手會(huì)用剝奪她人生命這樣極端的方式來行事？而且有網(wǎng)友爆料事發(fā)后第三者已經(jīng)連夜逃至天津且打掉了肚子里的孩子，如果她只是一個(gè)三，會(huì)如此驚慌失措？

而且同樣事后妄圖通過毀滅證據(jù)，偽造死亡原因來逃避法律制裁，而且他們差一點(diǎn)就成功了，因?yàn)樗麄兇_實(shí)讓醫(yī)院開出來死者系腦梗死亡的證明，如果不是死者父母提出疑問，或許死者已經(jīng)被稀里糊涂的入土為安了。

綜上情況來看，嫌疑人應(yīng)該是早有預(yù)謀甚至有同謀，嫌疑人手段極其惡劣，直奔受害人性命而去，且確認(rèn)受害人已經(jīng)完全死亡后才假意撥打急救電話，目的是為了能夠拿到可以順利火化的死亡推斷書。

這樣看下來，兇手應(yīng)該死刑跑不掉了，我們也相信雖然異地用警調(diào)查將會(huì)把該案件所有嫌疑人繩之以法，把所有疑點(diǎn)查個(gè)水落石出，相信不久的將來等待兇手將會(huì)是一顆正義的子彈！而現(xiàn)在就讓子彈先得一會(huì)兒吧！

圖片來源網(wǎng)絡(luò)，侵權(quán)聯(lián)系刪除。