1

我們都知道抗戰(zhàn)的結果，中國贏了，但戰(zhàn)爭爆發(fā)時，沒人對此有把握，當然也不知道這場戰(zhàn)爭會持續(xù)幾年。鑒于敵強我弱，普遍的看法是：中國獲勝的唯一希望是打持久戰(zhàn)。

英國海軍情報處對中日戰(zhàn)爭的報告在分析了雙方國力之后就認為，“不管從哪個角度講，中國軍隊都是前途未卜的”，因此，“中國要想取勝日本，只能通過大幅度拖延時間，譬如說兩年或三年”。

事實上，當時國民政府一再告訴人民的是：戰(zhàn)爭最多持續(xù)三年，三年一定會打出個結果。這不僅是動員全國人民的宣傳話術，也是基于對家底的清醒認識：以當時中國“一窮二白”的國力，實在不足以支持一場全面戰(zhàn)爭如此之久，那是它自近代以來從未遭遇的艱巨挑戰(zhàn)。

實際上，就連敵方都深感詫異：為什么這個看似搖搖欲墜的弱國居然能撐那么多年？

現(xiàn)代戰(zhàn)爭的消耗是無底洞，不僅是巨大的人員傷亡，還需要各種戰(zhàn)略物資的不斷投入。

在這一點上尤為棘手的是，1937年戰(zhàn)爭爆發(fā)時，中國的現(xiàn)代工業(yè)主要都分布在沿海地區(qū)，因而當這些地方迅速落入敵手之后，對中國的工業(yè)經(jīng)濟、戰(zhàn)爭潛力的打擊尤其嚴重。據(jù)鄭友揆的統(tǒng)計，1937年后國民政府控制區(qū)域的工業(yè)生產(chǎn)總值僅及全面抗戰(zhàn)前全國工業(yè)生產(chǎn)總值的10%。

在這樣嚴峻的形勢下，中國要苦撐待變，除了竭力整合內(nèi)陸地區(qū)的人力物力支撐戰(zhàn)爭，必不可少的一點就是尋求外部支援。

在那些年里，除了滇緬公路和“駝峰航線”這兩條生命線，國民政府所能控制的出海口就只剩溫州。這使得溫州這個原本不甚起眼的沿海城市突然成為人員、物資集散中心，在戰(zhàn)火紛飛的年代反倒出現(xiàn)一種前所未有的畸形“戰(zhàn)時繁榮”，也為我們觀察當時的統(tǒng)制經(jīng)濟提供了一個極好的切片。

《“戰(zhàn)時繁榮”：1937-1945年溫州的經(jīng)濟貿(mào)易及其統(tǒng)制》

馮筱才| 著

社會科學文獻出版社

2023 年 9 月

2

作為全面抗戰(zhàn)時期東南沿海維持時間最長的口岸，溫州對國民政府的意義首先當然是保持物資的流通，這對戰(zhàn)局具有重要意義。

1938年秋，國內(nèi)抗戰(zhàn)輿論就提出了“保衛(wèi)溫州論”，避免日寇占領這一最后的海港之后，切斷物資進出，威脅“大后方”；而日軍也很清楚地知道溫州是重慶國民政府輸血線的重要據(jù)點，只要堵住這里，重慶政府就難以反攻，“全面崩潰之期已近”。

在戰(zhàn)前，溫州的出口產(chǎn)品以農(nóng)副產(chǎn)品和手工業(yè)品為主，進口也僅限于南北日用雜貨之類，貿(mào)易量有限，只是一個地方性的口岸；但在沿海淪陷之后，它的戰(zhàn)略地位就提高到了全國焦點，進出口貿(mào)易和關稅收入都達到了創(chuàng)紀錄的高峰，本地服務業(yè)和貿(mào)易中介業(yè)也空前發(fā)達。

不過，對敵我雙方來說都很清楚的一點是：溫州當時的“畸形繁榮”，重要的不是那種旺盛的日常消費，而是能轉化成戰(zhàn)爭潛力的戰(zhàn)略物資，并在此汲取資源，為戰(zhàn)時經(jīng)濟輸血。

正因此，在1938年之后的幾年里，溫州作為浙江省貿(mào)易統(tǒng)制政策實施的前沿陣地，其經(jīng)濟政策常常表現(xiàn)出看似“既要又要”的兩面性：一方面，政府在此大量投入，推動產(chǎn)業(yè)發(fā)展，促進了當?shù)氐摹皯?zhàn)時繁榮”；另一方面，又要竭力管控乃至遏制這種繁榮，將之貶為“畸形”，因為隨之而來的吃喝玩樂消費、投資“升值產(chǎn)品”（如房屋、貴重金屬、緊俏商品等）炒作，更別提賭博、賣淫活動，對支持戰(zhàn)爭幾乎毫無幫助。

溫州民國時期豪宅：胡宅

簡言之，“有形之手”竭力干預經(jīng)濟活動，使之盡可能地多投入到“有用”的生產(chǎn)而非“無用”的消費領域，同時嚴厲打擊走私活動，因為這樣才能從當?shù)赜行У丶橙≠Y源，將經(jīng)濟活動都納入政治管控，服務于政治戰(zhàn)略。

這種“統(tǒng)制經(jīng)濟”的設想至遲在1932年就已出現(xiàn)，1933年后更是各方都在力主倡導，但直至抗戰(zhàn)期間才真正成為中國的經(jīng)濟國策。

然而，現(xiàn)實遠比這一政策設想的復雜，馮筱才運用大量史料證實：溫州在戰(zhàn)爭期間的經(jīng)濟活動并不能被國民政府所完全掌控，盡管政府組織出口公司管控各項物產(chǎn)，理由是“避免物產(chǎn)資敵”，但走私活動從未杜絕；至于進口，雖然1938年7月1日起實施的外匯管制拒絕非必需品輸入，但在禁運清單上的“奢侈消耗品”也仍在輸入。

最奇怪的是，日本表面上要掐斷重慶方面的生命線，另一面卻又竭力向淪陷區(qū)傾銷工業(yè)品，其結果，“太平洋戰(zhàn)爭后，非淪陷區(qū)的進口商品大部分是通過淪陷區(qū)輸入的，可見物資搶運對于整個大后方的重要性，而走私是搶運貨物最重要的渠道”。到最后，“走私”基本成了一個空洞的名詞。

從理論上說，統(tǒng)制經(jīng)濟對于中國贏得戰(zhàn)爭無疑有其必要性，但推行起來卻是另一回事。且不說政府能否有效管控所有經(jīng)濟活動，其實施就需要依托各級政府機構及相關經(jīng)濟機關，但這樣一來，“由于利源所在，其他勢力亦會或明或暗地介入其中。在這個過程中，如果缺乏合理規(guī)劃及有效監(jiān)管，一方面可能會滋生腐敗，另一方面也有可能對原本產(chǎn)運銷各環(huán)節(jié)的當事人利益造成損害，并引發(fā)沖突”。這不僅僅是腐敗，而且這樣的經(jīng)濟活動難免是低效的。

對市場的過分管制和不恰當干預，本身就會傷害經(jīng)濟活力。因為統(tǒng)制經(jīng)濟推行的“產(chǎn)銷一體化”，一大目標就是消滅中間商，實現(xiàn)從生產(chǎn)、運輸?shù)戒N售的各環(huán)節(jié)壟斷，排擠市場競爭者，這首先就直接影響傳統(tǒng)貿(mào)易商號和中間商、商販的生計。

一旦壟斷，政府作為唯一的統(tǒng)購統(tǒng)銷渠道，往往給一線生產(chǎn)者的價格又太低，極大地挫傷他們的積極性。國營機關收購桐油時，給出的價格太低，桐農(nóng)寧可把桐樹砍伐了當柴燒。浙江的幾種重要土特產(chǎn)，在戰(zhàn)時就此走上了“毀滅的途徑”。

3

雖然這種統(tǒng)制經(jīng)濟的努力在當時并不成功，但這段歷史對中國的政治經(jīng)濟制度變遷卻十分重要。

首先必須注意的一點是：它能夠毫無阻礙地推行，正是因為中國在歷史上就有類似的設想，諸如通過鹽鐵專賣來汲取財力，乃是歷代慣例。根據(jù)這一設想，市場并非一個民族國家能參與其中但無法完全管控的動態(tài)體系，而被看作是一個服務于政治戰(zhàn)略的汲取池。

經(jīng)濟史學者卞歷南在研究抗戰(zhàn)時期的國營單位后認為，中國人所熟悉的“單位制度”其實就源于那個特殊年代，因為當沿海淪陷之后，國民政府為應對戰(zhàn)爭，不得不依靠內(nèi)遷企業(yè)的工業(yè)能力提供必要物資和替代進口產(chǎn)品。

現(xiàn)在，對溫州戰(zhàn)時經(jīng)濟的研究可以補上這一歷史圖景的另一塊拼圖：抗戰(zhàn)時期統(tǒng)制經(jīng)濟的種種舉措，無疑也為后來“統(tǒng)購統(tǒng)銷”的計劃經(jīng)濟鋪平了道路。

也就是說，那乍看只是戰(zhàn)爭期間的“臨時舉措”，實際上卻可能帶來了深遠的歷史影響。

經(jīng)濟學者野口悠紀雄認為，日本戰(zhàn)后經(jīng)濟的起飛，其實在戰(zhàn)時的統(tǒng)制經(jīng)濟就奠定了制度基礎，他將日本當時那種舉全國之力支撐戰(zhàn)爭的國家總動員體制稱之為“1940年體制”，其標志性特征包括動用政府力量扶持企業(yè)，計劃色彩濃厚，這締造了日本的經(jīng)濟奇跡，但當全球化浪潮推動轉向市場為中心時，它就遲遲未能做出順應時勢的轉變了。

順著這樣的歷史脈絡，我們才能回答另一個問題：改革開放之后出現(xiàn)的“溫州模式”，和40年前的“戰(zhàn)時繁榮”有因果關系嗎？

本書的回答看來是肯定的，暗示那段時間催生了一大批本地企業(yè)，溫州人從事工商業(yè)、投機、走私者甚多，社會權力結構方面也開始出現(xiàn)異動，“這種活躍的經(jīng)濟商業(yè)氛圍，似給當?shù)孛癖娏粝铝松钌畹臍v史印記。經(jīng)歷了戰(zhàn)爭洗禮，溫州顯然跟之前已大不相同”、“也許20世紀80年代突然興起的‘溫州模式’，與戰(zhàn)時歷史故事之間存在一種隱秘的關聯(lián)”。

然而，我的回答是否定的。

溫州當時雖然涌現(xiàn)出大批新創(chuàng)工廠，但“這些企業(yè)有不少在戰(zhàn)后很快凋萎，無法應對市場統(tǒng)一化及外來工業(yè)品銷售恢復后的局面”，也就是說，它們的成功有賴于一個特殊的大環(huán)境。

更重要的是，統(tǒng)制經(jīng)濟的基本設想基于一個前提假設：資源是有限的、固定的，必須加以整合，有效使用，這顯然是一種封閉而非開放的設想。

一句話，戰(zhàn)時的溫州繁榮是反市場的，但改開之后的溫州繁榮則是市場的勝利。

溫州的戰(zhàn)時繁榮確實短期內(nèi)促進了一些商業(yè)活動，但“溫州模式”的真正內(nèi)核是放松管控，尊重市場機制，允許民間個體自主創(chuàng)業(yè)，充分釋放活力。

如果有什么歷史教訓，那我們應該看到，真正“畸形”的，正是統(tǒng)制經(jīng)濟本身對市場的扭曲，但真正的繁榮恰恰需要給市場松綁。