本文轉(zhuǎn)載自“中國民商法律網(wǎng)”微信公眾號

原文載于《北京日報(bào)理論周刊》

作者：王利明，中國人民大學(xué)法學(xué)院教授。

法諺云：“法律不重誦讀，而重解釋。”在我國，中國特色社會(huì)主義法律體系已經(jīng)形成，尤其是在《中華人民共和國民法典》（以下簡稱《民法典》）頒布實(shí)施之后，大規(guī)模創(chuàng)設(shè)民事立法規(guī)則的時(shí)代業(yè)已結(jié)束，我們要從重視立法論轉(zhuǎn)向重視解釋論，建構(gòu)中國自主的法釋義學(xué)。法釋義學(xué)是一門溝通法律研究和司法實(shí)踐的學(xué)問。中國的法釋義學(xué)應(yīng)當(dāng)保持下列基本特征：

自主性

建構(gòu)中國自主的法釋義學(xué)，必須持續(xù)關(guān)照中國實(shí)踐、時(shí)代發(fā)展、人類進(jìn)步，堅(jiān)持以我為主、兼收并蓄、突出特色的方針。中國的法釋義學(xué)應(yīng)當(dāng)從中國實(shí)際出發(fā)，把中國經(jīng)驗(yàn)提升為中國理論，解決中國司法實(shí)踐中的現(xiàn)實(shí)問題。需要指出的是，建構(gòu)中國自主的法釋義學(xué)，并不意味著要排斥異域法律文化。我們在建構(gòu)中國自主的法釋義學(xué)時(shí)，必須堅(jiān)持開放、包容和交流的態(tài)度，了解全世界法學(xué)的學(xué)術(shù)前沿與發(fā)展趨勢，并通過充分交流和借鑒，永葆我國法學(xué)的時(shí)代性和科學(xué)性。對人類法律文明的優(yōu)秀成果，應(yīng)當(dāng)像魯迅先生所說的那樣，“我們要運(yùn)用腦髓，放出眼光，自己來拿”。借鑒人類文明的先進(jìn)法治經(jīng)驗(yàn)和成果，在吸收消化后為我所用，這本身也是構(gòu)建中國自主的法釋義學(xué)的組成部分。

實(shí)踐性

法學(xué)是一種經(jīng)世致用的實(shí)踐性學(xué)問。法釋義學(xué)只有源于實(shí)踐并服務(wù)于實(shí)踐，才能成為具有生命力、解釋力、引領(lǐng)力的理論。我們有世界上規(guī)模最大的執(zhí)法司法實(shí)踐，每年產(chǎn)生大量的裁判案例。成千上萬的鮮活案例為我國的法學(xué)研究提供了豐富的素材。這些案例是我們在中國構(gòu)建法釋義學(xué)的重要本土資源，為構(gòu)建中國自主的法釋義學(xué)提供了豐富的素材，也為法釋義學(xué)的發(fā)展提供了豐富的資料。法釋義學(xué)應(yīng)當(dāng)對司法案例保持高度關(guān)注，唯有如此，才能發(fā)現(xiàn)實(shí)踐中的新問題并予以回應(yīng)，了解司法實(shí)踐中的成熟經(jīng)驗(yàn)，并從中總結(jié)出可供廣泛適用的規(guī)則。一方面，司法實(shí)踐中形形色色的案例給法律解釋提出了難題，一些立法者沒有考慮到的案件事實(shí)發(fā)生后，裁判者如何解釋法律才能解決相關(guān)糾紛，這就需要運(yùn)用中國自主的法釋義學(xué)。另一方面，司法實(shí)踐中的大量案例，既提供了成功的經(jīng)驗(yàn)，也提供了可供反思的對象。中國自主的法釋義學(xué)之構(gòu)建，應(yīng)當(dāng)在總結(jié)司法實(shí)踐的基礎(chǔ)上，對成功經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行提煉，對不足之處進(jìn)行反思。例如，《民法典》共有28個(gè)條款規(guī)定了參照適用，而參照適用的方式方法在司法案例中表現(xiàn)各不相同。如何準(zhǔn)確理解參照適用的方法，就是中國自主的法釋義學(xué)要解決的重點(diǎn)問題。

體系性

法學(xué)之所以是一門科學(xué)，主要是因?yàn)榉▽W(xué)本身具有科學(xué)的理論體系和研究方法。從全世界來看，經(jīng)過兩千多年的發(fā)展，法學(xué)在自身獨(dú)特的研究對象之基礎(chǔ)上，已經(jīng)形成了一些具有共識(shí)性的概念、規(guī)則和制度，形成了富有邏輯、體系嚴(yán)謹(jǐn)?shù)睦碚擉w系。法釋義學(xué)的體系性，包括解釋方法的體系性和價(jià)值判斷的體系性，具體來說：

一方面是解釋方法的體系性。這包括狹義的解釋方法、不確定概念的具體化和法律漏洞的填補(bǔ)。目前就文義解釋、體系解釋、歷史解釋和目的解釋、限縮解釋、擴(kuò)張解釋、反面解釋以及合憲性解釋，法學(xué)界已經(jīng)基本形成了共識(shí)。但是，對于社會(huì)學(xué)解釋、經(jīng)濟(jì)分析等方法能否被引入法律解釋之中，仍然存在著爭議。尤其是對各種法律解釋的功能的運(yùn)用、程序以及先后順序，還缺乏共識(shí)。漏洞填補(bǔ)的方法，主要是類推使用、目的性擴(kuò)張和目的性限縮、比較法的漏洞填補(bǔ)等，如今法學(xué)界也已經(jīng)就此形成了某些基本共識(shí)。如何在采納這些方法的基礎(chǔ)上，形成中國獨(dú)特的法律解釋方法，這是中國自主的法釋義學(xué)之構(gòu)建的重大課題，仍有待進(jìn)一步的研究。

另一方面是價(jià)值的體系性。在規(guī)范的事實(shí)構(gòu)成與法效果的聯(lián)系中，總是存在著立法者關(guān)于正義、自由、平等、效率、安全等價(jià)值所做的判斷。價(jià)值判斷在司法過程中的應(yīng)用，是指以特定的價(jià)值作為標(biāo)準(zhǔn)去裁判爭議的個(gè)案。中國自主的法釋義學(xué)之構(gòu)建，應(yīng)當(dāng)始終以中國特色社會(huì)主義的價(jià)值追求為根本宗旨。價(jià)值決定了具體制度及其法學(xué)研究的具體形態(tài)和樣貌。只有始終秉持以社會(huì)主義核心價(jià)值觀為中心的價(jià)值理念，才能構(gòu)建好中國自主的法釋義學(xué)。例如，《民法典》第1019條第2款規(guī)定：“未經(jīng)肖像權(quán)人同意，肖像作品權(quán)利人不得以發(fā)表、復(fù)制、發(fā)行、出租、展覽等方式使用或者公開肖像權(quán)人的肖像。”從該條規(guī)定來看，在肖像權(quán)和著作權(quán)發(fā)生沖突的情形下，肖像權(quán)要優(yōu)先于著作權(quán)受到保護(hù)，其背后體現(xiàn)的是人格權(quán)保護(hù)優(yōu)先于財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的價(jià)值理念。《民法典》規(guī)則所體現(xiàn)的不同價(jià)值的序位性，也要求在運(yùn)用各種法律解釋方法時(shí)，不能僅從法律文本出發(fā)進(jìn)行機(jī)械解釋，而是應(yīng)當(dāng)探究《民法典》規(guī)范所體現(xiàn)的價(jià)值理念，并在此基礎(chǔ)上借助各種法律解釋方法解釋和適用法律。

開放性

首先，法學(xué)應(yīng)當(dāng)與社會(huì)變遷保持同步。社會(huì)不斷發(fā)展演進(jìn)，法學(xué)也應(yīng)持續(xù)適應(yīng)新興業(yè)態(tài)、新技術(shù)以及由此帶來的各類新問題。例如，以互聯(lián)網(wǎng)、物聯(lián)網(wǎng)、云計(jì)算、大數(shù)據(jù)、人工智能、區(qū)塊鏈為代表的現(xiàn)代信息科學(xué)技術(shù)，推動(dòng)了人類社會(huì)的進(jìn)步，深刻改變了我們的生產(chǎn)方式和生活方式。與此同時(shí)，這些現(xiàn)代信息科學(xué)技術(shù)也給現(xiàn)有法律帶來了一定的沖擊。例如，數(shù)據(jù)正在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中發(fā)揮著越來越重要的作用，但是我國現(xiàn)行法律還沒有對數(shù)據(jù)作出專門的規(guī)定。法釋義學(xué)需要以《民法典》等基礎(chǔ)性法律為依據(jù)，結(jié)合數(shù)據(jù)自身的特征，對數(shù)據(jù)確權(quán)和數(shù)據(jù)流通中的權(quán)利義務(wù)關(guān)系進(jìn)行探索。其次，構(gòu)建中國自主的法釋義學(xué)，要向所有的社會(huì)科學(xué)開放。在法釋義學(xué)中，應(yīng)當(dāng)積極引入社會(huì)科學(xué)的視角，借鑒社會(huì)學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)的解釋方法，拓展目的解釋的內(nèi)涵。討論立法目的時(shí)，不應(yīng)僅停留于文本層面，而應(yīng)結(jié)合價(jià)值判斷，構(gòu)建法與社會(huì)之間的互動(dòng)機(jī)制。以經(jīng)濟(jì)分析的解釋路徑為例，在反壟斷法中，對何謂“市場支配地位”的解釋，便需要結(jié)合經(jīng)濟(jì)學(xué)分析。例如經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為，濫用市場支配地位可導(dǎo)致價(jià)格提升至競爭水準(zhǔn)以上、降低產(chǎn)量、削弱創(chuàng)新及其他降低消費(fèi)者福利的損害。這種交叉學(xué)科的方法豐富了法釋義學(xué)的內(nèi)涵，是德國傳統(tǒng)的法教義學(xué)未能充分顧及的重要補(bǔ)充。

共識(shí)性

法釋義學(xué)應(yīng)當(dāng)是對司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)，須建立在經(jīng)驗(yàn)和邏輯的基礎(chǔ)上，應(yīng)當(dāng)在各種方法的運(yùn)用、各種方法的體系構(gòu)成以及適用范圍、適用程序等方面取得共識(shí)，而不能由不同的法官完全各說各話，否則必將損害法的安定性。法釋義學(xué)的重要目的，就是要形成對方法及其運(yùn)用的共識(shí)，此種共識(shí)對于保障依法公正裁判具有重要意義。美國學(xué)者費(fèi)希指出，法律共同體應(yīng)當(dāng)成為“解釋共同體”，“在這個(gè)共同體內(nèi)，存在一些公認(rèn)的、約定俗成的標(biāo)準(zhǔn)……這些標(biāo)準(zhǔn)告訴共同體的成員，哪種法律論據(jù)是有說服力的，哪種論據(jù)處理方式是可接受的，哪種思維方法是可以在同僚中取得共鳴的。”通過形成具有共識(shí)的解釋方法和規(guī)則，并將其運(yùn)用于實(shí)踐，才能使相同問題基于法釋義學(xué)的通說而得到相同的處理。

中國自主的法釋義學(xué)，是兼具本土性與借鑒性、繼承性與超越性、原創(chuàng)性與時(shí)代性、科學(xué)性與實(shí)踐性的知識(shí)生產(chǎn)行動(dòng)，是立足中國實(shí)際、著眼人民需求、回應(yīng)時(shí)代變革、回答實(shí)踐之問的真學(xué)問、大學(xué)問。

本文聲明 | 本文章轉(zhuǎn)載自“中國民商法律網(wǎng)”微信公眾號，微信推送的外標(biāo)題系編輯根據(jù)文章理解所加，不代表作者立場。