近日，本號收到來自湖北一位死者家屬的求助信，稱華中科技大學同濟醫(yī)學院附屬同濟醫(yī)院（以下簡稱“同濟醫(yī)院”）在為其親人進行甲狀腺手術過程中實施全身麻醉，最終導致患者死亡。

手術臺上的12分鐘發(fā)生了什么？

死者姜某，女性，36歲，武漢人。2025年6月29日，她因甲狀腺疾病前往同濟醫(yī)院光谷院區(qū)就診，門診初步診斷為“甲狀腺腫物”，隨后被安排入住普通外科IV病房。

6月29日18時04分，同濟醫(yī)院病程記錄首次病程記錄顯示患者平時健康狀況良好，無藥物過敏史；治療計劃與措施為完善相關檢查，擇期手術。

6月30日8時05分，主任醫(yī)師楊志芳查房后指示，“積極完善相關檢查，擇期手術治療”。

7月1日8時06分，主治醫(yī)師董鴻查房后指示，“目前患者繼續(xù)完善相關術前檢查，若無明顯手術禁忌癥，經患者及家屬同意，擇期手術治療。”

7月2日8時05分，主治醫(yī)師董鴻再次查房，確認患者已完善各項檢查，有明確手術指征，無手術禁忌癥，計劃于當日全麻下實施“經口腔鏡下右側甲狀腺及峽部切除術”。

患者于7月2日上午10時12分進入手術室，術中按計劃實施全身麻醉。在麻醉過程中，10時22分患者突發(fā)室顫，10時24分開始進行搶救。醫(yī)院緊急進行電除顫、胸外按壓及氣管插管等搶救措施，后轉入ICU繼續(xù)搶救。21時58分，醫(yī)院宣布患者臨床死亡。

從“無明顯身體不適”進入手術室到開始搶救，中間僅有12分鐘的時間。這期間僅實施了全身麻醉，根據(jù)麻醉記錄單顯示，記錄單上沒有記載具體麻醉藥品注射時間。記錄單上手術時限顯示為急診，而病程記錄上記載的手術之前董鴻和楊志芳查房記錄均為擇期手術。麻醉記錄單上記載的急診與手術之前的病程記錄記載的擇期手術明顯矛盾，不知是造假還是疏忽！

冷漠的醫(yī)院：人死了，走程序

7月3日凌晨，患者死亡之后醫(yī)院首先選擇是報警，警察出警后表示沒辦法處理后離開。

上午，家屬主動來到同濟醫(yī)院醫(yī)政科溝通，要求見醫(yī)院領導，封存病歷。一位余姓工作人員接待，表示自己可以代表院長處理此事，醫(yī)院診療滿足醫(yī)療規(guī)范，沒有問題。

下午，余姓工作人員同意封存病歷，沒有提出進一步解決問題的方案，表示有疑問可以去找法院。醫(yī)院再次報警，九峰派出所未經家屬同意便把遺體運到了殯儀館。

晚上，家屬與余姓工作人員溝通無果，便到了樓上醫(yī)院行政辦公室，余姓工作人員得到消息趕到樓上，又是他負責接待。后來來了一個吳姓領導（同濟醫(yī)院光谷院區(qū)醫(yī)療管理辦公室副主任吳驍偉）接待，向家屬介紹了醫(yī)療事故處理流程，家屬要求查明死因，查看手術室監(jiān)控視頻。家屬當晚提交了書面請求。

7月4日早晨，吳姓工作人員口頭回復家屬，無果。家屬提交第二份書面訴求，吳回復要向領導匯報，給醫(yī)院法務看。醫(yī)院21號回復，這期間沒有任何行動。

同日，家屬向醫(yī)院提交了第一次尸檢申請，醫(yī)院當天蓋章。

無助的家屬：同濟醫(yī)院不配合二次尸檢

為明確死因，家屬于2025年7月7日依法委托武漢大學醫(yī)學院法醫(yī)司法鑒定所進行鑒定。同年8月25日出具的《司法鑒定意見書》（鄂武大醫(yī)學院鑒（2025）病鑒字第104號）認為，死者系在麻醉過程中發(fā)生過敏反應，并發(fā)室顫及急性心力衰竭導致死亡。

家屬對該結論存有疑慮，在查閱患者既往病歷時發(fā)現(xiàn)，姜某曾有多次接受麻醉治療的記錄，均未發(fā)生過敏反應。同時，鑒定報告中部分血液檢測數(shù)據(jù)亦與過敏反應的常見表現(xiàn)不符。基于這些疑點，家屬于9月2日向武漢東湖新技術開發(fā)區(qū)衛(wèi)生健康局提交重新鑒定申請，獲批準進行二次尸檢。院方亦同意配合，三方均蓋章認可，由蘇州大學司法鑒定中心承擔鑒定工作。

然在家屬向蘇州大學司法鑒定中心遞交相關材料過程中，鑒定中心以機構相關人員與同濟醫(yī)院有關聯(lián)（相關人員曾就職于同濟醫(yī)院）、技術存在困難為由表明不受理。

9月5日，家屬向區(qū)衛(wèi)生健康局反映該情況，并提出改由法大法庭科學技術鑒定研究所或司法部司法鑒定科學研究院等權威機構重新鑒定。盡管衛(wèi)健部門多次協(xié)調，同濟醫(yī)院卻拒絕再次蓋章委托，導致重新鑒定程序無法推進。

目前，鑒定材料保存期限臨近（不申請延期保存的情況下，血液及體液樣本僅能保存至9月22日，也就是今天），時間拖延愈久，愈不利于死因查明，家屬迫切希望有關部門和院方能夠予以配合，依法依規(guī)推進重新鑒定工作。