昨天因老石遇到工程尚未驗收，建設單位已委托消防技術服務機構開展消防社會維護保養活動一事，寥寥提了一下建筑消防設施尚未驗收移交，消防技術服務機構提前介入的話題，盡管閱讀量少，但業內朋友熱心留言或私信賜教，接下來簡單說一些看法，也算是對昨日的補充。

作為消防技術服務從業人員，站在行業的立場，面臨消防技術服務過程中的困境，無論是從業待遇、社會地位或者在從業過程中委托方配合的問題，其實都是不容易。

而從建設工程消防施工角度，近些年了解建設工程的朋友都知道，在當前社會經濟活動中，市場透明度，競爭公平性日漸完善，以及建設工程國家標準的不斷深入執行，施工單位處境也不是晴空一片。

回歸到質量，無論是施工質量，還是消防技術服務質量，都是滿足現階段社會需求或認可。因此，昨日話題并未就此展開，這不是消防維保何時或為何介入的重點，無需是否認可施工質量的問題，也無需是否懷疑維保質量的問題，相關行業只是在社會分工中可能只是存在一定的銜接、連接關系。

回到話題，簡要分析一下消防維保何時介入，可能會有什么樣的情形出現。

01

不同階段介入情形

時間節點，以建設工程是否驗收完畢劃線，一般可認為建設工程驗收前、驗收后質保期以及質保期驗收后。

1、驗收前介入

此類情形比較少見，但并非沒有。此時介入，維保機構與施工單位可有效溝通，對可能潛在的問題及時了解、掌握，有利于在日后維保重點關注，及時發現問題并解決問題。但需要考慮的是，當施工單位本身具備消防技術服務從業條件，且有意向維保業務，這里在溝通上可能會出現 一些預想不到的“驚喜”。

2、驗收后質保期介入

驗收后，消防設施處于“絕對”的完好狀態，維保機構無縫對接施工單位，避免了消防設施的管理真空，相當于是維保機構接收完美的消防設施，為后續消防設施維護保養提供標尺。

而現實可能也會面臨一些問題，如維保機構是如何介入，后續施工單位可能會要求建設單位，相對于維保活動是委托方，質保期間，消防設施該由誰負責正常運行。此外，對于委托單位而言，質保期本應由施工單位負責消防設施的完好，委托維保機構，建設單位或委托方無形中需要額外投入消防成本。

3、質保期結束前后介入

此類情形為市場常見，也是持維保需提前介入觀點認為的最佳時間節點。拋開誰維保問題，與上述1、2介入情形避免責任交叉的問題。根據建設單位（或委托方）主動把控，質保結束，維保開始，責任界限明確。

但質保期結束前后，建設方若能與施工單位協商，委托第三方對消防設施盡心一次全面檢查、測試，以履行建設工程施工合約有關質保的要求，從而質保期后，仍能將維持完好的消防設施 移交給維保單位。

02

預判、避免可能出現的糾紛

想法或理想模型，最后還是會回歸到現實。不管是建設方、施工方還是維保機構，需要在相應的時間節點上明確各自的責任，需要避免施工方認為是維保機構操作不當引發，或維保機構認為施工質量、材料設備缺陷等導致，從而在各方的“推諉、扯皮”中形成責任不明確的糾紛中。

1、合約清晰，明確規則

引入消防設施維保機構，結合建設工程合同，根據消防設施施工質保期限，明確施工質量保障的結果。質保期間，消防設施的施工質量由施工單位負責，直至質保期結束，而消防技術服務機構負責檢查、測試消防設施是否正常運行，確保社會單位“確保設施正常運行的”消防安全職責。

2、跟蹤節點，三方見證

質保期施工單位的責任，維保期消防技術服務機構的責任，若在維保介入時兩方都在責任期限，建設單位或委托方，根據上述1施工方、維保實施方的主要方向，明確開展消防設施維保活動時，約定三方一起參與，避免是否施工或維保引起的消防設施故障、損壞。

3、明確權責，守約履責

維保機構是后來，后來需要預判后來帶入的潛在問題，需建設單位或委托方牽頭，無論是質保期前后，需要介入時，多方確認介入時消防設施狀態，同時考慮質保期限，劃定 合約權責界定，依法依合同履行權責，有書面依據，避免“扯皮”。

簡單歸納一下

消防維保無論在消防工程的何種階段介入，主要矛盾是移交時的責任歸屬問題，是工程質量內容，還是維保需承擔的范圍，需要相關方或主要以建設單位（或委托方）協調并達成一致，以合約的形式明確各方責任內容，以避免在維保過程中出現影響消防設施正常運行的因素。

而對于消防設施維保何時介入而言，其施工、維保質量合法、合規的前提下，如維保期結束前后，無論是人和設施的關聯因素，有相對清晰的界線，在建筑消防設施完好狀態時由消防維保機構接收，以此作為維護、保養基準，圍繞消防設施目標性能、功能，出現問題及時采取技術措施， 確保其安全穩定正常運行。