北京
數字可以表明極佳的精確性，但是，很諷刺的是，我們卻被經常被數字誤導甚至欺騙。
——坤鵬論
第十三卷第八章（12）
原文：
又，假如每一意式是某些事物的意式，
而數為意式，
無限數本身將是某事物（或是可感覺事物或是其它事物）的一個意式。
解釋：
緊接著，亞里士多德又利用理型論的核心原則，推導出了一個讓該理論無法承受的荒謬結論。
他說，再者，如果按你們的主張，每一個理型都必須是某類具體事物的原型，
并且，你們主張，數本身也是理型，
那么，無限數本身，就將是某類事物（要么是某種能感覺到的東西，要么是其他某種東西）的一個理型。
這一段的邏輯推論很清晰：
大前提：所有理型都必須是某類事物的理型，這是理型論的基本原則之一；
小前提：數是理型；
那么，無限數作為一個數，也應該是一個理型，
所以，無限數也必須對應某類事物。
但是，無限數這個理型，它在我們這個世界中的復制品是什么？
它既不對應可感覺的事物，因為現實世界中，找不到任何一類具體事物的本質是無限數的，所以它就成了一個沒有對應的理型；
它也不對應其他事物，比如其他理型，理型世界本身就被認為是確定、有限、可知的，一個無限的理型，會破壞整個理型世界的穩定性和可知性，與理型論的初衷完全相違背。
所以，數是理型這個觀點是錯誤的。
原文：
可是這個本身就不合理，
而照他們的理論也未必可能，
至少是照他們的意式安排應為不可能。
解釋：
但是，這個本身在常理和邏輯上就是站不住腳的。
而且，就算我們退一步，完全站在你們自己的理論體系內部來看，這個說法也未必能成立，很可能是自相矛盾的。
至少根據他們對理型本身的理解和設定方式，這根本就是不可能實現的。
亞里士多德對此進行了雙重否定，
一是，從常識來看，它是荒謬的，
比如，說單位各不相同，那么1＋1＝2都無法成立了，這顯然違背了所有人的基本認知。
二是，從理型論內部看，也說不通，
就算是有理型世界、未定之2等，在此前提下用你們的邏輯規則推導，也會發現“數是理型”這個觀點會與其他核心原則打架，導致理論體系自我崩潰。
最后，按照理型論的定義，理型必須是永恒、不可分、獨立的整一，
那么，像數這樣的理型，其本性與定義直接沖突，
比如：5看起來是可分的，由五個1組成，這與理型的不可分性沖突，
再比如：無限數作為理型，和理型世界的確定性和有限可知性沖突，
所以，不是東西不對，而是理型這個盒子有問題，從一開始就裝不下數這種東西。
就像一個放陳列品的架子，柏拉圖為其制定了嚴格規則：只能擺完整的、獨立的、不可拆分的物品，比如：完美的花瓶、完美的雕像等，
如果有人把一個由多塊小積木拼成的樂高模型（數）放上去，就不對了。
首先，本身就不合理，樂高模型和其他物品根本不是一類東西，不倫不類；
其次，就算非要放，也不符合放置規則（理型論的定義），這個架子就不能放可以拆裝的積木模型；
最關鍵的是，這個架子根據其定義，就不是為了樂高模型（數）準備的，硬要放上去，只會將架子弄垮。
本文由“坤鵬論”原創，未經同意謝絕轉載
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
