文：cc孫聰穎

這一定是當(dāng)紅小生王俊凱（Karry）最困擾的一天——一個與其同名的普通人涉嫌非法吸收公眾存款，竟被部分體制內(nèi)媒體大張旗鼓地報道。

全國非法集資案件數(shù)量龐大，非公眾人物的涉案事件本無全民傳播的公共價值。

即便要聚焦明星違法相關(guān)議題，在嫌疑人階段，也應(yīng)該有模糊表述，例如吳某凡等。

但涉事媒體偏偏刻意回避“同名”這一關(guān)鍵信息，拿著明星姓名做噱頭制造誤導(dǎo)性傳播，這場刻意為之的“碰瓷式報道”，不僅讓明星無端躺槍，更撕開了媒體行業(yè)倫理失守的殘酷真相——在流量焦慮的裹挾下，部分媒體早已將“真實”“責(zé)任”等核心準(zhǔn)則拋諸腦后，淪為單純收割注意力的工具。

近年來，“傳媒專業(yè)無前途”的論調(diào)在張雪峰等博主的放大下持續(xù)發(fā)酵，其背后并非行業(yè)本身的價值枯竭，而是部分從業(yè)者的自我放逐。

從紅星新聞為郭美美“假意悔過”提供流量背書，到各類“標(biāo)題黨”“虛假關(guān)聯(lián)”報道泛濫成災(zāi)，媒體行業(yè)的公信力正在被一次次倫理失范反復(fù)消耗。在市場化競爭與流量考核的雙重壓力下，“黑紅也是紅”的畸形邏輯正在主導(dǎo)輿論場的逆淘汰，而守住新聞倫理，既是媒體行業(yè)的自救之道，更是其重塑社會價值的核心命題。

雙重失范：從虛假關(guān)聯(lián)到流量背書

媒體的核心競爭力，始終根植于對真相的堅守與對公共利益的敬畏，但這一底線正在被流量邏輯持續(xù)侵蝕，兩起極具代表性的事件，正是倫理失守的典型代表。

“王俊凱”報道的荒誕之處，在于其完全背離了新聞傳播的基本邏輯。涉事媒體明明知曉當(dāng)事人只是與明星同名的普通人，卻刻意模糊這一關(guān)鍵信息，用明星姓名作為傳播爆點，通過制造虛假關(guān)聯(lián)收割點擊量。

這種操作本質(zhì)上是對新聞倫理的三重踐踏：

• 違背真實性原則，將完整事實裁剪為流量附庸；
• 違背人文關(guān)懷原則，既無端損害同名明星的名譽權(quán)，也未對普通涉事者的身份進行必要保護，讓其后續(xù)生活陷入困境；
• 更違背公共利益原則，以無意義的炒作擠占優(yōu)質(zhì)信息空間，破壞網(wǎng)絡(luò)信息生態(tài)的良性循環(huán)。

無獨有偶，紅星新聞對郭美美的專訪，則呈現(xiàn)了另一種倫理失守的典型范式。2019年郭美美首次刑滿釋放后，紅星新聞為其推出專訪，鏡頭前的她聲淚俱下懺悔“愿放棄一切回到最初”，成功塑造出“浪子回頭”的悲情形象，一度誤導(dǎo)不少公眾。

但事實很快打臉，她借媒體曝光收割熱度后，迅速回歸炫富炒作的老路子，2021年因銷售含有西布曲明成分的減肥糖，構(gòu)成“銷售有毒、有害食品罪”，被上海鐵路運輸法院判處有期徒刑兩年六個月，并處罰金20萬元。

作為具備國企背景的新型主流媒體，紅星新聞本應(yīng)承擔(dān)起真相核查與價值引導(dǎo)的責(zé)任，卻未能對郭美美的“悔過”進行深入核實，反而放大其刻意營造的情緒敘事，背離了《新聞的十大基本原則》中“對真相負責(zé)是第一準(zhǔn)則”的核心要求。

更值得警惕的是，該類專訪報道違背了“傳播倫理預(yù)防傷害原則”——郭美美的過往行為早已嚴(yán)重違背公序良俗，其拜金價值觀曾對社會風(fēng)氣造成惡劣影響。紅星新聞的主動曝光不僅為其提供了流量背書，更讓不良價值觀獲得再次傳播的渠道，本質(zhì)上是對社會責(zé)任的漠視。

兩起事件雖形式不同，卻共享著同一套畸形邏輯：當(dāng)流量成為衡量報道價值的唯一標(biāo)準(zhǔn)，真相、責(zé)任與公共利益，便都可以被犧牲。

逆淘汰危機：“黑紅也是紅”的畸形邏輯

如果說單個媒體的倫理失守是個案，那么其背后催生的“黑紅也是紅”輿論逆淘汰機制，則正在讓整個傳播生態(tài)變得畸變——違背公序良俗的行為反而成為流量變現(xiàn)的捷徑，進而扭曲社會價值導(dǎo)向。

在這一機制下，“爭議即流量”“丑聞即紅利”成為部分主體的行動指南，甚至連TCL這樣的行業(yè)巨頭也深陷其中、自毀口碑。作為中國最大的家電企業(yè)之一，TCL國際化起步早、品牌積淀深厚，本應(yīng)成為堅守商業(yè)倫理、傳遞正向價值觀的行業(yè)標(biāo)桿，但其旗下雷鳥創(chuàng)新高調(diào)簽約深陷負面輿論漩渦、職業(yè)公信力飽受質(zhì)疑的網(wǎng)紅王自如，這一操作絕非偶然，恰恰暴露了整個TCL集團在品牌傳播上的致命缺陷：沒有章法、沒有底線、沒有標(biāo)準(zhǔn)。

面對爭議人物，集團既無明確的合作審核機制，也無對品牌價值觀的堅守，反而將“越有爭議越有流量”奉為傳播邏輯，對旗下品牌的不當(dāng)操作視而不見、默許縱容。

這種將流量噱頭置于企業(yè)倫理和品牌聲譽之上的短視行為，不僅拉低了TCL的品牌格調(diào)，更向市場傳遞了“劣跡爭議可變現(xiàn)”的錯誤信號，作為行業(yè)龍頭，如此帶頭違背傳播倫理、追捧爭議人物，直接擾亂了健康的傳播生態(tài)，成為推動畸形輿論生態(tài)的幫兇。（詳情見：王自如欠債何以達到一個小目標(biāo)？雷鳥能否成為他的應(yīng)許之地？）

除此之外，格力電器董事長董明珠與孟羽童從公開“互撕”到突然“重歸于好”，一場明顯的流量劇本反復(fù)收割公眾注意力；中石化出軌事件的女主角，轉(zhuǎn)頭就想借著丑聞開啟直播帶貨，將個人丑聞轉(zhuǎn)化為商業(yè)利益；百萬粉絲網(wǎng)紅符某（網(wǎng)名航某）婚內(nèi)出軌粉絲并誕下非婚生女，經(jīng)法院二審判決需支付撫養(yǎng)費，卻在內(nèi)部講話中毫無悔意地宣稱“塌房不算大事，起碼又火了一把”，最終被抖音平臺永久封禁。（詳情見：孟羽童回答！離開了董明珠，流量密碼在哪兒？

這些案例共同印證，流量異化已讓“丑聞變現(xiàn)”成為一條成熟的投機鏈條，而媒體的推波助瀾、企業(yè)的盲目追捧，正是這條鏈條得以順暢運轉(zhuǎn)的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。

這種逆淘汰的危害，遠比表面看起來更大：

其一，消解倫理底線。當(dāng)“越爭議越走紅、越出格越獲利”成為常態(tài)，傳遞出的信號便是“倫理道德無關(guān)緊要，能博流量就是王道”，這無疑會侵蝕社會公序良俗的根基；

其二，加劇價值觀扭曲。問題網(wǎng)紅的“流量價值”本質(zhì)是畸形泡沫，但其背后隱藏的規(guī)則意識淡薄、價值觀扭曲等問題，一旦經(jīng)正規(guī)媒體放大、企業(yè)追捧，便會向社會廣泛擴散，尤其對青少年群體產(chǎn)生誤導(dǎo)；

其三，擠壓優(yōu)質(zhì)內(nèi)容生存空間。當(dāng)“撕逼”“負面”“碰瓷”主導(dǎo)傳播風(fēng)向，那些關(guān)注社會民生、傳遞正向價值的深度報道反而被邊緣化，最終導(dǎo)致輿論場陷入“劣幣驅(qū)逐良幣”的困境。

更值得警惕的是，這種倫理失守直接引發(fā)了公眾對媒體行業(yè)、企業(yè)社會責(zé)任的雙重信任危機。

近年來“媒體專業(yè)無前途”的論調(diào)之所以能廣泛傳播，張雪峰等博主的負面評價之所以能引發(fā)強烈共鳴，核心原因正是部分媒體人、企業(yè)經(jīng)營者自己亂了初心——新聞本應(yīng)以真相為圭臬、企業(yè)本應(yīng)以責(zé)任為底色，可現(xiàn)在有些媒體、企業(yè)眼里只有流量，把新聞、品牌傳播當(dāng)成了單純逐利的工具。

久而久之，行業(yè)公信力、企業(yè)美譽度一點點被透支，“媒體無價值”“企業(yè)無底線”的偏見也就越來越深。而抖音等平臺對出軌舉報者、網(wǎng)紅符某的直播封禁行為，則從側(cè)面證明：抵制畸形流量并非無章可循，關(guān)鍵在于媒體、企業(yè)是否愿意主動堅守底線。

疏解焦慮：倫理重建與機制革新

面對流量焦慮帶來的生存困局，媒體行業(yè)的自救絕非單純的道德說教，而是需要在倫理堅守與機制革新中找到平衡點，主動走出“唯流量論”的誤區(qū)，用專業(yè)價值重塑行業(yè)尊嚴(yán)。

同時，企業(yè)作為市場主體，更應(yīng)摒棄“黑紅變現(xiàn)”的短視思維，重拾社會責(zé)任底色，與媒體共同守護健康的傳播生態(tài)。

將“真實與公共性”錨定報道核心，是媒體破局的根本。真實是媒體的立身之本，公共利益是報道的價值根基。

面對可能引發(fā)誤解的事件，深耕事實細節(jié)、厘清邏輯鏈條，遠比刻意制造關(guān)聯(lián)博眼球更有意義；面對爭議人物，聚焦其行為本質(zhì)與社會警示意義，而非過度放大情緒敘事。

媒體需要清醒認知，真正能沉淀為公信力的，是經(jīng)得起時間檢驗的專業(yè)內(nèi)容——就像深度調(diào)查報道對社會問題的推動、公共事件中理性客觀的輿論引導(dǎo)，這些才是媒體不可替代的核心價值，而非轉(zhuǎn)瞬即逝的流量峰值。

以機制革新優(yōu)化行業(yè)生態(tài)，為倫理堅守提供土壤，是破局的關(guān)鍵路徑。

一個值得探討的方向是：平臺取消閱讀量、點贊數(shù)等即時流量數(shù)據(jù)的公開顯示，或許能有效消解媒體、企業(yè)的流量焦慮。

從邏輯來看，流量數(shù)據(jù)“隱身”后，媒體可從“逐點擊量”的短期博弈中抽離，企業(yè)可從“追爭議熱度”的短視操作中清醒，轉(zhuǎn)而共同關(guān)注內(nèi)容與合作的長期價值、社會影響。

當(dāng)傳播效果、品牌曝光無法用數(shù)字即時量化，媒體更可能回歸新聞本身，企業(yè)更可能聚焦合規(guī)經(jīng)營與正向價值傳遞，讓流量成為優(yōu)質(zhì)內(nèi)容、良性合作的自然結(jié)果，而非刻意追逐的目標(biāo)。

構(gòu)建“責(zé)任共同體”凝聚行業(yè)共識，是破局的重要支撐。

媒體應(yīng)主動摒棄“唯流量”的考核導(dǎo)向，建立以“真實性、專業(yè)性、公共性”為核心的評價體系，讓堅守倫理的從業(yè)者獲得更多認可；企業(yè)需重塑價值導(dǎo)向，建立清晰的品牌傳播標(biāo)準(zhǔn)與合作審核章法，將社會責(zé)任納入合作決策、品牌傳播的核心考量，拒絕為爭議劣跡主體“站臺”，以實際行動踐行正確價值觀——尤其是TCL、格力這類行業(yè)龍頭，更應(yīng)正視自身品牌傳播的底線缺失問題，糾正旗下品牌的不當(dāng)操作，建立健全傳播倫理規(guī)范，用負責(zé)任的經(jīng)營行為引領(lǐng)行業(yè)風(fēng)氣。

平臺與行業(yè)協(xié)會可協(xié)同發(fā)力，通過設(shè)立倫理紅線、開展專業(yè)培訓(xùn)、推廣正向案例等方式，引導(dǎo)媒體、企業(yè)形成“向善才會紅、守規(guī)才長久”的共識。

市場化轉(zhuǎn)型、企業(yè)發(fā)展不是放棄倫理的借口，真正成熟的媒體、負責(zé)任的企業(yè)，既能在市場競爭中保持活力，也能在價值堅守中贏得社會尊重。

媒體的公信力、企業(yè)的美譽度堪稱“易碎品”——它們靠無數(shù)次嚴(yán)謹?shù)恼{(diào)查、客觀的敘事、負責(zé)任的經(jīng)營慢慢積攢，卻可能因一次急功近利的倫理失守、一場短視的爭議炒作，便碎得徹底。

從“王俊凱”同名事件里刻意模糊的關(guān)聯(lián)炒作，到郭美美專訪中不加甄別的流量背書，再到TCL旗下品牌對爭議人物的盲目追捧，每一次對底線的妥協(xié)，都是在透支整個行業(yè)的集體信任，也在給“媒體無前途”“企業(yè)無底線”的論調(diào)添磚加瓦。

流量本是優(yōu)質(zhì)內(nèi)容、出色品牌傳播的自然回響，不該成為綁架新聞初心、企業(yè)責(zé)任的枷鎖。

當(dāng)媒體不再把點擊量當(dāng)作唯一追求，企業(yè)不再把爭議熱度當(dāng)作流量密碼，而是共同沉下心來做有深度、有溫度、有責(zé)任的報道和市場行為，再加上平臺機制的適度革新，才能真正打破“唯流量論”的困局。

這不是空洞的道德說教，而是媒體行業(yè)、企業(yè)發(fā)展的生存剛需——唯有守住倫理底線、重拾責(zé)任初心，才能重新贏回公眾的信任，擺脫負面標(biāo)簽，真正成為社會信任的“壓艙石”。

部分內(nèi)容撰寫于2025年記者節(jié)