手握“打印遺囑”的張女士將丈夫趙某生前與其前妻所育子女起訴至法院，要求單獨(dú)繼承房屋，卻被法院認(rèn)定遺囑無效。近日，遼寧省沈陽(yáng)市和平區(qū)人民法院作出一審判決，認(rèn)定張女士所持關(guān)于房屋繼承的“打印遺囑”無效，應(yīng)按法定繼承處理。
張女士和趙某于1994年9月登記結(jié)婚（系再婚），兩人婚后未生育子女。趙某與前妻育有三子二女。2004年末，趙某取得沈陽(yáng)市和平區(qū)河北街的產(chǎn)權(quán)房屋一處（建筑面積100.9平方米），該房屋登記為趙某單獨(dú)所有。2018年10月初，趙某因病住院期間，張女士自行前往該醫(yī)院附近的打印社打印《情況說明》一份，其中記載：“我（趙某）住在沈陽(yáng)市和平區(qū)河北街×號(hào)×單元×樓×號(hào)。等我百年后，我那份房產(chǎn)送給老伴張××（張女士）所有。特此說明。”同年10月22日，趙某的鄰居王某、袁某、鄭某前往醫(yī)院探望。其間，趙某在上述《情況說明》落款處簽字并注明時(shí)間。王某、袁某、鄭某亦分別作為見證人簽名、簽寫身份證號(hào)、聯(lián)系電話并注明時(shí)間。2018年12月，趙某因病死亡。
張女士將各繼子女起訴至法院，要求依據(jù)趙某的遺囑，單獨(dú)繼承案涉房屋。
和平區(qū)法院經(jīng)審理認(rèn)為，張女士提供的案涉遺囑（《情況說明》）系通過打印方式形成，屬于民法典規(guī)定的“打印遺囑”，但其不符合民法典第一千一百三十六條關(guān)于“打印遺囑應(yīng)當(dāng)有兩個(gè)以上見證人在場(chǎng)見證的規(guī)定。遺囑人和見證人應(yīng)當(dāng)在遺囑每一頁(yè)簽名，注明年、月、日”的規(guī)定，該遺囑應(yīng)屬無效，故案涉房屋應(yīng)按法定繼承予以處理，而不能由張女士單獨(dú)繼承。
法院認(rèn)為，因案件審理期間各方當(dāng)事人均不申請(qǐng)對(duì)房屋價(jià)值進(jìn)行評(píng)估，法院通過走訪詢價(jià)方式確定該房屋價(jià)值為53萬余元，張女士除該房屋外無其他住房，故確定該房屋歸其所有，并由張女士向其他各繼承人支付相應(yīng)折價(jià)款。
據(jù)此，法院作出上述判決，目前該判決已生效。

“打印遺囑”須符合法律規(guī)定的形式要件
承辦法官表示，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于張女士所持有的“打印遺囑”是否具有法律效力。
所謂“打印遺囑”，是指先用電腦將遺囑內(nèi)容書寫完整，然后用打印機(jī)將書寫好的遺囑打印出來的遺囑。“打印遺囑”的字體是電腦字庫(kù)中保存的字體，不同于傳統(tǒng)的手寫體，不能使用傳統(tǒng)的筆跡鑒定的方式來確定遺囑內(nèi)容是否為遺囑人所寫，為保證“打印遺囑”的內(nèi)容體現(xiàn)遺囑人的真實(shí)意愿，不至于被他人偽造、篡改，故法律規(guī)定在訂立打印遺囑時(shí)需要有兩個(gè)以上的見證人在場(chǎng)見證。
依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民法典〉時(shí)間效力的若干規(guī)定》第十五條規(guī)定，民法典施行前，遺囑人以打印方式立的遺囑，當(dāng)事人對(duì)該遺囑效力發(fā)生爭(zhēng)議的，適用民法典第一千一百三十六條的規(guī)定，但是遺產(chǎn)已經(jīng)在民法典施行前處理完畢的除外。民法典第一千一百三十六條規(guī)定：“打印遺囑應(yīng)當(dāng)有兩個(gè)以上見證人在場(chǎng)見證。遺囑人和見證人應(yīng)當(dāng)在遺囑每一頁(yè)簽名，注明年、月、日。”本條所規(guī)定的“兩個(gè)以上見證人在場(chǎng)見證”，也應(yīng)適用法律關(guān)于代書遺囑中關(guān)于訂立代書遺囑的時(shí)空一致性的要求。即見證人應(yīng)全程參與訂立遺囑的過程，見證遺囑的全套制作程序。“打印遺囑”實(shí)際上是通過兩個(gè)步驟形成的：一是在電腦上書寫遺囑；二是在打印機(jī)上將遺囑打印出來。因此，要求見證人全程參與遺囑的訂立過程，也就是要求見證人全程參與這兩個(gè)步驟，即在書寫遺囑時(shí)見證人應(yīng)在場(chǎng)，全程見證遺囑人在電腦上書寫遺囑；在打印遺囑時(shí)見證人也應(yīng)該在場(chǎng)，全程見證電腦中的遺囑被打印機(jī)打印出來。在遺囑打印出來后，見證人還應(yīng)檢查打印出來的遺囑內(nèi)容與電腦上所書寫的遺囑內(nèi)容是否一致。
本案中，張女士所持遺囑（《情況說明》）系其自行到打印社打印形成，遺囑人趙某、見證人均不在場(chǎng)，即其形成過程不符合立遺囑、打印、見證須具備時(shí)空一致性的要求，即時(shí)間上的同步性和空間地點(diǎn)上的同一性。故該遺囑并不符合民法典關(guān)于“打印遺囑”的法定要件，系屬無效遺囑，案涉房產(chǎn)應(yīng)按法定繼承方式予以處理。
法官提醒，民法典對(duì)于“打印遺囑”的制作規(guī)定了明確、嚴(yán)格的形式要件，如果所立“打印遺囑”不符合法律規(guī)定，可能會(huì)面臨遺囑無效的風(fēng)險(xiǎn)。

法治日?qǐng)?bào)記者 韓宇
法治日?qǐng)?bào)通訊員 王金利

來源：法治日?qǐng)?bào)法律服務(wù)·說法