這幾天，老板野豬跑了，有事找他也找不到，所服務(wù)的單位發(fā)生小火，盡管很快撲滅了火勢，消防設(shè)施也作用了，但作為維保機(jī)構(gòu)，總是有些事情需要在老板的帶領(lǐng)下集中反思一下，以便改進(jìn)下一步的不足。

昨晚好不容易聯(lián)系上，好家伙，跑到表妹家整贛南臍橙去了，果山據(jù)說原來是稀土礦山，果品自然就很不錯。然后留在果山住了幾天，順便給親朋好友打包快遞發(fā)了幾百箱。重點是順便被和贛南臍橙差不多漂亮的表妹好吃好喝好招待，自然就樂不思蜀了。

不過反過來想想，快遞幾百箱贛南臍橙，從公司業(yè)務(wù)角度考慮，不容置疑，那一定是正事，所有幾天未接電話也就理所當(dāng)然屬于正常了。

說起消防設(shè)施維保，熟悉該項業(yè)務(wù)的朋友都知道，是一件很刺激的事情，只要未被檢查，服務(wù)對象未出事，其實日子還是有滋有味的。盡管在現(xiàn)場有時候肩扛爬梯，手持煙溫槍“上天入地”，但只要服務(wù)對象不被檢查出問題 ，被責(zé)令整改，工作還算過得去。

剛好這幾天老板野豬的朋友說起一件事，100多萬平方米的企業(yè)園區(qū)，早些時候消防維保單價7毛多一平方，經(jīng)一家消防技術(shù)服務(wù)快樂服務(wù)4、5年后，園區(qū)物業(yè)為了更刺激，于是想出一招，以上峰認(rèn)為消防維保不能長期為同一家機(jī)構(gòu)，需要換換口味，要求將維保項目投放市場，以招投標(biāo)的方式重新購買消防設(shè)施維保。

此招一出，立馬吸引一大眾消防技術(shù)服務(wù)機(jī)構(gòu)蜂擁而至，經(jīng)過一系列招投標(biāo)流程，眾多消防技術(shù)服務(wù)機(jī)構(gòu)角逐，最后還是原維保單位以強(qiáng)悍實力單價1毛3 勝出。可以想象一下，園區(qū)物業(yè)，尤其是其上峰內(nèi)心估計都要樂開花好幾天，還可能為自己的將項目投放市場的建議或決策，為領(lǐng)導(dǎo)力成功實施又錦上添花一例而自信感暴增。

成功延續(xù)項目，該消防技術(shù)服務(wù)機(jī)構(gòu)開展消防維保會怎么樣呢？合同如何明確權(quán)責(zé)，我們不得而知。但有一點肯定是可以明確的，消防設(shè)施維保過程中，一定會遇上有關(guān)消防設(shè)施故障或隱患該由誰整改的問題，這也是委托雙方常出現(xiàn)認(rèn)知差異的交叉點。當(dāng)然，大多數(shù)情況下，委托雙方都知道的職責(zé)，這里查找依據(jù)算是舊事重提，炒炒冷飯。

先來看一則某火災(zāi)事故調(diào)查報告有關(guān)消防技術(shù)服務(wù)機(jī)構(gòu)的描述：

從該起火災(zāi)事故調(diào)查報告（ 報告原文 ： ）中對火災(zāi)事故暴露出的主要問題分析，先來捋捋消防技術(shù)服務(wù)機(jī)構(gòu)的服務(wù)情況：

1、合同后附加問題清單和免責(zé)條款，但未經(jīng)委托雙方簽字蓋章確認(rèn)；

2、消防設(shè)施存在大量不合格項，且僅以定檢情況反饋形式告知物業(yè)；

3、因消防設(shè)施存在大量不合格項，消防維保機(jī)構(gòu)未能按標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行維護(hù)保養(yǎng)；

4、消防維保機(jī)構(gòu)未能與物業(yè)共同采取有效措施消除消防問題隱患

5、物業(yè)未按維保合同約定向消防維保機(jī)構(gòu)提供維修材料。

建筑消防設(shè)施總的情況，委托雙方因因消防設(shè)施存在大量不合格項，而對合同約定履約不到位，消防系統(tǒng)故障及隱患長期存在。

從火災(zāi)事故報告中，消防技術(shù)服務(wù)機(jī)構(gòu)似乎并未受到追責(zé)。但不難看出，該起火災(zāi)事故中，涉及消防技術(shù)服務(wù)機(jī)構(gòu)的消防技術(shù)服務(wù)質(zhì)量存在一定的爭議，如可能涉嫌“未按標(biāo)準(zhǔn)從事消防及服務(wù)活動”的違法行為。而從整改方面來看，若涉及維護(hù)保養(yǎng)的具體內(nèi)容，并無相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)、規(guī)定明確，或許只能在委托雙方簽訂的維保合同約定，如常見500元以下消防設(shè)施、設(shè)備更換、維修，或報告中中以明確“ 按維保合同約定向消防維保機(jī)構(gòu)提供維修材料 ”，從而" 導(dǎo)致消防系統(tǒng)故障及隱患長期存在。"

在這里，拋開就消防技術(shù)服務(wù)質(zhì)量 是否需要 追責(zé)的問題，從 報告 通篇內(nèi)容分析，不難得出報告立場：消防設(shè)施系統(tǒng)故障、火災(zāi)隱患未能及時得到整改，責(zé)任完全是在委托方，即負(fù)責(zé)起火建筑消防安全責(zé)任的物業(yè)公司。

接下來，查找消防法律法規(guī)、技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的有關(guān)規(guī)定：

一、《 中華人民共和國消防法 》（2021年修正）

1、第十六條（三） 規(guī)定：按照國家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)配置消防設(shè)施、器材，設(shè)置消防安全標(biāo)志，并定期組織檢驗、維修，確保完好有效。

由此可以認(rèn)為，定期組織維修等， 確保消防設(shè)施完好有效，是委托方的法定職責(zé)。

2、第三十四條規(guī)定：消防技術(shù)服務(wù)機(jī)構(gòu)依照法律、行政法規(guī)、國家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)和執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則，接受委托提供消防技術(shù)服務(wù)，并對服務(wù)質(zhì)量負(fù)責(zé)。

由此可以認(rèn)為， 消防技術(shù)服務(wù)機(jī)構(gòu)只是依照法規(guī)、標(biāo)準(zhǔn)以及執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則，對消防設(shè)施進(jìn)行技術(shù)服務(wù)，并對開展的服務(wù)質(zhì)量負(fù)責(zé)。

二、《社會消防技術(shù)服務(wù)管理規(guī)定》（應(yīng)急部7號令）

第二條 本規(guī)定所稱消防技術(shù)服務(wù)機(jī)構(gòu)是指從事消防設(shè)施維護(hù)保養(yǎng)檢測、消防安全評估等社會消防技術(shù)服務(wù)活動的企業(yè)。

由此可以認(rèn)為，條文明確規(guī)定，消防設(shè)施維保活動中，消防技術(shù)服務(wù)機(jī)構(gòu)從事內(nèi)容為消防設(shè)施維護(hù)保養(yǎng)。

三、《建筑消防設(shè)施的維護(hù)管理》（GB25201）

1、4.1 建筑消防設(shè)施的維護(hù)管理包括值班、巡查、檢測、維修、保養(yǎng)、建檔等工作。

由此可以認(rèn)為，該條是對建筑消防設(shè)施的維護(hù)管理的要求，并不能僅僅局限于消防社會維護(hù)保養(yǎng)，而實際上，消防設(shè)施維護(hù)管理，對于有維修、保養(yǎng)能力的單位，可以自行維護(hù)保養(yǎng)。這條實質(zhì)可認(rèn)為是消防法第十六條的細(xì)化延伸。

2、4.4 建筑消防設(shè)施維護(hù)管理單位應(yīng)與消防設(shè)備生產(chǎn)廠家、消防設(shè)施施工安裝企業(yè)等有維修、保養(yǎng)能力的單位簽訂消防設(shè)施維修、保養(yǎng)合同。維護(hù)管理單位自身有維修、保養(yǎng)能力的，應(yīng)明確維修、保養(yǎng)職能部門和人員。

本條突出關(guān)鍵詞： 有維修、保養(yǎng)能力，雖未上升資質(zhì)要求，但在是否具備能力上，維修與保養(yǎng)是有所區(qū)分的，也就是說，簽訂簽訂消防設(shè)施維修、保養(yǎng)合同，是與具備相應(yīng)能力的施工安裝企業(yè)或消防技術(shù)服務(wù)機(jī)構(gòu)分別購買服務(wù)。而消防技術(shù)服務(wù)機(jī)構(gòu)在維修與保養(yǎng)的要求上，無論是從消防法，還是社會消防技術(shù)服務(wù)管理規(guī)定，并未就職責(zé)賦予其維修屬性。

四、參考一下北京市消防救援總隊有關(guān)消防設(shè)施維修的答復(fù)

1、技術(shù)服務(wù)機(jī)構(gòu)開展的建筑消防設(shè)施的維護(hù)保養(yǎng)不包括維修

答復(fù)：根據(jù)《社會消防技術(shù)服務(wù)管理規(guī)定》（應(yīng)急部7號令）以及《建筑消防設(shè)施的維護(hù)管理》（GB25201）的相關(guān)規(guī)定：技術(shù)服務(wù)機(jī)構(gòu)開展的建筑消防設(shè)施的維護(hù)保養(yǎng)不包括維修。

2、消防設(shè)備出現(xiàn)故障不是必須由技術(shù)服務(wù)機(jī)構(gòu)的在職人員負(fù)責(zé)維修

3、技術(shù)服務(wù)機(jī)構(gòu)僅針對委托的消防設(shè)施的服務(wù)質(zhì)量負(fù)責(zé)

基于此，有關(guān)消防設(shè)施維護(hù)、保養(yǎng)活動中，維修的概念或責(zé)任，本應(yīng)不屬于爭議的范疇，只是在當(dāng)前市場業(yè)態(tài)下，因五彩斑斕的競爭方式、手段，就如開頭說起的把維保項目投放到市場招投標(biāo)，價格與服務(wù)內(nèi)容出現(xiàn)捆綁性扭曲，自然會因競爭出現(xiàn)與過往不一樣的結(jié)果。

而體現(xiàn)在合同中的權(quán)責(zé)、義務(wù)，也因此而扭曲法律法規(guī)、行業(yè)準(zhǔn)則早已明確的界線。就如消防安全責(zé)任，本應(yīng)是單位的法定職責(zé)，經(jīng)不同供應(yīng)方競爭后，可能也會在合同中約定責(zé)任轉(zhuǎn)嫁，最終委托雙方為項目的責(zé)任劃分問題，無視明確的法規(guī)，而主動陷入爭議之中。

以往內(nèi)容