剛有朋友發來一條鏈接，說我昨天發在涉嫌洗稿。

雖然那位作者分析得很不專業，但為了避免誤會，我還是和熊太行老師本人溝通了一下。

棟梁注：以上截圖經熊太行確認過才發布

原本事情到這里就可以結束了：

一來，熊太行老師不認為我有洗稿，二來，指責我洗稿的那位舉證比較粗糙，我自然沒有自證義務。

不過我仔細看了那位指控者的文章，發現他的做法是把兩篇文章鏈接丟給AI去分析，并用誘導式提問的方式來推動AI編造出完全不存在的內容，這就很值得講一講了。

前幾天在關于另一個洗稿話題的討論中，我提到“不加核實地使用AI輔助寫作”相比洗稿更加惡劣，很多讀者還不理解，正好今天借著這個話題展開討論。

首先，還是正面回應關于我洗稿的幾條指控。

第一，關于標題的近似

看起來很像對不對？標題結構很相似，而且熊師傅的文章比我早兩天，有人提出質疑是很合理的。

不過呢，我們兩個標題其實都是“化用典故”的寫作手法，源頭是河北文旅非常火的一個宣傳口號，“這么近，那么美，周末到河北”。北京與河北的同學看到這兩個標題肯定都是會心一笑的。

化用典故，典故的意思是知名的、公開的經典作品，這是一種中學生都熟悉的修辭手法，并不是我和熊太行都抄襲他人創意的意思。

第二，關于話題的重合

指控者提出，我和熊太行的文章都寫了河北取暖與北京取暖的對比，都寫了北京的藍天，所以是我洗稿了熊太行的文章。

這里就可以看出，這位指控者對河北取暖的話題可能缺乏基本的了解，所以只能單純做文本分析。

實際上，河北取暖的話題之所以上了熱搜被廣泛關注，有且只有一個原因，就是河北為了保障北京藍天禁止了農村居民燒煤取暖，而天然氣取暖價格較高，河北農民并沒有獲得與他們所作犧牲相匹配的補償。

我和熊太行所做的，就是把這個唯一的原因呈現給大家。

第三，兩篇文章的本質區別

熊太行的文章用的是正面切入的寫法，直接分析河北取暖困境的原因，再講今年問題集中暴露的原因，最后表達對河北老鄉的共情。

而我的短文采用的是反向切入的寫法，從北京越來越好的空氣和相對優惠的取暖費用出發，再把河北文旅的宣傳口號反向化用，鼓勵河北人到美好的北京取暖。

關于河北農村取暖的困境，我反而是點到為止的，甚至文中完全沒有提困境。一來，這樣反諷的效果更強，二來，文章也會更安全。所以評論區里有人說我寫文章很勇，我回復的是：

慚愧慚愧，一成功力寫稿，九成功力保命。（就這條評論也被消失了）

所以，總的來說，我和熊太行的確評論了同一個熱搜話題，化用了同一個典故，但文章表達手法與底層邏輯是完全不同的。

正面回應洗稿指控后，我再給大家展示下指控我洗稿的人是怎么用AI分析得出錯誤結論的。

指控我洗稿的這位貼出了AI的對比分析：

從以上AI的分析對比來看，重合率如此之高，是不是可以直接判定項棟梁抄襲了熊太行的文章？其實，按這個程度，已經完全超出了洗稿，就是最低級的抄襲了。實在是太惡劣，太無恥了！

唯一的問題在于……

以上表格里熊太行文章的核心語句是AI提煉修改過的，并不是原句，而表格里項棟梁文章的對應表述，則完全是AI憑空編造的。

你沒看錯，就是完全憑空編造的，我的文章里根本不存在這些話。

什么“堪稱年度尷尬現場”，什么“性價比直接拉滿”，什么“農村取暖路徑被鎖定在天然氣上”，完全都不存在……

AI用一些項棟梁完全沒寫過的句子，去對比一些從熊太行文章中提煉修改過的句子，得出了一個看起來幾乎實錘的洗稿結論。

這正是依賴AI分析、濫用AI寫稿最危險的地方，也是我一直強調“不加核實地使用AI輔助寫作”相比洗稿更加惡劣的原因。

抄襲洗稿，好歹還是挑精品來抄，損害的是原創作者的權益，讀者其實是受益的；而“不加核實地使用AI輔助寫作”，可能會直接把一盤巧克力味兒的屎端上讀者的餐桌，是對讀者極不負責、極不尊重的做法。

那，AI跟我無怨無仇，為什么要編造一些不存在的信息來污蔑我呢？

以上是指控我洗稿的人的提問

哦，原來是提問的時候，請AI分析下第二篇文章“有沒有可能”是洗稿第一篇文章。

如果對面是真人，這種提問方式叫作誘導式提問，是我們新聞從業者工作第一個月就會被前輩教育要極力避免的錯誤操作。

如果對面是AI，在當前的智能水平下，其實約等于給AI下了一條指令：

幫我論證B文章洗稿了A文章。

好心的AI又怎么會拒絕這樣的請求呢？于是，就通過AI幻覺貼心地編造了一張對比表格供主人使用，主人滿意而歸，AI編完收工。

唯一的問題在于，這位使用AI工具的人類用戶根本沒有花一秒鐘去核實表格里的內容是不是真的出現在項棟梁的文章里。

我給大家演示下如何對AI誘導提問得出完全相反的結論，用的是同一款AI

AI當然可以用，但不能這么用的……當你希望AI做客觀分析時，就不能預設結論，不能誘導提問。對于AI 得出的結論，需要自己思考一遍是不是真的合理，對于AI提供的論據，要自己去核實一遍，是不是這么回事。

這是一名嚴肅寫作者對讀者負責任的基本態度。

一個人，被緬北的電詐分子騙了，好歹對面還是個人類，只能說技不如人。

一個人，被AI憑空編造出來的信息騙了，說實話，是有點侮辱人格的……

我就說這么多啦，本文對事不對人，也對事不對AI，所以我給相關人員和AI的名字打了碼。

最后要向讀者們推薦一個賬號。文中提到的熊太行老師，他的大號最近被禁言了幾個月，這期間會在小號更新。他的小號是“就叫熊太行也管”，推薦關注