2026年1月8日，最高人民法院發(fā)布《法答網(wǎng)精選答問(wèn)（第三十五批）——商事審判專題》，微信公眾號(hào)“勞動(dòng)法專業(yè)律師”予以轉(zhuǎn)發(fā)分享。注意本答疑僅限于勞動(dòng)關(guān)系，但從說(shuō)理部分看，大部分內(nèi)容也應(yīng)適用于勞務(wù)關(guān)系，但曾經(jīng)（）及目前（）的入庫(kù)案例并不支持本答疑中的說(shuō)理。

問(wèn)題1：雇主為員工購(gòu)買的團(tuán)體意外險(xiǎn)的保險(xiǎn)金，能否沖抵雇主賠償責(zé)任？雇主承擔(dān)賠償責(zé)任后能否獲得意外險(xiǎn)保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)？

答疑意見(jiàn)：首先，雇員所獲團(tuán)體意外險(xiǎn)保險(xiǎn)金不應(yīng)沖抵雇主對(duì)雇員依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的賠償責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第三十九條第二款規(guī)定，投保人為與其有勞動(dòng)關(guān)系的勞動(dòng)者投保人身保險(xiǎn)，不得指定被保險(xiǎn)人及其近親屬以外的人為受益人。其立法本意在于，消除用人單位優(yōu)勢(shì)地位的影響，保障勞動(dòng)者的權(quán)益。實(shí)踐中，用人單位與勞動(dòng)者在勞動(dòng)關(guān)系中處于不平等地位，用人單位可能利用其所占據(jù)的優(yōu)勢(shì)地位使勞動(dòng)者作出違背真實(shí)意思的表示，如果允許作為被保險(xiǎn)人的勞動(dòng)者指定用人單位為受益人，則會(huì)出現(xiàn)用人單位誘導(dǎo)或者強(qiáng)迫作為被保險(xiǎn)人的勞動(dòng)者指定其為受益人，以規(guī)避保險(xiǎn)法的強(qiáng)制性規(guī)定。如允許雇主為員工投保意外險(xiǎn)后可以直接在賠償款中扣除該保險(xiǎn)金，雇主即成為實(shí)質(zhì)意義上的受益人，顯然違背立法精神，也違背團(tuán)體意外傷害保險(xiǎn)的功能目的。

其次，雇主承擔(dān)賠償責(zé)任后不能獲得雇員的意外險(xiǎn)保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)。根據(jù)保險(xiǎn)法第三十九條第二款規(guī)定，團(tuán)體意外險(xiǎn)的受益人是被保險(xiǎn)人及其近親屬。用人單位雖然支付了保險(xiǎn)費(fèi)，但不能成為團(tuán)體意外險(xiǎn)受益人，不享有保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)。同時(shí)，保險(xiǎn)法第四十六條規(guī)定：“被保險(xiǎn)人因第三者的行為而發(fā)生死亡、傷殘或者疾病等保險(xiǎn)事故的，保險(xiǎn)人向被保險(xiǎn)人或者受益人給付保險(xiǎn)金后，不享有向第三者追償?shù)臋?quán)利，但被保險(xiǎn)人或者受益人仍有權(quán)向第三者請(qǐng)求賠償。”根據(jù)此條規(guī)定，被保險(xiǎn)人或者受益人可以兼得保險(xiǎn)金與第三人的賠償。同理，雇主向雇員承擔(dān)賠償責(zé)任后，不應(yīng)享有代位追償權(quán)，不應(yīng)自動(dòng)獲得雇員的意外險(xiǎn)保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)。

咨詢?nèi)耍汉幽鲜「呒?jí)人民法院民事審判第五庭董國(guó)強(qiáng)

答疑專家：最高人民法院民事審判第二庭李敬陽(yáng)

溫馨提示：轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明來(lái)源于微信公眾號(hào)“勞動(dòng)法專業(yè)律師”。

-勞動(dòng)法專業(yè)律師-

一個(gè)專注于勞動(dòng)用工領(lǐng)域的微信公眾號(hào)，只分享有價(jià)值的勞動(dòng)用工信息。本號(hào)竭盡全力確保每一條推文的真實(shí)性，但關(guān)于專業(yè)問(wèn)題僅代表作者在特定時(shí)期的觀點(diǎn)，不代表本號(hào)及作者的永久觀點(diǎn)。推文點(diǎn)擊原文鏈接可以查看推文出處，請(qǐng)關(guān)注者自行核實(shí)推文的效力及價(jià)值。聯(lián)系作者可在微信后臺(tái)留言。

勞動(dòng)法專業(yè)律師