以前都是美國(guó)講中國(guó)的不好，中國(guó)有人反駁有人反思；

現(xiàn)在終于輪到我們講美國(guó)的不好，讓老美自證了。

人家紐約時(shí)報(bào)雖然陰陽(yáng)怪氣，但人家等于沒(méi)有否認(rèn)有斬殺線這東西，只是說(shuō)中國(guó)突然關(guān)注美國(guó)貧困問(wèn)題是為了抹黑美國(guó)。

同時(shí)人家似乎在辯解，斬殺線描述的37%貧困線是夸大了，他們只有10％的人不能支付400美元左右的緊急開(kāi)支。

號(hào)稱世界第一的美利堅(jiān)，居然可以驕傲的宣布10％的人"借"不到400美元應(yīng)急，我真沒(méi)想到這都能把他們想的太好了。

想到牢A有期節(jié)目里說(shuō)的，一老哥滿臉驕傲的說(shuō)：別人老婆只能賣(mài)20美金，而他老婆能賣(mài)50美金。

整篇文章著重篇幅強(qiáng)調(diào)中國(guó)方面對(duì)美國(guó)的態(tài)度和中國(guó)ZF對(duì)輿論宣傳的引導(dǎo)，但對(duì)美國(guó)具體發(fā)生的底層生活水準(zhǔn)下降等社會(huì)問(wèn)題一筆帶過(guò)。

就是這篇文章關(guān)注中國(guó)網(wǎng)民與中國(guó)政府的態(tài)度優(yōu)先于美國(guó)窮人和工薪階層的態(tài)度，對(duì)于美國(guó)精英而言，中國(guó)方面的態(tài)度遠(yuǎn)比國(guó)內(nèi)底層態(tài)度更加重要，敵人比底層階級(jí)更受到精英的優(yōu)先關(guān)注。

你們美國(guó)人不關(guān)心自己國(guó)民生活究竟怎樣，卻關(guān)心萬(wàn)里之外的中國(guó)人怎么看美國(guó)？

中國(guó)人是不是都非常奇怪美國(guó)人的行為？

為什么對(duì)于中國(guó)群眾的態(tài)度如此重視？

僅僅是求是的網(wǎng)頁(yè)版的一條消息，牢a本人應(yīng)該也只在簡(jiǎn)中以及簡(jiǎn)中的附屬場(chǎng)域有其影響力，對(duì)西大的一般民眾而言，他所說(shuō)的都是生活而非新聞。

癥結(jié)在于，愛(ài)麗絲線理論是一個(gè)老概念，紐約時(shí)報(bào)也好 經(jīng)濟(jì)學(xué)人也罷關(guān)注的都不是“斬殺線”這一概念本身，而且“中國(guó)人關(guān)注美國(guó)人”這一問(wèn)題。此處不想揣測(cè)大洋彼岸的高等編輯到底是為了黨爭(zhēng)還是為了諂媚亦或是抹黑，但是自媒體的觀點(diǎn)被所謂官方遴選報(bào)道后引發(fā)的漣漪都指向了一個(gè)方向。

恐懼來(lái)自于反向的顏色革命。讓日常“失常”會(huì)對(duì)存在的樣態(tài)產(chǎn)生莫大的恐懼，尤其是意識(shí)到其不應(yīng)如此。不妨說(shuō)得更明白些，如果“斬殺線”附近的的群眾回過(guò)味來(lái)，那社會(huì)基底的共識(shí)還存在嗎？尤其是一個(gè)美國(guó)逐漸喪失對(duì)新興宣傳工具統(tǒng)治力的時(shí)代。

更神奇的是到目前為止斬殺線已經(jīng)是難以反駁的事實(shí)了！

經(jīng)過(guò)至少一個(gè)月的觀察，求證了內(nèi)網(wǎng)/留學(xué)生/紅迪美國(guó)人/YouTube美國(guó)人，也看了外網(wǎng)反賊/內(nèi)網(wǎng)神神加上現(xiàn)在明顯批判口味的nytimes和economists，說(shuō)實(shí)話，我一開(kāi)始也不信的，是那些反駁的案例讓我不得不信..。

到現(xiàn)在的反駁，小到網(wǎng)友大到媒體，沒(méi)一個(gè)敢對(duì)這理論進(jìn)行反駁的，全是對(duì)牢A/敘事角度的攻擊.，包括這篇nytimes寫(xiě)的，我沒(méi)見(jiàn)到一句對(duì)斬殺線的反駁，完全是從宣傳角度批判這是這邊的propaganda，轉(zhuǎn)移矛盾。

那既然只是宣傳，那就給大家看看真實(shí)情況唄？為什么這么害怕這個(gè)理論？當(dāng)年美國(guó)的廚房在辯論中挫敗了蘇聯(lián)對(duì)其的指控。

為什么不效仿一下?