半裸的楊貴妃被批評(píng)了！

原創(chuàng) 李萬(wàn)卿

這年頭真的流行批評(píng)。

早幾天，西安臨潼華清池景區(qū)內(nèi)的“貴妃出浴”雕像就被批評(píng)了。

千真萬(wàn)確，不是笑話。

那座雕塑，我見(jiàn)過(guò)兩次：楊貴妃剛剛沐浴完畢，袒露上半身，羞羞答答，顧盼生輝，是華清池的旅游地標(biāo)。

批評(píng)者說(shuō)，楊貴妃雕像“衣不蔽體”“不雅觀”“敗壞社會(huì)風(fēng)氣”......

奇了怪了，“貴妃出浴”在那里佇立了35年，看到的人何止千百萬(wàn)，沒(méi)有人覺(jué)得“辣眼”。

35年后，突然就被批評(píng)了呢？

這事兒，讓人摸不著頭腦。

本來(lái)嘛，華清池就是人家楊貴妃的浴池，人家即便“身無(wú)半點(diǎn)絲”，也是合情合理。

批評(píng)的人，就不該看。

因?yàn)椋劬κ切撵`的窗戶。

齷齪的人，看到什么都會(huì)浮想聯(lián)翩、想入非非。

先生有句經(jīng)典批判：“一見(jiàn)短袖子，立刻想到白胳膊，立刻想到全裸體，立刻想到生殖器，立刻想到性交，立刻想到雜交，立刻想到私生子......”

這類人，就如此。

照此眼光，大衛(wèi)得穿上褲衩子，維納斯得穿上胸罩，“思想者”也要披上棉大衣，布魯塞爾“撒尿的小孩”也必須捂住“水龍頭”......

做不到！

真正的社會(huì)風(fēng)氣敗壞，不在于一尊袒露的雕像，而在于人們逐漸喪失了分辨藝術(shù)與低俗的能力，喪失了在公共場(chǎng)合包容多元審美的氣度，更在于那股試圖把所有人都關(guān)進(jìn)“道德真空袋”里的壓抑風(fēng)氣。

大唐的華清池水從未變冷，千年后的人心，卻變得如此狹隘且易碎。

藝術(shù)不需要遮羞布，真正需要遮羞的，是那些在藝術(shù)面前感到羞恥、并試圖讓全世界一起感到羞恥的假道學(xué)們。

這類人，不少。

甚至，他們連一頭公驢都不放過(guò)。

去年6月份，某景區(qū)里有一頭公驢，由于不可控的生理原因，敏感部位突然發(fā)生重大的物理放大現(xiàn)象，正好被一女游客看在眼里。

她覺(jué)得，驢竟然在大庭廣眾之下，暴露不該暴露的東西，放大不該放大的器官，形態(tài)不雅，有礙觀瞻，“少兒不宜”，“污染”了游人視線。

紅顏一怒，就把驢給投訴了。

景區(qū)管理者接到投訴，“高度重視”，立即“整改”，給公驢敏感部被套上了一個(gè)粗大的波紋管，被網(wǎng)友調(diào)侃為“大褲衩”……

網(wǎng)友們看到這波操作，集體懵圈加吐槽：“好家伙，本來(lái)可能就顯眼點(diǎn)兒，現(xiàn)在又粗又長(zhǎng)還加個(gè)罩子，投訴的和整改的，都是‘人才’！”

就這樣，一頭勤懇工作的驢，硬生生被逼成了“網(wǎng)紅”。

前不久，甘肅瓜州“漢武雄風(fēng)”雕像被指敗壞歷史人物形象；大連中央大道瑪麗蓮?夢(mèng)露雕像放置多年，也被批評(píng)“裙擺下視角不雅”。

似乎，“不雅觀”“敗壞社會(huì)風(fēng)氣”等說(shuō)辭是一個(gè)巨大的筐，什么雕像藝術(shù)、公共展品都能往里裝。

某些人眼里，只要作品有身體裸露，便會(huì)無(wú)視其藝術(shù)價(jià)值、歷史語(yǔ)境與創(chuàng)作初衷，將其與“不雅觀”劃等號(hào)。

沒(méi)必要上綱上線，公共藝術(shù)要尊重多元文化，只要符合大眾審美即可，大多數(shù)人認(rèn)可就沒(méi)有大問(wèn)題。

雕像，就是一塊石頭雕琢的藝術(shù)品而已，不要草木皆兵，不要上綱上線。

楊貴妃雕就像一面鏡子，猥瑣之輩在鏡子中看到了自己的模樣，還要裝模作樣地讓所有人都遮住眼睛。

真正的文明，是學(xué)會(huì)用干凈的眼睛看世界。