如果2025年9月羅永浩發(fā)出那條嫌棄“西貝全是預(yù)制菜、價格貴且難吃”的微博時,賈國龍能按這張圖里的邏輯——哪怕只是學(xué)到三分神韻去應(yīng)對,西貝大概率不會在四個月后陷入關(guān)店102家的泥潭,更不會讓這場爭論以雙方都被平臺“各打五十大板”禁言的方式收場。
![]()
![]()
“希望您告知用餐門店……西貝會對分店進(jìn)行整改”,這句話瞬間把羅永浩的炮火從“西貝品牌”這個大目標(biāo),引流到了一個并不存在的“違規(guī)分店”身上。
如果發(fā)了這段話,羅永浩不僅拳頭打在了棉花上,甚至還得承賈老板一個“虛心納諫”的人情。
按照老羅那個著名的“吃軟不吃硬”的性格,以及他歷次網(wǎng)絡(luò)論戰(zhàn)的規(guī)律,凡是對手躺平認(rèn)嘲甚至自黑的,他往往會停火。
然而,歷史沒有假如,賈國龍也沒有選擇這條路,因為這根本違背了他的商業(yè)信仰。
![]()
賈國龍的第一反應(yīng)是嚴(yán)重的“認(rèn)知錯位”。
他公開硬剛,宣稱“中央廚房預(yù)處理”是餐飲工業(yè)化的必然,是西貝的驕傲,甚至還要起訴羅永浩。
![]()
這種回應(yīng)方式,直接把那些本來只在意“好不好吃”的圍觀群眾,推到了“資本傲慢”的對立面。賈國龍錯就錯在,他試圖在一個講“體驗”的場合講“工業(yè)邏輯”。
消費者抱怨的是花了兩百塊吃到了二十塊成本的加熱包,你卻在跟他講這是現(xiàn)代食品工業(yè)的偉大成就。
![]()
到了2026年1月,當(dāng)西貝不得不宣布關(guān)閉全國102家門店時,賈國龍在朋友圈發(fā)長文將“斷崖式虧損”歸咎于羅永浩引發(fā)的“預(yù)制菜謠言”。
![]()
羅永浩隨后反擊,“沒見過一個企業(yè)僅僅是因為被黑就能倒閉的”。
![]()
從財報數(shù)據(jù)和行業(yè)分析來看,西貝的危機(jī)并非始于羅永浩的一條微博,其客單價過高、產(chǎn)品創(chuàng)新乏力以及消費者對“高價預(yù)制菜”的普遍厭倦,早已是埋在財報里的雷。
羅永浩只是那個引爆者,而不是埋雷人。賈國龍把經(jīng)營失利完全甩鍋給輿論,這種受害者心態(tài),讓他在公眾眼中的形象從“執(zhí)著的餐飲人”變成了“輸不起的老板”。
![]()
為什么說換一個回復(fù)會是“另外一個結(jié)局”?
因為商業(yè)競爭的本質(zhì)是爭取中間派。
羅永浩的粉絲和西貝的死忠粉都是少數(shù),絕大多數(shù)是看熱鬧的路人。那張圖里的回復(fù),傳遞的是謙卑、重視用戶體驗和整改的決心,這能瞬間贏得路人的好感,大家會覺得“大老板也不容易,至少態(tài)度端正”。
而現(xiàn)實中賈國龍的“教育消費者”和“羅永浩套餐”反向營銷,則是在不斷篩選并驅(qū)趕路人。
![]()
當(dāng)然,如果賈國龍真用了圖中的回復(fù),雖然能平息輿論,但也是給自己埋了個雷。因為西貝的模式就是基于中央廚房的,如果他承諾“整改預(yù)制菜”,那意味著由于供應(yīng)鏈的剛性,他不得不繼續(xù)撒謊,一旦被較真的老羅去后廚直播查崗,性質(zhì)就從“菜不好吃”變成了“商業(yè)欺詐”。
所以,只能救急,不能治本。
![]()
歸根結(jié)底,大眾并不反感預(yù)制菜,麥當(dāng)勞肯德基全是預(yù)制菜也沒見誰去維權(quán),大眾反感的是“預(yù)制菜賣出了米其林的價格”以及“被揭穿后還要按著頭受教育”的憋屈感。
賈國龍輸就輸在,他太想贏了,太想證明自己是對的,卻忘了開飯館的初衷是讓食客吃得開心,而不是為了在辯論賽上贏過羅永浩。
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布,本平臺僅提供信息存儲服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.