“全國推廣”的呼聲，確實(shí)值得聽聽，哪怕眼下有困難，也不妨視作一個(gè)方向。

撰文丨青柳

近日，浙江省最東部、舟山群島最北部的海島縣嵊泗縣取消了中考選拔功能，確保本縣戶籍及符合條件的隨遷子女初中畢業(yè)生100%能夠升入普通高中。

消息一出，迅速引發(fā)輿論關(guān)注。畢竟很多家長苦“普職分流”（中考后學(xué)生被分流至普通教育或職業(yè)教育體系）久矣，這個(gè)“全員上高中”，當(dāng)然一下讓那些疲憊不堪的家長和學(xué)生眼前一亮。

于是，很快有聲音響起，呼吁全國推廣。

那么，類似政策全國推廣，讓初中畢業(yè)生上高中成為一種理所當(dāng)然，這有沒有可能呢？

01

仔細(xì)看看，嵊泗其實(shí)很特殊。

這個(gè)縣人口只有7萬，根據(jù)公開信息，“2025學(xué)年全縣266名填報(bào)普高的初三畢業(yè)生全部錄取”，也就是說全縣一年只有不到300名高中生。

這個(gè)體量實(shí)在太小了，很多地方一所高中一年的招生人數(shù)就幾千，比如大名鼎鼎的河北衡水中學(xué)，一年招生就可以達(dá)到2000+。所以讓300名學(xué)生全部上高中，對(duì)于一個(gè)縣域來說壓力不大。

而另一個(gè)問題則是當(dāng)?shù)乜峙乱灿锌嘀浴８鶕?jù)當(dāng)?shù)氐恼f法，2025年秋季學(xué)期有9名在外就讀的學(xué)生回流，小升初縣域就讀率達(dá)93.99%，生源外流較5年前下降近10個(gè)百分點(diǎn)。

從措辭可以想像，當(dāng)?shù)乜峙掠胁簧賹W(xué)生外流。考慮到中考大多以城市為單位，學(xué)生為了得到更好的教育，很可能選擇同一城市的不同高中。

對(duì)于嵊泗這樣的小縣來說，如果不趕緊把學(xué)生吸引回來，只怕高中運(yùn)轉(zhuǎn)、教師工資都會(huì)成問題。“免中考”，當(dāng)然就成了一個(gè)打法。

那么這個(gè)措施短時(shí)間能否全國推廣，答案似乎呼之欲出了：很難。

很多地方的教育資源，恐怕并不足以支持全員直升高中，畢竟蓋學(xué)校、招老師都還是需要時(shí)間的。

當(dāng)然，肯定有家長也是只要能上高中，擠一擠還是愿意的，自備個(gè)小板凳在教室最后一排坐下也不是不行。但問題是，那么多職業(yè)高中，還要不要活了？

按照現(xiàn)在家長的心態(tài)，如果全員高中了，那么職高的招生人數(shù)腰斬、清零都不是沒可能。那職高怎么辦？從校領(lǐng)導(dǎo)到老師，從校舍到廠房，到時(shí)候如何處理？

值得注意的是，去年3月，中華職業(yè)教育社發(fā)布《中華職業(yè)教育發(fā)展報(bào)告（2023-2024）》，其中就明確提到，警惕“取消中考分流”社會(huì)輿論的負(fù)面效應(yīng)，直言面臨發(fā)展定位、生存挑戰(zhàn)、生源減少危機(jī)、貫通培養(yǎng)問題等挑戰(zhàn)。話已經(jīng)說得很明白了，很多家長、學(xué)生被“中考分流”嚇怕了，看到職高就想躲了。

不偏不倚地說一句，無論是普高還是職高，都是要生存的，都是教育格局里要掂量的利益群體。那么，地方有沒有勇氣，徹底拆掉高中的門檻，頗值得打個(gè)問號(hào)。

02

應(yīng)當(dāng)說，在評(píng)論區(qū)幾乎滿是呼吁“全國推廣”的聲音，這也頗讓人玩味。

大力發(fā)展職業(yè)教育，提出已經(jīng)有些年了。但到今天，不少家長的認(rèn)識(shí)恐怕還沒“轉(zhuǎn)過來”，頗有點(diǎn)放棄“職業(yè)教育”的意味，不管怎樣，就是想讓孩子上高中。

事實(shí)上“普職分流”近些年也明顯經(jīng)歷了一個(gè)軟化的過程。

從最初的5∶5相對(duì)剛性的分配，到之后教育部明確該說法不準(zhǔn)確，再到職業(yè)教育法里規(guī)定“在義務(wù)教育后的不同階段因地制宜、統(tǒng)籌推進(jìn)職業(yè)教育與普通教育協(xié)調(diào)發(fā)展”。“因地制宜”，事實(shí)上就是為各種政策開口留出空間。

到今天，已經(jīng)有很多地方想出了各種變通的辦法。有的擴(kuò)大普通招生規(guī)模，有的允許普高和職高互轉(zhuǎn)。當(dāng)然，很多地方都不能明說對(duì)普高和職高有何偏向，有的甚至還承認(rèn)“作為縣級(jí)政府、教育行政部門無法改變上級(jí)政策”。但從實(shí)際效果來看，這些明顯就是利好普高。

比如廈門就在全省率先啟動(dòng)普職融通試點(diǎn)，建立普通高中與中職學(xué)校融通通道，“2021年至今，普職融通班學(xué)生轉(zhuǎn)入普通高中349人，普通高中學(xué)生轉(zhuǎn)入中職學(xué)校12人”。二者對(duì)比差出幾十倍，不難想象政策的用意和家長的偏向了。

在這個(gè)背景下，甚至有專家建議把高中義務(wù)教育化。2023年全國“兩會(huì)”期間，全國政協(xié)委員、上海交通大學(xué)中國發(fā)展研究院執(zhí)行院長陸銘建議，逐步擴(kuò)大12年教育的普及率，要適時(shí)修改相關(guān)法律，實(shí)施12年義務(wù)教育。

對(duì)于“普職分流”，無論是地方政府還是家長學(xué)生，似乎都達(dá)成了新的共識(shí)：晚一些、松一些，盡可能讓更多的孩子上高中吧。

03

為什么家長對(duì)高中充滿執(zhí)念？又對(duì)職業(yè)教育充滿恐懼？

其實(shí)職業(yè)教育如果能和普通高中并行，這才恰恰是反內(nèi)卷的——不是每一名學(xué)生都擅長做題，不擅長做題的學(xué)生，如果還有個(gè)職業(yè)教育的出路，這不挺好嗎？

但有一個(gè)數(shù)據(jù)值得注意，根據(jù)相關(guān)部門發(fā)布的《制造業(yè)人才發(fā)展規(guī)劃指南》，至2025年，中國制造業(yè)十大重點(diǎn)領(lǐng)域人才需求缺口接近3000萬人，缺口率達(dá)48%。

有的意見把這種缺口視作職業(yè)教育大有機(jī)會(huì)，認(rèn)為這是大力發(fā)展職業(yè)教育的理由。但這可能是倒果為因了：正是因?yàn)楫a(chǎn)業(yè)工人缺乏吸引力，所以才出現(xiàn)大面積缺口。

同時(shí)，這又形成了一個(gè)負(fù)向循環(huán)。正因?yàn)榫蜆I(yè)不太理想，故職業(yè)教育缺乏吸引力，所以生源、校風(fēng)堪憂，這又進(jìn)一步加劇了家長的恐懼：不能把孩子送去職校。

當(dāng)然，也可以拿出一些證據(jù)，證明現(xiàn)在職業(yè)教育不差，比如收入不低、工作好找云云。但話不是這么說的，不妨想一想，現(xiàn)在年輕人都拼了命去考公，難道就是因?yàn)轶w制內(nèi)收入高嗎？恐怕不是吧，如果真比收入高低，外賣小哥也未見得會(huì)落下很遠(yuǎn)。

其實(shí)就說很簡單的一點(diǎn)，有多少體制內(nèi)的單位招聘，是大專、中專就能報(bào)的呢？

如果在高中階段就選擇了職業(yè)教育，很大概率就告別全日制本科學(xué)歷了。看現(xiàn)在的網(wǎng)絡(luò)風(fēng)氣，都快把“不讓考公”視作一種極致懲罰了，請(qǐng)問有幾個(gè)家長能接受自己的孩子在十四五歲的時(shí)候，就徹底失去“上岸”的機(jī)會(huì)？

可能也有人抬杠，現(xiàn)在還有專升本啊，新聞報(bào)道里也常有那種中專生逆襲考上名校的勵(lì)志故事啊。話是沒錯(cuò)，但誰又愿意讓自己的孩子去走彎路呢？直接就上高中不好嗎？

除了考公考編，像是城市落戶、人才引進(jìn)、人才補(bǔ)貼乃至相親求偶，有哪個(gè)環(huán)節(jié)是不看學(xué)歷的呢？這不是觀念問題，而是真實(shí)的“權(quán)利差”。

這也沒辦法，教育本身就有一個(gè)篩選分層的作用，不同的學(xué)歷，本身就對(duì)應(yīng)不同的薪資、穩(wěn)定性、預(yù)期感，以及由此衍生的一整套社會(huì)晉升機(jī)制。

所以這不能怪家長盲目，認(rèn)知再怎么受限，也有感知溫度的本能。

那么有什么辦法提高職業(yè)教育和產(chǎn)業(yè)工人的吸引力呢？其實(shí)也很簡單，真實(shí)改善待遇，至少拉平各種社會(huì)政策上的區(qū)別。

當(dāng)然，也有案例可供參考。2021年某地卷煙廠招聘，擬錄用人員全都是本科及以上的學(xué)歷。其中，擬錄用人員既有普通二本、三本學(xué)校畢業(yè)的本科生，也有中國人民大學(xué)、武漢大學(xué)、中國礦業(yè)大學(xué)、吉林大學(xué)、湖南大學(xué)等名校畢業(yè)生，更有美國圣路易斯華盛頓大學(xué)、英國曼徹斯特大學(xué)等海外名校碩士研究生。

這不就很清楚，年輕人對(duì)進(jìn)廠哪有什么觀念上的偏見？職業(yè)教育是不是大有可為也許分辨不出來，但待遇好不好，那憑本能就能嗅出來了。

04

不過，近些年隨著就業(yè)形勢(shì)和產(chǎn)業(yè)格局的變化，大學(xué)生進(jìn)廠也開始變多了。

比如此前也有媒體報(bào)道，一些地方在寫字樓里辦公的崗位（例如行政文職、財(cái)務(wù)審計(jì)）求職競(jìng)爭(zhēng)激烈，甚至出現(xiàn)了平均10位求職者競(jìng)爭(zhēng)同一個(gè)崗位（供求比10.26）的情況。

同時(shí)工廠車間工作的制造業(yè)卻大門敞開，招聘需求同比增長17.27%；有些省的生產(chǎn)制造崗位需求，能占到整體需求的33%。

于是在這個(gè)背景下，不少大學(xué)生選擇進(jìn)廠工作。有些大學(xué)生還有點(diǎn)學(xué)歷羞恥，還會(huì)因動(dòng)作慢被譏諷。

這么看來，普高和職高，倒是頗有點(diǎn)殊途同歸的意味。

這里不討論大學(xué)生的職業(yè)選擇，但這樣的新聞，客觀上也說明，進(jìn)廠或許并不需要太高的門檻？雖然沒經(jīng)過幾年的職業(yè)技能培訓(xùn)，進(jìn)去師傅手把手教教，被工長吼上那么兩句，大概也能學(xué)會(huì)。

那么在這個(gè)背景下，是不是真的可以讓上高中的比例再多一些？無形之手既然會(huì)引導(dǎo)學(xué)生到流水線，那么再在十四五歲的年紀(jì)，施加一道十分嚴(yán)苛的過濾，還有沒有必要？

尤其是考慮到現(xiàn)在的人口形勢(shì)——2025年全年出生人口僅為792萬人，再創(chuàng)歷史新低，那么現(xiàn)在緊張的教育資源，未來可能也就無所謂了。相反，到時(shí)候怎么把學(xué)位填滿，可能都是個(gè)問題。

且不談過多宏大的命題，只從小處著眼，讓孩子們壓力小一點(diǎn)，別十幾歲就天天想著人生、未來這么沉重的事，童年稍微快樂一點(diǎn)，未來就是去了流水線，心里也有個(gè)柔軟的支撐。

“全國推廣”的呼聲，確實(shí)值得聽聽，哪怕眼下有困難，也不妨視作一個(gè)方向。

*本文為冰川思想庫原創(chuàng)文章，未經(jīng)授權(quán)禁止轉(zhuǎn)載，否則追究相關(guān)法律責(zé)任