在獄中蒙冤病亡14年后，張某財(cái)迎來(lái)了遲到的無(wú)罪判決。

2026年1月14日，山西省太原市迎澤區(qū)人民法院作出再審判決，宣告原審被告人張某財(cái)無(wú)罪。此時(shí)，距離這位河北商人在獄中病亡已過(guò)去14年。其孫張某宇因爺爺遭遇立志學(xué)法，實(shí)習(xí)結(jié)束后向李長(zhǎng)青律師書(shū)信陳情，兩人歷經(jīng)多年申訴，終借“真兇再現(xiàn)”的關(guān)鍵證據(jù)，為張某財(cái)洗清了合同詐騙的冤屈。

一審判決書(shū)顯示，2000年前后，58歲的張某財(cái)注冊(cè)成立北京中資創(chuàng)業(yè)經(jīng)貿(mào)有限公司，先后與柳某池等四人簽訂公路設(shè)備隔離柵欄加工合同，累計(jì)收取工程保證金等款項(xiàng)約55萬(wàn)元。但項(xiàng)目始終未能落地，2006年，柳某池等人報(bào)案指控張某財(cái)詐騙。

2007年7月，迎澤區(qū)法院認(rèn)定張某財(cái)以非法占有為目的虛構(gòu)項(xiàng)目騙財(cái)，構(gòu)成合同詐騙罪，判處有期徒刑14年。

二審上訴時(shí)，張某財(cái)辯稱(chēng)，其此前經(jīng)人介紹結(jié)識(shí)了自稱(chēng)是澳大利亞（澳洲）天圣國(guó)際商貿(mào)財(cái)團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“天圣財(cái)團(tuán)”）中國(guó)項(xiàng)目工作部負(fù)責(zé)人孫某，是孫某向其稱(chēng)手握價(jià)值8.58億美元的隔離柵欄出口加工項(xiàng)目，邀請(qǐng)其擔(dān)任代理商負(fù)責(zé)對(duì)外發(fā)包。其所收款項(xiàng)除少量必要開(kāi)支外，其余大部分已轉(zhuǎn)交孫某，自己僅扮演中間商角色。

然而，檢方審查發(fā)現(xiàn)孫某所稱(chēng)的“天圣財(cái)團(tuán)”早已于2000年注銷(xiāo)，張某財(cái)提及的“孫某”也查無(wú)此人，且張某財(cái)無(wú)法提供其與“孫某”之間的合作合同、付款憑證等任何佐證材料。因此，同年9月，太原市中級(jí)人民法院作出裁定，駁回上訴，維持原判。

張某財(cái)生前照片

冤屈不僅落在張某財(cái)身上，更籠罩了整個(gè)家族。張某財(cái)?shù)膶O子張某宇曾向澎湃新聞坦言，爺爺被判刑入獄后，整個(gè)家族都遭受了沉重的輿論壓力和歧視。在村子里，他們家常常被人指指點(diǎn)點(diǎn)，有時(shí)過(guò)年甚至不敢回家。奶奶年事已高，因承受不住外界的壓力，曾一度想自殺，幸得兒女輪流照顧才未釀成悲劇。

2012年7月11日，已服刑近六年的張某財(cái)在山西晉城監(jiān)獄突發(fā)心臟病去世，終年70歲。彼時(shí)，他的孫子張某宇正上高中，因爺爺?shù)脑庥觯瑥埬秤盍⒅緦W(xué)習(xí)法律，之后考取了中國(guó)政法大學(xué)刑法學(xué)的在職研究生。

張某財(cái)離世八年后，終于出現(xiàn)了轉(zhuǎn)機(jī)。據(jù)澎湃新聞報(bào)道，2020年，張某宇聯(lián)合律師一起重新調(diào)查此案，偶然在北京市大興區(qū)人民法院一份刑事附帶民事判決中發(fā)現(xiàn)了關(guān)鍵線(xiàn)索——判決書(shū)中記載的被告人孫某飛（曾用名：孫某）。這一刻，家屬和律師才終于厘清，此前大家熟知的“孫某”，其真實(shí)姓名為孫某飛。

根據(jù)這份判決內(nèi)容顯示，孫某飛因虛構(gòu)上述隔離柵欄出口加工項(xiàng)目實(shí)施詐騙行為，被依法判處有期徒刑六年，張某財(cái)還曾在獄中配合偵查機(jī)關(guān)對(duì)孫某飛案的調(diào)查。張某財(cái)指認(rèn)孫某讓其向外發(fā)包、收對(duì)方的預(yù)交合同費(fèi)、擔(dān)保費(fèi)，后張某財(cái)把錢(qián)都交給孫某。在案證據(jù)中有一份《緊急商務(wù)通知》顯示，張某財(cái)公司向?qū)O某公司支付項(xiàng)目費(fèi)53萬(wàn)元。

案卷顯示，北京大興司法機(jī)關(guān)查明孫某和張某財(cái)之間沒(méi)有共謀，故沒(méi)有對(duì)張某財(cái)立案追究刑事責(zé)任。

2022年12月，張某財(cái)之女張某霞替父向太原中院申訴。2023年8月，該院裁定再審；同年12月，撤銷(xiāo)原一、二審裁判，發(fā)回迎澤區(qū)法院重審。重審中，當(dāng)年辦案機(jī)關(guān)的偵查人員、已刑滿(mǎn)釋放的孫某飛等先后參加庭審。孫某飛在庭審中不認(rèn)可項(xiàng)目虛假，不認(rèn)可和張某財(cái)合伙詐騙，承認(rèn)確實(shí)有收取張某財(cái)部分錢(qián)款。

2026年1月14日，迎澤區(qū)法院依據(jù)“疑罪從無(wú)”原則，宣告張某財(cái)無(wú)罪。

針對(duì)此案，法度Law對(duì)話(huà)了該案的辯護(hù)律師、北京京谷律師事務(wù)所李長(zhǎng)青律師。

法度Law：您最初是如何接觸并決定為張某財(cái)申訴的？

李長(zhǎng)青律師：2020年10月，我的助理張某宇通過(guò)微信向我發(fā)送了《致李長(zhǎng)青律師的一封信》，這份離職信沉重得像是一份跨越時(shí)空的起訴書(shū)。

他在信中寫(xiě)到了2012年，17歲的他，本該在課堂里誦讀理想，卻不得不頭裹白布，懷抱著爺爺張某財(cái)?shù)墓腔液校瑥纳轿髂硞€(gè)監(jiān)獄的陰影里跨越千里回到霸州。

他的爺爺，曾是霸州實(shí)業(yè)界的體面人，早年經(jīng)營(yíng)五金廠(chǎng)，在當(dāng)?shù)仡H有聲望。可就因?yàn)榫砣肓艘粋€(gè)所謂的“外資大項(xiàng)目”，在2007年被太原法院以合同詐騙罪判處十四年重刑。

這封信的每一個(gè)字都像釘子一樣釘在我的職業(yè)良心上。我跟他說(shuō)“我很難過(guò)，作為你的師父竟然沒(méi)有發(fā)現(xiàn)你有這么大一個(gè)心結(jié)，我失察了。你爺爺案件的申訴，我來(lái)管，不收費(fèi)。正義如果沒(méi)法給法律人的家屬一個(gè)交代，我們?cè)趺慈ソo當(dāng)事人交代？”

法度Law：您和團(tuán)隊(duì)是如何發(fā)現(xiàn)孫某（孫某飛）的判決與本案的關(guān)聯(lián)性？

李長(zhǎng)青律師：在查閱張某財(cái)案原審卷宗時(shí)，我們發(fā)現(xiàn)原審認(rèn)定張某財(cái)構(gòu)成合同詐騙罪的核心依據(jù)，僅是公安機(jī)關(guān)出具的“經(jīng)查找不到孫某該人及其公司”的情況說(shuō)明，在那個(gè)信息尚在孤島狀態(tài)的2006年，一句“查無(wú)此人”，就足以把一個(gè)六旬老漢推向重刑的深淵。但作為律師，我們知道，在合同詐騙案中，“查無(wú)此人”往往不代表“人不存在”，而極可能是偵查深度的缺失。如果孫某是真實(shí)的，那么張某財(cái)所有的“虛構(gòu)”指控都將不攻自破。我們定下了一個(gè)近乎瘋狂的目標(biāo)：去北京，把那個(gè)“幽靈”孫某找出來(lái)！

隨后我們前往孫某曾活動(dòng)的北京大興區(qū)調(diào)查，經(jīng)過(guò)多日反復(fù)檢索，成功查到（2013）大刑初字第***號(hào)刑事判決書(shū)，確認(rèn)孫某飛曾用名即為孫某，其不僅真實(shí)存在，還因合同詐騙被判處有期徒刑六年，進(jìn)一步比對(duì)后發(fā)現(xiàn)，孫某實(shí)施詐騙的時(shí)間、使用的身份及公司名義，均與張某財(cái)案中所涉信息高度吻合，這份判決也直接推翻了原審“查無(wú)此人”的核心證據(jù)，從而明確了該判決與張某財(cái)案的關(guān)鍵關(guān)聯(lián)性，成為推動(dòng)案件申訴再審的重要新證據(jù)。

法度Law：張某財(cái)曾在獄中配合偵查機(jī)關(guān)對(duì)孫某飛案的調(diào)查，當(dāng)時(shí)為何沒(méi)有申訴？

李長(zhǎng)青律師：當(dāng)時(shí)家屬認(rèn)為大興法院那邊會(huì)把事情查清楚，還張某財(cái)清白，但還沒(méi)等到那一天，張某財(cái)就去世了，此后山西和北京兩地司法機(jī)關(guān)，在也沒(méi)有任何人提及此案，也沒(méi)有任何告知程序。當(dāng)時(shí)他們家里沒(méi)有人懂法律，不知道下一步程序到底該怎么走。更主要的是出于對(duì)太原兩級(jí)法院的失望，經(jīng)過(guò)兩審終審，不知道下一步究竟該怎么辦了。

法度Law：面對(duì)張某宇從高中生立志學(xué)法為爺爺維權(quán)，以及家屬背負(fù)“詐騙犯家屬”污名多年的艱辛歷程，您內(nèi)心是否有過(guò)特別觸動(dòng)的瞬間？

李長(zhǎng)青律師：2021年1月，我和張某宇去當(dāng)年孫某飛活動(dòng)最頻繁的區(qū)域查詢(xún)犯罪記錄，但被窗口工作人員以“非辦案單位不能查詢(xún)”為由拒絕，我據(jù)理力爭(zhēng)無(wú)果。那一刻，我轉(zhuǎn)頭看了一眼張某宇宇，他的眼神里閃過(guò)一絲極度的絕望。在行政權(quán)力的冷淡面前，律師的調(diào)查權(quán)顯得那么卑微。那種明知真相就在檔案柜里卻被門(mén)檻擋住的焦灼，幾乎要把一個(gè)家屬最后一絲希望磨滅。

法度Law：張某財(cái)早已在獄中離去，當(dāng)您歷經(jīng)艱辛為這位逝者洗冤，最終拿到那份無(wú)罪判決書(shū)時(shí)，內(nèi)心有何感觸？

李長(zhǎng)青律師：我一直在想，律師存在的意義到底是什么？是為了那幾萬(wàn)元的代理費(fèi)嗎？不，是為了在那份的草率《情況說(shuō)明》面前，有人敢于質(zhì)疑；是為了在“死人無(wú)法簽字”的教條面前，有人敢于控告；是為了在“非法占有”的臆測(cè)面前，有人敢于用既遂理論去硬剛。

張某財(cái)平反了，但這不僅僅是一個(gè)人的勝利，它是法治對(duì)歷史的一次深情報(bào)償。我們這幾千字的文字，記錄的不僅是案情，更是中國(guó)法律人（包括本案再審法官）在法治進(jìn)步長(zhǎng)征中，一寸一寸徒手攀爬的指紋。

法度Law：案件改判后，家屬是否會(huì)申請(qǐng)國(guó)家賠償？

李長(zhǎng)青律師：會(huì)，后續(xù)申請(qǐng)國(guó)家賠償相關(guān)事宜就比較簡(jiǎn)單了，張某宇也是學(xué)法律的，他自己就可以解決。