最近董宇輝的爭(zhēng)議很大呀！

因?yàn)槠綍r(shí)不怎么關(guān)注網(wǎng)紅、主播之類(lèi)的，知道這個(gè)消息也是無(wú)意中看到了李亞鵬在直播間為董宇輝發(fā)聲的一段話。

李亞鵬說(shuō)：

只要是支持過(guò)嫣然的，真的就是我李亞鵬永遠(yuǎn)的朋友。

董宇輝老師，不管他發(fā)生了任何工作上的問(wèn)題，這我不懂，我也不介入，單就他第一時(shí)間就通過(guò)中間的朋友聯(lián)系上我，給我們嫣然捐了一大筆錢(qián)，這我尊重人家隱私，我不能在這瞎說(shuō)。

但是不是小錢(qián)，不是100萬(wàn)，也不是200萬(wàn)，比這要:高!

我知道他是個(gè)西北人，嗯，看上去也簡(jiǎn)簡(jiǎn)單單，很淳樸的一個(gè)人。

是的，很年輕，時(shí)代讓他站到了一個(gè)很高的位置上，他也承擔(dān)著巨大的壓力，我之所以愿意為他講句話，是說(shuō)我覺(jué)得這個(gè)社會(huì)不應(yīng)該是這樣的，一個(gè)人做了好事，而且是真金白銀做了事情，不敢說(shuō)，這是他的問(wèn)題嗎?

看完第一感受是董宇輝到底做了什么讓觀眾對(duì)他的觀感如此之差，連捐個(gè)款都不敢明說(shuō)？

扒了一下網(wǎng)上的信息，終于看明白了，原來(lái)董宇輝陷入的爭(zhēng)議還不少呢。

什么“麻黃雞虛假宣傳事件”、“顧家家居真皮沙發(fā)代工爭(zhēng)議”、“直播間賣(mài)春聯(lián)與民爭(zhēng)利”、“帶貨助農(nóng)玉米價(jià)格遠(yuǎn)高于收購(gòu)價(jià)，與其“谷賤傷農(nóng)”的言論表里不一”......

說(shuō)真的，看到這些爭(zhēng)議并不震驚，內(nèi)心只是浮現(xiàn)出了4個(gè)字：“造神毀神”！

當(dāng)大眾將一個(gè)人推上神壇，也就意味著他被剝奪了作為“人”的犯錯(cuò)權(quán)利。

這不僅是董宇輝的困境，也是所有被流量裹挾者的宿命。

除了董宇輝，互聯(lián)網(wǎng)上“造神”與“毀神”的循環(huán)幾乎每天都在上演。

舉兩個(gè)大家熟知的例子吧，演員吳京。

在《戰(zhàn)狼》爆火時(shí)期，他硬是憑借著“硬漢”和“愛(ài)國(guó)”的符號(hào)，成為國(guó)民級(jí)偶像；

隨著時(shí)間的推移，他過(guò)往的采訪言論(如"我跳過(guò)樓，你跳過(guò)嗎?")被重新解讀，從“真性情”變成了“爹味說(shuō)教”；

當(dāng)新作票房不佳時(shí)，輿論迅速轉(zhuǎn)向，曾經(jīng)的“勛章”變成了被調(diào)侃的“梗”。

同樣經(jīng)歷過(guò)“造神”和“毀神”這兩個(gè)階段的還有景德鎮(zhèn)雞排哥，他也從觀眾眼里的“接地氣”變成了“割韭菜”；

還有郭有才，憑借著在菏澤南站的翻唱，成了“草根逆襲”的典范，帶動(dòng)了當(dāng)?shù)匚穆茫缓蟊话浅鲇袆”荆匈Y本運(yùn)作，本人并不窮后熱度如潮水般褪去。

這些案例無(wú)不在訴說(shuō)著互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的“善變”，當(dāng)你從打工人轉(zhuǎn)身成為老板，當(dāng)你從演員變?yōu)橘Y本，當(dāng)你從草根變?yōu)槟嬉u的典范，你的一言一行但凡行差踏錯(cuò)，都會(huì)成為日后佐證這些“反噬”的罪證。

也許董宇輝并沒(méi)有道德方面的硬傷，但這些爭(zhēng)議里確實(shí)存在一些“人設(shè)與現(xiàn)實(shí)”的錯(cuò)位，但更多地是商業(yè)邏輯和公眾期待的沖突。

輿論又是情緒的放大器，而非理性的天平；當(dāng)有些人覺(jué)得你有錯(cuò)的時(shí)候，那么，你連呼出一口氣都可能是錯(cuò)的。

因此，公眾人物一定要愛(ài)惜自己的羽毛，不要忘記自己的初心，否則一旦陷入爭(zhēng)議的泥沼，群體聲浪的討伐必不可小覷！

當(dāng)然，那種“網(wǎng)暴式”的狂歡也不可取，記不清在哪里看了一句話:

“槍響了，你看得清是誰(shuí)開(kāi)的槍嗎？我看不清，他站在道德的制高點(diǎn)上，他在陽(yáng)光下。”

這些面目模糊的看客們，往往殺傷力巨大！