2026年2月25日，蘇州市中級人民法院發(fā)布2025年度個人債務(wù)集中清理典型案例及案件審理情況，全市法院全年受理個人債務(wù)集中清理案件479件，同比增長233%，為41名“誠實而不幸”的債務(wù)人創(chuàng)造東山再起機(jī)會。

蘇州個人債務(wù)集中清理（以下統(tǒng)稱個人破產(chǎn)）案件量同比暴增的背后，是63名申請者被依法駁回。個人破產(chǎn)制度從來不是“逃債天堂”，而是一塊檢驗誠信的“試金石”。

我們先看幾個案例：

案例一：誠信者獲救——蔡某的“絕不推卸”

蘇州吳江的蔡某是一人公司股東，因員工沉迷于網(wǎng)絡(luò)賭博，冒用公司公章詐騙，案發(fā)后蔡某某因是公司的唯一股東被判承擔(dān)68萬元連帶債務(wù)。

公司倒閉后，蔡某沒有“擺爛”，即便不是自身原因，仍然主動配合法院執(zhí)行，如實申報財產(chǎn)，寫下誠信還款承諾書，借錢先行支付15萬元，甚至同意出售唯一住房來還債。但因市場行情下行，住房無法按照市價出售，若低價出售，售房款都不足以償還銀行抵押貸款。

法院審查其“誠信畫像”后，將企業(yè)破產(chǎn)與個人債務(wù)清理合并處理，一起推進(jìn)。最終，債權(quán)人會議同意減免部分債務(wù)，蔡某只需分期償還剩余款項。

“我絕不推卸責(zé)任！”他在債權(quán)人會議上的承諾，換來了剩余15萬元債務(wù)的免除。走出法院時，他說：“誠信真的會有回報！”

案例二：誠信者獲救——老吳的“不等不靠”

73歲的老吳曾經(jīng)營油脂企業(yè)，因擔(dān)保陷入600余萬元債務(wù)。“最艱難時連基本生活都難保障，但做人要講誠信。”面對年事已高、債務(wù)沉重、家庭困頓等種種壓力，老吳一籌莫展，但始終積極配合法院處置財產(chǎn)。

房產(chǎn)被拍賣后，他靠養(yǎng)老金和打零工維生，還需照顧重病配偶。

盡管年事已高，他仍通過打零工積極創(chuàng)收，這種“不等不靠”的態(tài)度讓法官看到了重獲新生的希望。昆山法院審查確認(rèn)其債務(wù)形成于正常經(jīng)營，無規(guī)避執(zhí)行行為，符合“誠實而不幸”標(biāo)準(zhǔn)。鑒于此，執(zhí)行法官也引導(dǎo)老吳向法院申請啟動個人債務(wù)集中清理程序，進(jìn)行個人債務(wù)集中清理。

最終，2025年，老吳500余萬元剩余債務(wù)被免除，養(yǎng)老金終于不用全部還債。“以前看到陌生號碼就手抖，現(xiàn)在不擔(dān)心了！”他感慨道。

案例三：不誠信者被拒——榮某某的“去向不明”

然而，并非所有無力償債的人都能叩開破產(chǎn)之門。

江蘇昆山的榮某某稱自2011年起在某交通集團(tuán)有限公司工作至今，但自2019年開始，榮某某因買房、放貸等多次向數(shù)人大額借款，合計負(fù)債150萬余元。后身體摔傷喪失勞動能力，家庭經(jīng)濟(jì)收入依靠配偶周某某一人工作維持。

榮某某被債權(quán)人起訴并強(qiáng)制執(zhí)行后，法院將其借款購買的建筑面積為50平方米的小型公寓拍賣，償還部分抵押債務(wù)后，其余的民間借貸欠款基本未獲清償。榮某某稱無還款能力，故申請個人債務(wù)清理。

在本案中，榮某某約100多萬元是因為放貸給他人無法收回，大量借款是拆東墻補(bǔ)西墻，最后導(dǎo)致無法償還債務(wù)。

但是，榮某某在法院審查期間未向法院說明所借款項的具體去向。所借“百萬巨款”無法償還是其申請類個人破產(chǎn)的主要原因，但其對款項去向陳述不明，顯然已經(jīng)不符合“誠信”標(biāo)準(zhǔn)，最終依法駁回申請。

這一案例明確傳遞信號：個人債務(wù)清理保護(hù)的是“誠信”而非“失信”，是“不幸”而非“逃債”。

編后語

個人破產(chǎn)制度的意義，在于讓“誠實而不幸”者卸下枷鎖重啟人生，而非給“老賴”提供避風(fēng)港。

正如蔡某所言“誠信真的會有回報”，也如法院對不誠信者的堅決駁回——制度的邊界，恰恰寫在“誠信”二字之上。個人破產(chǎn)不是免費(fèi)的午餐，而是一場以誠信為門票的重生之旅。