在日常商業往來中，為了搶抓商機，許多企業會選擇先發貨、后補簽合同。這種操作雖然靈活，但也隱藏著巨大的法律風險。當對方拖欠貨款時，補簽的合同還能有效力嗎？微信聊天記錄能否作為證據？近期，上海市某法院審結的一起買賣合同糾紛案，為這類問題提供了清晰的司法答案。

一、 案情簡介：一筆拖了兩年多的貨款

原告某某公司1是輔料供應商，被告某某公司2是采購商。2023年5月至7月，原告向被告供應扣子、卡牌等產品，累計供貨金額74,096元。雙方未在交易時簽訂書面合同，所有訂單、送貨、對賬均通過微信溝通。

2024年9月6日，雙方補簽了一份《輔料采購合同》，將此前已發生的交易內容寫入合同。合同約定：被告應在收貨后30日內付清全款；如違約，需按銀行同期利率的3%支付違約金，并賠償原告為實現債權所支付的合理費用。

合同簽訂后，原告于2024年9月18日開具了全額發票。然而，被告僅于2025年1月23日支付2萬元，同年8月19日又支付1.5萬元，剩余39,096元貨款一直拖欠。原告多次通過微信催款，被告先是表示“回款到了就付”，后又以各種理由拖延。

原告無奈訴至法院，要求被告支付剩余貨款及逾期利息。被告經法院合法傳喚，無正當理由拒不到庭。

二、 法院判決：全額支持貨款及逾期利息

法院經缺席審理，完全支持了原告的訴訟請求，判決如下：

• 被告某某公司2支付原告貨款39,096元；
• 被告支付逾期付款利息，以39,096元為基數，自2023年9月1日起至實際清償之日止，按同期LPR計算；
• 案件受理費及財產保全費由被告負擔。

三、 紹興律師郝小青解析：本案的三大法律要點

1. 補簽合同的效力：對已履行交易的確認
雖然交易發生在2023年，合同補簽于2024年，但雙方在合同中明確約定商品為“自2023年5月11日至2023年7月28日期間送貨的貨物”，這相當于對已發生的交易進行了書面確認。根據《民法典》第四百六十九條，當事人訂立合同，可以采用書面形式、口頭形式或者其他形式。補簽的合同是雙方真實意思表示，合法有效，對雙方均有約束力。

2. 微信聊天記錄的證明力：鎖定欠款事實和催收過程
本案中，原告提交了完整的微信聊天記錄，包括：

• 2024年9月18日發送發票的記錄；
• 2024年9月24日至25日催款時，被告承認欠款并承諾分期支付的對話；
• 2025年1月和8月被告支付部分款項的記錄。

這些聊天記錄清晰地證明了欠款金額、被告對債務的承認以及原告持續催收的事實，是法院認定被告違約的關鍵證據。這也提醒我們，微信聊天記錄在訴訟中具有重要證明力，務必妥善保存。

3. 逾期利息的起算點：從合同約定的付款日次日起算
雙方補簽的合同約定“被告應在收到商品后的30日內支付全額價款”。原告最后一次送貨時間為2023年7月29日，故付款截止日應為2023年8月28日。原告主張自2023年9月1日起算逾期利息，合情合理，法院予以支持。利息標準按LPR計算，符合法律規定。

4. 缺席判決的后果：放棄抗辯即承擔敗訴
被告經法院合法傳喚無正當理由拒不到庭，視為放棄答辯、質證等訴訟權利。在原告證據充分的情況下，法院直接采信原告主張，被告承擔了全部不利后果。

四、 紹興律師郝小青給經營者的實用建議

合同是明確雙方權利義務、界定付款期限、違約責任的法律基石。盡量在交易前簽訂書面合同，避免“先送貨后補簽”的操作模式。若確需補簽，應確保合同內容覆蓋已發生交易的全部事實。

2. 保留完整的履約證據鏈

• 送貨單務必由對方簽收，并妥善保管；
• 發票開具后，保留送達憑證；
• 微信聊天記錄中，關于訂單、對賬、催款的內容要完整，切勿刪除。

3. 善用微信催款，中斷訴訟時效
本案中，原告持續通過微信催款，被告每次的回復（如“知道了”“分批安排”）都構成對債務的承認，使得訴訟時效不斷中斷。建議催款時明確提出欠款金額和還款要求，并保留對方確認的記錄。

4. 及時起訴，避免損失擴大
被告在2025年8月支付1.5萬元后，原告于9月即起訴，行動果斷。若拖延過久，可能因超過訴訟時效或對方轉移財產而無法執行。

5. 充分運用財產保全措施
本案中，原告申請了財產保全，最終保全費由被告承擔。財產保全可以有效防止被告轉移資產，為后續執行提供保障。

五、 結語

本案是一堂生動的商業法律課。它清晰地告訴我們：補簽合同同樣有效，但不如事前簽約穩妥；微信聊天記錄是鎖定欠款事實的利器；持續催收可以中斷訴訟時效；面對欠款，果斷起訴并申請保全，是維護自身權益的有效方式。對于每一位經營者而言，將法律風險防控意識融入日常交易，方能行穩致遠。

免責聲明：本文基于公開裁判文書進行法律實務評析，旨在傳播法律知識，不構成針對任何個案的法律意見。具體法律問題，請咨詢專業律師。紹興律師郝小青專注于合同糾紛、企業應收賬款管理與清收領域。