最近，硅谷開始流行一種新的敘事：Cursor過時了。

這個觀點，來自Jerry Murdock。

如果只是個普通投資人隨便說說，可能大家聽聽也就過了。但Jerry Murdock是誰？1995年，他跟Jeff Horing一起創(chuàng)辦了Insight Partners。

這基金投過Twitter、DocuSign、Shopify，全是一水兒的明星公司。現(xiàn)在他們的管理規(guī)模，已經(jīng)超過了900億美元。

這人在軟件投資圈，是真正的大佬。

更有意思的是，他得出這個結(jié)論，不是看了什么宏觀報告，也不是聽了什么行業(yè)八卦，而是直接看了看自己投的那些公司。

Jerry的說法非常直接：他投的那些AI原生公司，已經(jīng)不用Cursor了。

這就很有意思了。要知道，Cursor可是這波AI創(chuàng)業(yè)浪潮里，最耀眼的那顆星。在AI編程這個賽道上，它的增長速度幾乎是無敵的。

2025年初的時候，Cursor的年化收入大概是1億美元。到了去年11月，ARR直接突破了10億美元。最新一輪融資，直接把這家公司的估值推到了接近300億美元。

而就在Jerry的“過時論”傳出來沒幾天，又有一個新消息炸開了鍋：

Cursor的ARR已經(jīng)突破20億美元了。

僅僅三個月，又翻了一倍。

也就是說，現(xiàn)在的情況是：一邊是頂級投資人說它“過時了”，另一邊，它卻在經(jīng)歷著史詩級的瘋狂增長。

這也是這件事，最耐人尋味的地方。

施工隊，取代了智能電鉆

Cursor自己，其實也在某種程度上，印證了投資人的看法。

不久前，Cursor開了一場全員大會。會上，管理層直接給員工打預(yù)防針：接下來幾個月，將會是非常動蕩的時期。

項目可能會被砍，優(yōu)先級可能會被重新洗牌。公司定下了一個新的P0（最高優(yōu)先級任務(wù)）：打造最好的編程模型。

要理解他們?yōu)槭裁催@么焦慮，我們得先看看Cursor的產(chǎn)品邏輯。

2024年，CursorCEO Michael Truell接受福布斯采訪時，把Cursor描述為：“程序員的Google Docs。”

他的意思是，Cursor想做一個讓人類和AI一起協(xié)作、一起打磨代碼的編輯器。

Cursor也確實是這么做的。

從技術(shù)上看，CursorIDE本質(zhì)上就是一個基于VSCode改造的AI原生編輯器。它把AI深度嵌入到了開發(fā)環(huán)境里，讓AI去理解整個代碼庫，然后直接修改項目。

你可以這么理解：代碼，依然是程序員在寫，只不過你身邊多了一個能力強到變態(tài)的AI助手。

但是，它的對手ClaudeCode，走的卻是另一條完全不同的路。

ClaudeCode更像是一個真正的“AI程序員”。你給它一個任務(wù)，它就能自己去寫代碼、審查、修復(fù)，有時候甚至能直接給你交付一個完整的產(chǎn)品。

打個簡單的比方，假設(shè)你要蓋一棟房子，Cursor是一把極度好用的智能電鉆。活兒還是得你干，但你的工具升級了，干起來特別爽。

而ClaudeCode，是一支施工隊。你只需要指著空地說一句：“給我蓋棟房子。”它就會自己組織人手，開始施工。

在這個過程中，開發(fā)者的角色，不知不覺就變了。

他們不再是那個逐行敲代碼的苦力，而是變成了監(jiān)控整個系統(tǒng)運行的指揮官。

于是，一個非常致命的問題出現(xiàn)了：

如果AI已經(jīng)不需要人類逐行協(xié)作來寫代碼了，那一個“編輯器”，還有什么存在的必要？

在一個能直接幫你把活干完的智能體面前，一個輔助工具的價值，開始被重新評估。

就像地圖導(dǎo)航軟件普及之后，路邊問路這件事并沒有完全消失，但它的重要性，已經(jīng)呈斷崖式下降。

另一邊，ClaudeCode的增長數(shù)據(jù)，也確實極其恐怖。

2025年11月，ClaudeCode的ARR突破了10億美元。到了去年年初，年化收入已經(jīng)達到了約25億美元。

至少在賺錢這事兒上，它已經(jīng)跑到了Cursor前面。

模型吃掉應(yīng)用？

Cursor的困境，其實揭開了一個更大的行業(yè)懸念：

模型公司，會不會最終把應(yīng)用層吃掉？

尤其是在編程這個最核心、離錢最近的AI應(yīng)用賽道上。

過去這一年，無數(shù)創(chuàng)業(yè)公司都在賭一個邏輯：大模型肯定會越來越強，但真正賺錢的，是應(yīng)用層。誰能把模型包裝成好用的產(chǎn)品，誰就能把利潤拿走。

但Cursor的故事，就像是一場殘酷的壓力測試，直接把這個假設(shè)按在地上摩擦。

Cursor管理層之前押注過一條路線：企業(yè)客戶，肯定更喜歡那種“不綁定單一模型”的產(chǎn)品。

邏輯聽起來很完美。因為現(xiàn)在的模型圈，變化實在太快了。

一年前大家還在吹OpenAI，后來Anthropic崛起了，再后來，DeepSeek、Kimi、Qwen這些開源模型又像瘋了一樣追上來。

當(dāng)?shù)讓幽Ｐ偷哪芰Γ扛魩讉€月就發(fā)生一次大躍遷的時候，企業(yè)最怕什么？

最怕被某一家模型廠商給鎖死。

所以，Cursor把自己定位成了一個“中立層”。我不站隊，我讓你在不同的模型之間自由切換。

但他們算漏了一件事：成本。

Cursor和Anthropic的成本差距，到底有多大？海外獨角獸之前算過一筆賬。

現(xiàn)在Claude系列里，Opus的交付能力是最強的。但Cursor默認用的是相對便宜的Sonnet。如果你想用Opus，不好意思，得額外按token掏錢。

而Opus的價格，比Sonnet貴得多。有開發(fā)者算過，如果重度使用Opus，推理費用大概是每小時20到40美元。

對于那些高頻敲代碼的開發(fā)者來說，如果一直用Opus，一個月的成本可能會飆到4000到5000美元。

但如果你用ClaudeCode的訂閱套餐呢？

你可以直接選Opus模型，最高級的套餐，一個月大概只要200美元。

同樣的工作量，成本可能只有Cursor的二十分之一。

就算你只用Sonnet，Cursor那種按使用量計費的模式，也會讓你每個月掏個400到500美元。而在ClaudeCode上，大概只要100到200美元。

這賬算下來，差距太明顯了。

除了錢，還有體驗。

有開發(fā)者發(fā)現(xiàn)，Claude和Cursor最大的差異，在于對上下文（Context）的理解能力。理解能力不同，規(guī)劃水平就不同，最后交付的結(jié)果自然也不同。

楊植麟之前接受采訪時，也點透過這個問題。他對比過模型公司自己做應(yīng)用，和純應(yīng)用公司的區(qū)別：

模型公司是先設(shè)計好工具，設(shè)計好上下文工程的方法，然后就在這個環(huán)境里去訓(xùn)練模型。所以，模型天然就在自己的環(huán)境里表現(xiàn)得最好。

而應(yīng)用公司呢？只能通過逆向工程，去猜、去擬合。去試到底用什么樣的提示詞，什么樣的上下文，效果才會好一點。

為了擺脫這種被模型供應(yīng)商卡脖子的局面，Cursor被逼無奈，開始自己下場做模型了。

據(jù)知情人士說，Cursor現(xiàn)在有大概20個AI研究員，在搞一個叫Composer的模型。

這模型不是從零開始訓(xùn)的，而是拿DeepSeek、Kimi這些開源模型做底子，再加上Cursor自己攢的海量代碼數(shù)據(jù)，用強化學(xué)習(xí)再練一遍。

現(xiàn)在，Composer1.5已經(jīng)是Cursor平臺上第二受歡迎的模型了。

雖然它的成本比去買Anthropic的大模型便宜多了，但對開發(fā)者來說，依然不便宜。

根據(jù)Cursor官網(wǎng)的報價，Composer1.5的輸入價格是每百萬token3.5美元，而OpenAI的GPT-5.3Codex在Cursor里只要1.75美元。

有分析師算過一筆賬：在Cursor年化收入5億美元的時候，它每年付給Anthropic的推理費，就接近6.5億美元。

毛利率是負的。平臺上每一個重度用戶，都在幫Cursor虧錢。

AI生意的新規(guī)則

發(fā)生在Cursor身上的事，其實是一個絕佳的切口，讓我們能看清AI這門生意的真實邏輯。

模型混戰(zhàn)、應(yīng)用層焦慮、成本倒掛、Agent爆發(fā)……這些看似零散的現(xiàn)象，其實都在指向同一個真相：

AI產(chǎn)業(yè)，正在建立一套全新的競爭規(guī)則。

第一，AI時代的護城河，薄得像一張紙。

以前搞互聯(lián)網(wǎng)，最核心的壁壘就倆：網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)和用戶粘性。

用戶越多，產(chǎn)品越好用；產(chǎn)品越好用，用戶越多。一旦雪球滾起來，后來者根本沒法打。

但AI產(chǎn)品，完全反過來了。

大模型的能力都是通過API調(diào)用的，應(yīng)用層本質(zhì)上就是“模型+Workflow+UI”。

當(dāng)大家的底層能力都差不多的時候，用戶的遷移成本低得令人發(fā)指。今天用這個，明天換那個，毫無心理負擔(dān)。

所以你在AI行業(yè)，會看到一個非常奇葩的現(xiàn)象：增長快得嚇人，但護城河淺得可憐。

強如Cursor，ARR超過20億美元，還在狂飆突進，依然會被四面八方的對手卷得喘不過氣。

這不是Cursor一家的問題，這是整個AI行業(yè)的宿命。

第二，大模型更像制造業(yè)，而不是軟件業(yè)。

很多人還拿以前看SaaS公司的眼光，來看AI公司。但實際上，大模型的底層邏輯，更像是傳統(tǒng)的制造業(yè)。

練模型，就是一個大規(guī)模生產(chǎn)的過程：砸進去海量的錢，建起龐大的算力集群，然后熬過漫長的工程優(yōu)化。

在這個邏輯里，規(guī)模效應(yīng)和你在產(chǎn)業(yè)鏈里的位置，直接決定了你能賺多少錢。就像制造業(yè)一樣，上下游的集中度，鎖死了你的毛利空間。

這么一看，垂直整合在AI行業(yè)里，就成了生死攸關(guān)的大事。

應(yīng)用層看著離用戶近，但如果你全靠調(diào)別人的API，你的利潤遲早會被上游的模型廠商吸干。

所以，到了2026年，你會看到一個極其明顯的趨勢：那些閉源模型公司，全都在瘋狂往下做應(yīng)用。

因為只要把應(yīng)用的錢賺了，整體的毛利率就能好看得多。

同時，資本市場也更愿意給模型公司高估值。因為他們不僅有技術(shù)，還掌握著平臺。

第三，天下武功，唯快不破。

如果技術(shù)上的領(lǐng)先只能維持幾個月，如果用戶隨時都會跑路，那你拿什么贏？

只有速度。

誰發(fā)版快，誰迭代猛，誰就能活下去。

這就是為什么硅谷的投資人現(xiàn)在天天把這句話掛在嘴邊：執(zhí)行速度，本身就是護城河。

Cursor顯然也懂這個道理。

前陣子，他們搞了個大動作，發(fā)布了CloudAgents的重大更新：允許多個智能體在各自獨立的空間里，同時處理不同的任務(wù)，還能把過程都記錄下來。

這已經(jīng)不是一個“AI編輯器”該干的事了。這分明就是一個多Agent的任務(wù)調(diào)度系統(tǒng)。

換句話說，Cursor正在拼命從一個AIIDE，向一個軟件工程自動化平臺轉(zhuǎn)型。

回過頭來看，Jerry Murdock說Cursor“過時了”，其實并不是說它會死。

他覺得，Cursor的團隊足夠聰明，手里又攥著那么多用戶，完全有能力掉頭。

唯一的考驗，就是他們掉頭的速度夠不夠快。

Jerry的那句話，簡直可以作為整個AI行業(yè)的生存法則：

在AI行業(yè)，你不能盯著昨天。你要去的地方，必須是事情將要走向的地方，而不是它現(xiàn)在所在的地方。

文/逸知

PS：如果你也在尋找投資AI資產(chǎn)的機會，歡迎掃碼加入我們的交流群。