陜西
陜西浩公律師事務所 刑事研究院 文章/張傳哲
一、基本案情
2025年2月至7月期間，被告人張某通過某社交平臺下載女性主播照片后上傳到另一交友APP上，利用其說話聲音偏女性化的特點，將自己包裝成女性后結識被害人周某，后張某添加周某微信并聊天，二人發展為“戀愛”關系，張某虛構自己真實姓名為“王某”，編造需要繳納社保、房租、水電費等理由,騙取周某通過微信及手機銀行向其轉賬90余筆，共計人民幣4萬元。
2025年6月至8月期間，張某通過交友APP結識另一名被害人孟某，添加孟某微信并聊天，二人發展為“戀愛”關系。張某再次虛構姓名和編造理由騙取孟某通過微信向其轉賬40余筆共計196900元，張某向孟某轉回20455元，張某詐騙孟某合計176445元。綜上，張某詐騙金額共計216445元。原審法院認為，張某以非法占有為目的，虛構事實，騙取他人財物，數額巨大，其行為已構成詐騙罪，應依法懲處。公訴機關的指控成立。張某通過網絡冒充女性與他人發展戀愛關系，利用二被害人對其產生感情，騙取二被害人為其轉賬一百余次，犯罪情節惡劣，應從嚴懲處。張某到案后如實供述罪行，系坦白，依法可從輕處罰。張某自愿認罪認罰，依法可從寬處理。一審判決張某犯詐騙罪，判處有期徒刑6年，并處罰金人民幣2萬元。責令被告人張某退賠被害人周某人民幣4萬元，退賠被害人孟某人民幣176445元。宣判后，張某不服，提出上訴，其認為原審判決量刑過重，請求二審法院對其從輕處罰。經二審審理查明，原審判決認定上訴人張某犯詐騙罪的事實清楚，認定該事實的相關證據均已在原審庭審舉證、質證，并經二審查證核實，法院對原審判決認定的事實及所列證據予以確認。針對上訴人的上訴理由，根據本案的事實、證據及相關法律規定，法院評判稱，原審判決已充分考慮上訴人張某的犯罪性質、情節及對社會的危害程度，在法定刑幅度內對其科以刑罰，量刑適當。故對上訴人張某提出的上訴理由，不予采納。二審法院認為，上訴人張某以非法占有為目的，虛構事實詐騙他人財物，數額巨大，其行為已構成詐騙罪。原審判決認定事實清楚，證據確實、充分，定罪準確，原審量刑適當，審判程序合法。最終，裁定駁回上訴，維持原判。
二、法律分析
《中華人民共和國刑法》第二百六十六條 【詐騙罪】詐騙公私財物，數額較大的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金；數額巨大或者有其他嚴重情節的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金；數額特別巨大或者有其他特別嚴重情節的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處罰金或者沒收財產。本法另有規定的，依照規定。
相關司法解釋
最高人民法院、最高人民檢察院《關于辦理詐騙刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》：第一條 詐騙公私財物價值三千元至一萬元以上、三萬元至十萬元以上、五十萬元以上的，應當分別認定為刑法第二百六十六條規定的“數額較大”、“數額巨大”、“數額特別巨大”。
三、犯罪構成
1.欺騙行為
2.使對方產生錯誤認識
3.使對方基于錯誤認識處分財產
4.行為人或者第三者獲得財產
5.被害人遭受財產損失
本案中，張某通過網絡冒充女性與他人發展戀愛關系，利用二被害人對其產生感情，騙取二被害人為其轉賬一百余次，數額巨大，其行為已構成詐騙罪，犯罪情節惡劣，應從嚴懲處。
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
