北京
最近，我參加顧問公司的項目策劃會時，
看到了很有意思的一幕。
會上，一位聽起來很是能言善辯的項目負責人，
用慷慨激昂的說辭，
描繪著關于一個挺起來有些玄乎其玄的宏偉藍圖。
然而，坐在會場角落里一名技術骨干卻幾次三番地打斷對方，
并以有理有據的方式，提醒對方有些功能無法實現，有些說法太過理想。
我能看出那位負責人的臉色由晴轉陰，在被懟的啞口無言時，總算想起了轉移話題的策略，
負責人質問技術人員，你為什么總是在唱反調？
而對方則是一臉無語，我只是在說實話。
作為旁觀者，我聽出了這背后的無奈：
很多時候，所謂的“唱反調”，
其實是清醒者在為無知者“保駕護航”。
實話跟唱反調之間的關聯性，不再內容，
而在心態，
再說的直白點，這往往不是實話本身有問題，
而是認為唱反調的人，心理有問題。
想法是好的，但是實現不了，就需要有人打醒他的臆想，
打醒這種行為，除了讓對方丟了本就不存在的面子之外，
百利而無一害。
所以，當有人沉溺于虛幻的成功時，
任何拉他回到現實的言論，
都會被他視為對“權威”的挑戰。
因為這種人通常是無法區分“對事情的質疑”和“對人的攻擊”兩者之間的區別究竟是什么。
有趣的是，負責人認為技術人員不配合他。但在看我看來，
技術人員的直言不諱，
恰恰是在竭力配合他，甚至是保護他。
試想一下，如果技術人員也開啟“互吹模式”，
大家其樂融融，皆大歡喜。
但結果呢？到了交付那天，產品做不出來，
或者漏洞百出。那時候丟臉的是誰？
是帶頭的項目負責人。
到那時，再漂亮的PPT也掩蓋不了項目本身徹底完蛋的事實。
所以由此可見，技術人員之所以選擇實話實說，是因為他們對結果負責。
他們知道，如果現在不把問題的膿包挑破，
將來面對完不成任務的下場時，
沒人能替他們擋子彈。
正因如此，假設你真的對一個人懷有惡意，完全可以一言不發，
看著他在錯誤的道路上狂奔，最后撞得頭破血流。
其實真正的善意，恰恰是那個愿意冒著得罪你的風險，
告訴你“此路不通”的人。
很多時候我們談到人際關系，總會提到一些禁區行為，
比如唱反調這種引人反感的溝通策略，
但通常而言，人們只是謹小慎微的避免唱反調的出現，
卻容易忽略一個非常基礎且重要的大前提：
不唱反調，那么正調會不會唱？
進一步說，如果一個人連“正調”是什么都不知道，
他憑什么定義別人在唱“反調”？
比如上文提到的這種情況，技術人員的反駁是有理有據的，
因為他能清晰地推導因果，指出風險。
而負責人扣帽子則是情緒化的，
他無法論證自己的想法如何實現，
只能通過貶低對方的態度來維持自尊。
這是一種十分典型的認知誤區：
因為不懂，所以恐懼；
因為恐懼，所以排斥；
因為排斥，所以定罪。
所以由此可見的是，那些被指責為“唱反調”的人，
往往是唯一在唱“正調”的人，
而這個“正調”的說法，用更通俗的解釋來說明，
這就叫作實事求是。
而那位負責人的表現，其實是“自己反對自己”，
因為任何不切實際的幻想本身，
就是實現需求的路上，最大的“認知”障礙。
把實話當成反調去理解的現象，并不僅僅存在于職場。
有些人還沒學會走，就想著如何飛，
甚至想著如何超越所有人。
而一旦有人指出引力的存在，
他們就認為對方是在阻礙自己騰飛。
畢竟我們都很清楚，人不能永遠活在自己的主觀世界里，
有人抬頭看路固然重要，
但這個世道，更需要有人低頭修路：
假如有一天，當你說實話，卻被人扣上了唱反調的帽子，
你不妨笑著一言不發，
因為這樣的人，既聽不懂正反調，
更聽不懂正反話。
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
