高速城市化后，我們既要有序，也要有煙火氣，這才是“人民城市”的樣子。

解放日報 王一 同濟大學(xué) 魏程琳

來源：上觀新聞 發(fā)表于《解放日報》

城市街面，作為流動的公共空間，既是煙火氣的聚集地，也是治理智慧的試金石，每一個細(xì)節(jié)都關(guān)乎市民的生活質(zhì)感。

同濟大學(xué)政治與國際關(guān)系學(xué)院副教授魏程琳耗時多年深入城管部門開展田野調(diào)查，以180余天的一線觀察、200余人的深度訪談為基礎(chǔ)，撰寫了《街角之治：邁向人民城市的街面空間治理》一書，為理解中國城市治理提供了獨特的內(nèi)部視角。

在對魏程琳教授的專訪中，他拆解街頭治理的底層邏輯、分享田野調(diào)查的珍貴感悟，探討超大城市治理中秩序與活力的平衡之道。

擁有“內(nèi)部人的視角”

上觀新聞：您的《街角之治：邁向人民城市的街面空間治理》以田野調(diào)查的方式聚焦城市街面治理，與以往相關(guān)著作相比，這本書最突出的特點是什么？

魏程琳：這本書從學(xué)術(shù)脈絡(luò)來看，是沿著威廉·懷特的《街角社會》、王笛關(guān)于成都街頭文化的研究思路延續(xù)下來的，但目前聚焦中國城市街面秩序生成的作品還比較少見，所以我把研究對象鎖定在大城市的街頭社會，探究這個流動空間的秩序如何形成。

這本書最大的不同，在于它擁有一個“內(nèi)部人的視角”。大部分研究者都是通過史料、街頭調(diào)查采訪去理解城市街頭的生活與秩序，比如威廉·懷特也是在街頭完成的觀察記錄，而我以“借用人員”的身份進入了城管部門做調(diào)研。我認(rèn)為在中國當(dāng)下的街頭秩序生成中，政府扮演著核心角色，政府與多元主體的互動決定了街頭是有序整潔還是失序混亂。這一點是本書與之前著作的關(guān)鍵區(qū)別，而這一區(qū)別源于我對政府部門內(nèi)部運作機制的深入了解。

為了這本書，我訪談了200多個人，其中至少150人是城管局內(nèi)部人員。從市城管局到區(qū)城管局再到城管中隊，與不同層級的工作人員都有過深入交流，這不但讓我獲得了一手資料，而且讓我可以從內(nèi)部視角觀察街頭。

上觀新聞：您在書中選取了攤販管理、渣土運輸、車窗拋物等多個案例，這些案例是如何篩選出來的？

魏程琳：剛開始我以為管理攤販?zhǔn)浅枪懿块T最主要的任務(wù)，也是沖突最集中的點，但后來一線城管隊員告訴我，管理攤販對他們來說是“張飛吃豆芽——小菜一碟”，棘手復(fù)雜的問題還有很多，比如我書中提到的其他幾個案例。是一線工作人員讓我看到了街頭治理議題的多樣性和復(fù)雜性。

比如你提到的車窗拋物，在私家車越來越普及的現(xiàn)代社會，車窗拋物已成為影響城市文明乃至他人生命安全的事件。向車窗外丟垃圾等行為令市民非常反感。但由于舉證難、處罰難等問題，車窗拋物一直難以得到有效治理。“大江市”（書中設(shè)定的調(diào)研對象）城管局成功動員全民參與車窗拋物治理，真正實現(xiàn)了“人民城市人民建”。

我當(dāng)時是想從遞進的角度講一個學(xué)術(shù)故事，同時構(gòu)建一個具有解釋性和理念型的分析框架，所以選取了攤販、渣土運輸、車窗拋物這三個案例，解讀過去幾十年城市街頭治理的經(jīng)驗，思考未來的城市治理應(yīng)該走向何方。

上觀新聞：在調(diào)研過程中，有沒有哪個細(xì)節(jié)或事件完全顛覆了您之前的設(shè)想，讓您對街頭治理有了全新的認(rèn)知？

魏程琳：這樣的瞬間還挺多的。原來我設(shè)想主要從社會層面理解街頭秩序的生成，覺得每個人或群體都有自我約束力，流動空間里的個體來來往往，不會對公共秩序產(chǎn)生太大影響。但實際調(diào)研后發(fā)現(xiàn)，沒有政府的管理，街頭社會會亂到不可想象的程度，政府在流動空間治理中的核心作用遠超我最初的判斷。

另一個讓人驚訝的點是，城管與攤販的沖突并不是突然發(fā)生的，而是在相互摩擦、相互試探、相互刺破邊界的過程中逐漸產(chǎn)生的，沒有哪一方會無緣無故想要沖突。

所以我在書里提出一個有趣的問題：街頭沖突似乎每天都在發(fā)生，但街頭社會為什么還能保持總體穩(wěn)定？其實街頭沖突并不可怕，可怕的是我們對街頭沖突內(nèi)在機制的無知。大多數(shù)時候，沖突雙方都在控制沖突頻次，他們甚至?xí)纬梢欢ǖ呐浜希@是一種彈性治理的體現(xiàn)。

從博弈到共生共贏

上觀新聞：您的調(diào)研始于2015年，如今十余年過去，您觀察到街頭治理發(fā)生了哪些顯著變化？這些變化背后的核心驅(qū)動力是什么？

魏程琳：2015年前后，城管執(zhí)法沖突特別多，幾乎每個月都有城管與攤販的沖突上新聞，但現(xiàn)在這種大規(guī)模的沖突已經(jīng)很少見了，現(xiàn)實中更多是一些小摩擦。“大江市”人口已經(jīng)超過1000萬，處于一線城市之末、二線城市之首的位置，它既代表了上海、北京、蘇州等城市過去的治理經(jīng)驗，也反映了中西部城市正在經(jīng)歷的治理問題，處于時間過渡的關(guān)鍵節(jié)點。

這十年間，城市治理的演進軌跡非常明顯。這種變化首先與地方經(jīng)濟發(fā)展水平和政府管理能力提升密切相關(guān)。至于十年前沖突頻發(fā)、現(xiàn)在卻大幅減少的原因，我認(rèn)為主要有三點：

第一，政府對自身權(quán)力的規(guī)訓(xùn)。現(xiàn)在城管執(zhí)法人員的權(quán)力邊界、行政執(zhí)法流程都有了嚴(yán)格規(guī)范，對執(zhí)法資料的保存也有明確要求，從制度上約束了執(zhí)法行為。

第二，社會監(jiān)督力度的加大。隨著網(wǎng)絡(luò)媒體的普及和智能手機的全民化，每個人都可能成為監(jiān)督者，這對政府權(quán)力形成了很強的外部約束。

第三，也是最核心的一點，是政府行政邏輯的轉(zhuǎn)變。過去城管執(zhí)法部門大多不是全額撥款單位，而是差額撥款或自收自支單位，生存所需的資金必須從街頭管理中獲取，我把這種模式稱為“經(jīng)營型行政”。

現(xiàn)在，隨著政府財政實力的增強，城管部門實現(xiàn)了全額撥款，行政邏輯從“經(jīng)營型行政”轉(zhuǎn)變?yōu)椤胺?wù)型行政”，這才真正實現(xiàn)了向人民城市空間治理機制的轉(zhuǎn)變，這是街頭沖突減少的根本原因。

上觀新聞：您之前提到，街頭秩序的生成邏輯曾顛覆了您的原有認(rèn)知。我們很多人確實會有這樣的想法：街頭作為利益密集型空間，即便沒有政府管控，也能自發(fā)形成有序狀態(tài)。為什么大家會產(chǎn)生這樣的認(rèn)知誤區(qū)？

魏程琳：很多人覺得城市街頭秩序是天然狀態(tài)，政府不管控依然會有序，甚至?xí)行颍@是一種自由主義的想法，但現(xiàn)實并非如此。

正如你說，街頭空間是典型的利益密集型空間，只要在街頭擺個攤就能掙錢，在這樣的利益驅(qū)動下，如果政府不去管控，必然會有民間力量來管控，他們會有組織地?fù)屨冀诸^的利益空間，自己不經(jīng)營，而是出租攤位牟利，反而會導(dǎo)致更大的混亂。

最理想的狀態(tài)不是政府全方位監(jiān)管，也不是完全放任自流，而是三方共治——政府、 市場主體 、市民共同維護。街頭秩序的生成，依賴的是各方對行動邊界的遵守。任何一方突破邊界，都可能引發(fā)沖突，導(dǎo)致街頭空間失序。

上觀新聞：外界常覺得城管執(zhí)法偏“強硬”，總帶著“管理與被管理”的對立感，實際情況真的是這樣嗎？

魏程琳：外界對城管執(zhí)法的認(rèn)知很多時候是片面的，其實街頭執(zhí)法也有溫柔的一面。城管隊員對轄區(qū)內(nèi)流動攤販的情況非常清楚，經(jīng)過多次接觸，他們了解攤販的訴求和實際困難，雙方既是管理與被管理的關(guān)系，也是“最熟悉的陌生人”，甚至在某種程度上是朋友。對于那些確實有生存困難的攤販，城管隊員會進行幫助，這體現(xiàn)了執(zhí)法中的人文關(guān)懷，也說明街頭治理并不是“一刀切”的剛性管控，而是有溫度、有彈性的。

“抓”和“放”的平衡點

上觀新聞：您調(diào)研過北京、上海、蘇州、廣州等多個城市，也關(guān)注過國外大城市的治理模式，國外的街頭治理有哪些值得我們借鑒的地方？與國內(nèi)相比，核心差異在哪里？

魏程琳：國外的街頭治理主要有三個方面值得我們參考。第一，規(guī)范化、法治化水平很高，各項執(zhí)法流程和管理標(biāo)準(zhǔn)都有明確的法律依據(jù)和操作規(guī)范；第二，街區(qū)自治能力強，有各種各樣的民間協(xié)會參與街頭治理，形成了多元共治的格局；第三，對流動攤販的管理更具包容性，會定期劃定特定區(qū)域舉辦市集活動，既滿足了市民需求，也規(guī)范了攤販經(jīng)營。

國內(nèi)現(xiàn)在也有一些城市在借鑒這些經(jīng)驗，比如上海就做了很多快閃市集活動，允許周邊經(jīng)營者、小商販進入特定區(qū)域經(jīng)營，但國內(nèi)的市集活動往往不定期、不固定，而國外很多城市會形成固定的時段和空間，讓市集成為城市生活的一部分。

不過，不同國家的城市場景和社會議題存在差異，不能簡單照搬。在我國，現(xiàn)在小商販“不擺攤就生活不下去”的情況已經(jīng)比較少了，而國外一些城市，小攤販、修鞋鋪、縫紉店等不僅是謀生手段，更是城市特色文化的一部分，這一點我們可以適當(dāng)借鑒，讓街頭業(yè)態(tài)更豐富多元。

愚園路披上春節(jié)盛裝，濃濃年味引得市民游客紛至沓來，共享新春氛圍。

上觀新聞：以上海為例，作為超大城市，它在街頭治理中面臨的核心挑戰(zhàn)是什么？您的研究對上海的精細(xì)化治理有哪些直接參考價值？

魏程琳：上海現(xiàn)在面臨的核心挑戰(zhàn)，是如何在維護市容秩序、保障行人通行便利的同時，保留街頭的活力和煙火氣。其中有一個悖論：強調(diào)活力往往意味著社會具有一定的靈活性和自主性，可能會對穩(wěn)態(tài)秩序造成沖擊；而過度強調(diào)秩序和政府管理，又會讓街頭變得單調(diào)乏味，失去應(yīng)有的煙火氣。

我的研究對上海的參考價值主要有兩點：第一，在攤販管理方面，上海中心城區(qū)的流動攤販基本消失，雖然保障了秩序，但也讓居民生活少了一些便利和多樣性，可以適度放寬管控，在特定區(qū)域、特定時段允許流動攤販經(jīng)營，豐富街頭業(yè)態(tài)；第二，上海的快閃市集活動是彌補活力缺失的有益嘗試，但現(xiàn)在的問題是同質(zhì)化程度過高，很多市集千篇一律，缺乏差異化和獨特性，沒有那種“異托邦”式的獨特體驗。

很多街區(qū)負(fù)責(zé)人都有這樣的困惑：一抓就緊，一放就亂，很難在“抓”和“放”之間找到平衡點。我在調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，上海浦東新區(qū)東明路街道的靈巖南路做得不錯。這里的流動攤販仍然比較活躍，保持了濃厚的煙火氣。經(jīng)過一段時間磨合，商鋪、流動攤販、周邊居民已經(jīng)實現(xiàn)了互相都接受的狀態(tài)。他們還成立了街區(qū)議事會，由商鋪推選代表共同討論街區(qū)事務(wù)，政府部門也會通過宣傳活動為商戶引流，實現(xiàn)了街區(qū)共生的目標(biāo)。

包括商戶、流動攤販在內(nèi)的市民要把城市當(dāng)成自己的家，積極參與公共治理，與城市發(fā)展共情，讓城市更有溫度，這也是“人民城市人民建，人民城市為人民”的核心要義。

上觀新聞：現(xiàn)在很多城市都在推進數(shù)字化轉(zhuǎn)型，視頻監(jiān)控、智慧巡檢這些數(shù)字化工具在街頭治理中應(yīng)用得怎么樣？

魏程琳：數(shù)字化治理在街頭治理中的應(yīng)用已經(jīng)比較普遍了，我五年前在上海浦東新區(qū)城管執(zhí)法局調(diào)研時就發(fā)現(xiàn)，他們已經(jīng)廣泛運用數(shù)字化工具。上海白天流動攤販少，很大程度上得益于數(shù)字監(jiān)控的全覆蓋，包括“門前三包”、垃圾分類、占道經(jīng)營等問題，都可以通過視頻監(jiān)控及時發(fā)現(xiàn)。當(dāng)時他們還設(shè)計了巡回式機器人，用來提醒違規(guī)行為，這大大減少了街頭守控點位的人員數(shù)量。

不過，數(shù)字化治理也需要兩個前提：一是充足的政府財力支持，二是部門之間的數(shù)據(jù)協(xié)同。總體來說，數(shù)字化治理與傳統(tǒng)治理理念并不沖突，反而極大地解放了街頭管理的人力，是政府治理的強有力手段。

既有序又有煙火氣

上觀新聞：您的研究方法主要是田野調(diào)查，在您看來，田野調(diào)查對于理解城市治理有哪些不可替代的價值？

魏程琳：現(xiàn)在有的研究是“帶著問卷找資料”，但田野調(diào)查是“泡在里面感受”——你和城管共事，和攤販聊天，才能懂他們的真實想法。曹錦清先生說“知識分子是中華民族的大腦，要替中華民族做長遠思考”。替中華民族的長遠去思考、謀劃的前提之一是身體力行地感受中國。田野調(diào)查就是“身體力行”理解中國經(jīng)驗和制度的重要方式。

長期的田野訓(xùn)練會形成“經(jīng)驗直覺”——比如你看一眼街頭，就知道哪里會發(fā)生沖突、哪里是灰色地帶，這是書本上學(xué)不來的。要注意的是“懸置理論”，別帶著預(yù)設(shè)去調(diào)研。比如我一開始以為城管會有“暴力執(zhí)法”，但實際不是。要是帶著預(yù)設(shè)去搜集資料，就會出現(xiàn)“看到的都是自己想看到的”，反而會錯過真實的細(xì)節(jié)。

還有“身體化實踐”——田野調(diào)查不是“記筆記”，是“眼耳口鼻都參與”。比如你聞過街頭的油煙味，和城管隊員一起值夜班，和攤販一起出夜攤，才能懂他們的行動邏輯，這是其他研究方法做不到的。

上觀新聞：除了學(xué)術(shù)層面的研究價值，這本書中的觀察與思考，對基層執(zhí)法人員開展實際工作、對普通市民理解日常街頭治理，還能帶來哪些具體的啟發(fā)和幫助？

魏程琳：這本書主要想探究城市化背景下，城市生活有序何以可能。經(jīng)過40年的高速城市化，全國百分之六七十的人都與城市密切相關(guān)，我們既要理解自己的生活秩序，也要學(xué)著過好城市生活。這個過程難免會有波折、沖突等轉(zhuǎn)型期問題，但這些問題并不可怕，我們把背后的機制搞清楚，才能讓城市化更加平穩(wěn)有序，實現(xiàn)煙火氣與有秩序并存。

從更宏觀的層面來說，這本書也是從微觀視角回應(yīng)“中國經(jīng)濟高速發(fā)展與社會高度穩(wěn)定兩大奇跡何以可能”的宏大議題。

對于普通市民來說，讀這本書可以換一個視角理解身邊的街面治理和流動攤販，明白街面秩序為何有序、為何失序，如何有效參與公共治理。社會學(xué)學(xué)者的一個重要責(zé)任就是向大眾普及普遍現(xiàn)象背后的深層運行規(guī)律，當(dāng)大眾的認(rèn)識更客觀、更到位時，就能反過來倒逼政府提升執(zhí)政理念和治理水平。

對于基層執(zhí)法人員來說，這本書也具有很強的實操性。雖然現(xiàn)在與十年前相比，街頭治理有了很多變化，但書中探討的沖突控制機制、人民城市參與方式，以及可能出現(xiàn)的逐利性執(zhí)法等問題，都是比較持久的議題。只要有利益沖突，就可能有摩擦和沖突，秩序就會受到挑戰(zhàn)，所以如何控制街頭沖突是一個恒久的問題，需要各方在心理、行為、利益上相互妥協(xié)、達成共識，這對基層執(zhí)法工作也有借鑒意義。

上觀新聞：最后，您認(rèn)為“人民城市”的街頭治理，最終要實現(xiàn)什么狀態(tài)？

魏程琳：最終是“街區(qū)共生”——政府、市場、市民都把街頭當(dāng)成“自己的空間”，政府守規(guī)則，市場講誠信，市民懂包容。比如你擺攤不堵路，我買東西不亂扔垃圾，政府適度管理，大家都舒服。

具體來說，有三個方面的建議：一是定期開放特定時段的馬路市場，比如在菜市場周邊，規(guī)定早上7—9 點允許流動攤販經(jīng)營，9點后清理干凈，既便利市民的生活，又不影響交通和市容；二是推廣快閃活動，在商區(qū)周邊或商區(qū)內(nèi)定期舉辦特色市集，為市民提供多樣化的生活體驗，豐富城市活力；三是打造特色小店鋪和景觀化經(jīng)營點，比如上海人喜歡的格調(diào)小鋪，改造后的電話亭、報刊亭等，只要設(shè)計得有美感、符合城市景觀要求，就能成為城市文化的一部分，而不是秩序的妨礙者。我們還可以挖掘這些經(jīng)營點背后的故事，讓城市的包容性體現(xiàn)在具體的人和事上。

歸根結(jié)底“人民城市為人民”，基層政府管理人員不能怕麻煩。這些靈活多樣的治理方式雖然會增加管理難度，但能更好地滿足居民訴求，提升城市的活力和美感。更重要的是，要讓這些經(jīng)營群體融入街區(qū)，成為城市治理的主體之一——他們熟悉周邊情況，完全可以從“對立群體”轉(zhuǎn)變?yōu)榻謪^(qū)公共安全的守護者，這才是秩序與活力共生的理想狀態(tài)。街頭治理不是“管別人”，而是“一起過好城市生活”。高速城市化后，我們既要有序，也要有煙火氣，這才是“人民城市”的樣子。

《街角之治：邁向人民城市的街面空間治理》

魏程琳 著

東方出版社