美國(guó)要封堵的不是貿(mào)易通道，而是中國(guó)產(chǎn)業(yè)鏈滲透到北美的可能性。

文 / 張健

近日，美國(guó)五個(gè)主要汽車(chē)行業(yè)組織，聯(lián)名給川普政府寫(xiě)了公開(kāi)信，其核心訴求：全面限制中國(guó)新能源汽車(chē)進(jìn)入美國(guó)市場(chǎng)。

這五個(gè)組織分別是美國(guó)汽車(chē)創(chuàng)新聯(lián)盟、美國(guó)汽車(chē)政策委員會(huì)、汽車(chē)驅(qū)動(dòng)美國(guó)、全美汽車(chē)經(jīng)銷(xiāo)商協(xié)會(huì)、美國(guó)汽車(chē)和汽車(chē)配件制造商協(xié)會(huì)。這些組織背后不僅有福特汽車(chē)、通用汽車(chē)、斯特蘭蒂斯等美國(guó)本土主流車(chē)企，還涵蓋了經(jīng)銷(xiāo)商、配件制造商等多個(gè)領(lǐng)域，囊括了美國(guó)汽車(chē)產(chǎn)業(yè)的上下游。

這封信寫(xiě)得非常強(qiáng)硬，涉及范圍廣，說(shuō)得有板有眼。但光看內(nèi)容，會(huì)令人忘了一個(gè)關(guān)鍵事實(shí)——中國(guó)的新能源車(chē)在美國(guó)市場(chǎng)上幾乎零存在感，沒(méi)啥規(guī)模進(jìn)口，也沒(méi)啥地方賣(mài)。再加上美國(guó)汽車(chē)市場(chǎng)本身就不算開(kāi)放，還要進(jìn)一步加固壁壘、設(shè)更多限制，這就很有意思了。

忽略的前提

其實(shí)，中國(guó)車(chē)企不是不想進(jìn)入美國(guó)市場(chǎng)，而是被擋在了門(mén)外。

高額關(guān)稅就不說(shuō)了，還有IRA法案里對(duì)電池本地化的嚴(yán)苛要求、供應(yīng)鏈安全審查，以及一堆非貿(mào)易性質(zhì)的壁壘。這么多限制加一起，中國(guó)生產(chǎn)的新能源汽車(chē)，想以整車(chē)的形式進(jìn)入美國(guó)市場(chǎng)，基本不可能。就算中國(guó)品牌硬著頭皮擠進(jìn)去，這些成本加起來(lái)，也不會(huì)有任何優(yōu)勢(shì)，更別談競(jìng)爭(zhēng)力了。

數(shù)據(jù)顯示，2025年中國(guó)新能源汽車(chē)在美國(guó)市場(chǎng)的滲透率還不到0.1%，幾乎可以忽略不計(jì)。就現(xiàn)在這個(gè)情況，可以說(shuō)這些汽車(chē)組織就是“對(duì)著空氣打拳”。

因此，也就不怪有外界猜測(cè)，他們是不是在做政治表演秀。畢竟美國(guó)政策環(huán)境里，打著國(guó)家安全和產(chǎn)業(yè)保護(hù)的旗號(hào)，對(duì)中國(guó)表現(xiàn)得強(qiáng)硬一點(diǎn)，就能快速獲得輿論關(guān)注，還能拿到政策傾斜，爭(zhēng)取到更多補(bǔ)貼，以及監(jiān)管上的寬容。

最明顯的例子就是AI產(chǎn)業(yè)，一直鼓吹中國(guó)AI威脅論，先不管真的假的，那幫人確實(shí)拿到了實(shí)實(shí)在在的好處。說(shuō)白了，把中國(guó)這個(gè)對(duì)手渲染得越強(qiáng)大，他們能從美國(guó)政府手里拿到的傾斜和關(guān)注就越多。難道汽車(chē)產(chǎn)業(yè)也開(kāi)始玩這一套了？

真正的忌憚

其實(shí)美國(guó)車(chē)企真想抵制的，不是比亞迪、奇瑞、吉利這些中國(guó)品牌，而是中國(guó)新能源產(chǎn)業(yè)鏈。這一點(diǎn)，也是大多數(shù)公開(kāi)報(bào)道里，刻意回避的問(wèn)題。

經(jīng)過(guò)十多年的持續(xù)投入，中國(guó)已經(jīng)建起了全球最完整、成本最優(yōu)、迭代最快的新能源汽車(chē)供應(yīng)鏈體系。不管是電池、電機(jī)、電控這些三電系統(tǒng)，還是車(chē)規(guī)級(jí)芯片、智能座艙、自動(dòng)駕駛的解決方案，中國(guó)企業(yè)在成本、規(guī)模還有響應(yīng)速度上，都已經(jīng)形成了綜合優(yōu)勢(shì)。

對(duì)美國(guó)車(chē)企而言，真正動(dòng)搖其生存根基的，是中國(guó)完整的新能源汽車(chē)供應(yīng)鏈，正借助墨西哥、加拿大等北美自貿(mào)區(qū)國(guó)家實(shí)現(xiàn)本土化落地。一旦中國(guó)的電池、電機(jī)、電控及智能化系統(tǒng)在北美周邊完成本地化生產(chǎn)，整個(gè)北美汽車(chē)產(chǎn)業(yè)的成本結(jié)構(gòu)、技術(shù)路線(xiàn)與利益分配格局，都會(huì)因此牽一發(fā)而動(dòng)全身。

北美自貿(mào)協(xié)定里面，有零關(guān)稅流通的機(jī)制。一旦中國(guó)供應(yīng)鏈在墨西哥或加拿大實(shí)現(xiàn)落地，將會(huì)成為全球車(chē)企的低成本選擇。到時(shí)候，美國(guó)本土長(zhǎng)期扶持的電池企業(yè)、零部件供應(yīng)商的競(jìng)爭(zhēng)力將大打折扣。長(zhǎng)期以往，整個(gè)產(chǎn)業(yè)鏈的主導(dǎo)權(quán)，會(huì)徹底轉(zhuǎn)向。

簡(jiǎn)言之，美國(guó)要封堵的不是貿(mào)易通道，而是中國(guó)產(chǎn)業(yè)鏈滲透到北美的可能性。

未戰(zhàn)先怯

如果看一下美國(guó)本土車(chē)企的經(jīng)營(yíng)情況，尤其是剛發(fā)布的2025年財(cái)報(bào)，就能看出端倪。

近幾年，全球傳統(tǒng)車(chē)企在電動(dòng)化領(lǐng)域砸了上千億美元，但大多都陷入了困境，電動(dòng)車(chē)銷(xiāo)量沒(méi)達(dá)預(yù)期，技術(shù)路線(xiàn)搖擺不定，推出的產(chǎn)品鮮有競(jìng)爭(zhēng)力。

福特汽車(chē)、通用汽車(chē)的電動(dòng)化業(yè)務(wù)長(zhǎng)期深陷巨額虧損，年度虧損規(guī)模動(dòng)輒數(shù)十億美元。即便企業(yè)持續(xù)大幅削減成本、推遲產(chǎn)能擴(kuò)張計(jì)劃，也始終難以扭轉(zhuǎn)電動(dòng)化轉(zhuǎn)型的被動(dòng)局面。

而大眾汽車(chē)、寶馬、奔馳等歐洲車(chē)企的處境同樣不容樂(lè)觀。電動(dòng)化轉(zhuǎn)型節(jié)奏遲緩，軟件能力短板突出，在產(chǎn)品體驗(yàn)與成本控制上陷入瓶頸。日系車(chē)企雖在混動(dòng)領(lǐng)域擁有深厚積累，但在純電動(dòng)與智能化賽道上，整體表現(xiàn)依舊乏善可陳，缺乏真正具有競(jìng)爭(zhēng)力的核心產(chǎn)品與技術(shù)。

傳統(tǒng)車(chē)企在燃油車(chē)時(shí)代攢下的優(yōu)勢(shì)，變成了轉(zhuǎn)型路上的包袱。正因看清了自身處境，它們才選擇借助政策手段來(lái)守住北美市場(chǎng)這一核心大本營(yíng)。

轉(zhuǎn)移矛盾

美國(guó)五大汽車(chē)行業(yè)組織的聯(lián)名信，本質(zhì)是要封堵一切中國(guó)汽車(chē)供應(yīng)鏈滲透北美的通道，墨西哥與加拿大則是關(guān)鍵。

近幾年，中國(guó)車(chē)企及供應(yīng)鏈企業(yè)在墨西哥的發(fā)展速度很快，建廠(chǎng)計(jì)劃穩(wěn)步推進(jìn)，墨西哥已經(jīng)成為中國(guó)汽車(chē)出口最重要的目的地之一。而加拿大在2026年初下調(diào)了電動(dòng)車(chē)關(guān)稅，進(jìn)一步開(kāi)放了市場(chǎng)，這也給中國(guó)車(chē)企進(jìn)入北美市場(chǎng)提供了新的機(jī)會(huì)。

按照自貿(mào)規(guī)則，只要是在墨西哥和加拿大生產(chǎn)的汽車(chē)，就有可能以零關(guān)稅進(jìn)入到美國(guó)。

美國(guó)車(chē)企真正忌憚的，是中國(guó)車(chē)企以墨西哥、加拿大為基地，逐步滲透美國(guó)本土市場(chǎng)。因此，美方將限制范圍擴(kuò)大至整個(gè)北美自貿(mào)區(qū)，意圖從源頭將風(fēng)險(xiǎn)扼殺在搖籃之中。

值得注意的是，此番行動(dòng)同樣帶有轉(zhuǎn)移內(nèi)部矛盾的意圖。近年來(lái)，這些傳統(tǒng)車(chē)企在電動(dòng)化轉(zhuǎn)型中持續(xù)巨虧，伴隨大規(guī)模裁員、與工會(huì)激烈博弈，糟糕的財(cái)報(bào)也難以向股東交代，管理層承受著巨大壓力。

因此，他們高調(diào)塑造出一個(gè)強(qiáng)大的外部對(duì)手，借此有效轉(zhuǎn)移內(nèi)部矛盾，將自身在戰(zhàn)略上的失誤與轉(zhuǎn)型失利，統(tǒng)統(tǒng)歸咎于競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，尤其刻意渲染對(duì)方存在高額政府補(bǔ)貼。

這場(chǎng)美國(guó)汽車(chē)行業(yè)的“自救行動(dòng)”，就如此被包裝成了維護(hù)公平的“正義之舉”。但貿(mào)易壁壘從來(lái)?yè)醪蛔〖夹g(shù)迭代的浪潮，在日新月異的汽車(chē)市場(chǎng)，真正決定勝負(fù)的，永遠(yuǎn)是誰(shuí)能更快、更穩(wěn)地走向未來(lái)。【版權(quán)聲明】本文系《汽車(chē)人》原創(chuàng)，出版方所有，未經(jīng)授權(quán)不得轉(zhuǎn)載或部分復(fù)制，違者必究。