浙江
在我這個外行看來，寫學術論文，史料引用“番茄小說”上的版本，終究不大合適。在網上和人吹水，愿意去搜索并閱讀史料原文，值得贊揚；但學術論文，還是應該更嚴謹些。
古書是有版本學 問題的，不同版本之間內容會有差異。和版本考據相關的研究，或許應該去查原件（珍本善本）和影印件；而相對普通地引用史料，也應該引質量不錯的正式出版物。至少點校 質量有保證。
但話說回來，這種“無甚發現”的吹水論文，作者上網搜史料，真不不見會有謬誤；大概率也不至于那么倒霉，更好用到掃描識別出錯，或者版本學上有爭議的段落。但作者未免太懶了，網上搜來的史料，寫文章前，去圖書館借一本來核對下，引用圖書館版本不就行了？
不少人文學科的導師，總在網上說，自己和理工科老師不一樣，研究工作不需要研究生，帶學生屬于對自己的消耗。但其實也不見得，你看要是這篇文章的作者宋妍老師帶研究生，她大可以讓研究生幫自己把參考文獻換了嘛。
再說得不好聽點，宋老師要是膽子大點，直接不加查閱地把參考文獻換成正式出版物，大概也不會出啥問題。論文里引用他人論文的結論，部分讀者會去查原文；引用常見史料，絕大部分讀者不見得會去核對。
順便說一句，期刊編輯心也蠻大的。我們都知道，有些文章該發還是得發的，但發之前可以給作者打個電話，你這番茄小說多少難看了點，換一換吧。
為論文愁白頭的學生，也不要生氣，不要覺得我對學術論文的態度太戲謔。論文這事嘛，本來就和作者名字相關。
再多說幾句的話，《西北民族研究》 發東北民族相關的研究，收文章的范圍還挺廣的。從資助的基金來看，不太清楚，論文更偏歷史，還是民俗，還是政治。
https://kns.cnki.net/kcms2/article/abstract?v=_JlElU3EDUqEmN-_GhJ8N6YtY8wgc_ltbvAWTa4Rghs_Iwm0HDaOCL7kOSsSCRV-VigQC_q5UHkGUnWPGKA2v14ZN50hLgqjvbxtqnj59EI_9T0NP3TcJJf7d3qKSAXLF8TlBqB6qvZyfnS_a-R6x26xhK_FVOz9hW3d8kPaWL0=&uniplatform=NZKPT
順便，我們宋老師從新聞學專業畢業，研究興趣在民俗傳播，現在又做民族歷史的研究，涉獵還是蠻廣的。
https://chinese.lnu.edu.cn/info/10260/71344.htm
我在網上還搜到了沒看到作者的、看著有點像學位論文的《明清時期遼東地區的鐵馬貿易與大一統關系研究》一文。有心人倒是可以去考察下，觀點上有無“英雄所見略同”。
https://max.book118.com/html/2025/0702/7043061021010126.shtm
做個不那么相關的總結。我總覺得，如今的學術論文太異化了。學術論文的本意應該是分享與貢獻。我做了工作，得讓同行知道，他們沒必要再去重復造輪子，也可以接下往下做。
現如今，論文變成了KPI，變成了業績。有幾篇論文，發表在何種期刊上，重要性遠超過論文內容本身。如果成不了高被引論文，我甚至懷疑部分學者很希望自己的論文永遠沒人看，也就不會被挑出毛病。當然，期刊上的其他論文，還是希望多被引的，這樣期刊的檔次能高點。
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
