假如你不知道自己要去哪兒，任何方向的風都是逆風。哪怕是AI這千年一遇的超級大風。
一張口閉口都是skill、MCP、OpenClaw，通宵達旦研究"龍蝦"，到頭來卻分不清，是自己在用AI，還是成了AI的養料——以為在追逐時代風口，實則活在"自己很努力"的幻覺里，生活并未有實質性改變。如上，是黃青春寫的一段話。

我想補一句更狠的：

AI最終要替代的，恰恰是那些用AI用得最歡的人。

這兩年，我看到太多這樣的人：

加了十幾個AI掘金群，每天在朋友圈打卡最新的Agent工作流；

一句話給AI派活。兩句話生成方案。三句話調用工具；

出了新工具，馬上學。大佬講了新金句，馬上轉；

看起來比誰都勤奮，比誰都先進，比誰都貼著時代飛行。

你以為你在擁抱未來，很多時候，你只是被未來牽著鼻子走。

你以為你在學習最前沿的生產方式，很多時候，你只是在高強度地制造一種幻覺：我很努力，我沒有掉隊，我在做最重要的事。

問題是——生活真的改變了嗎？收入真的提升了嗎？你對世界的理解，真的更深了嗎？

如果這些都沒有發生，那你做的大概率不是進化。

你做的只是另一種形式的忙碌。一種被技術包裝過的忙碌。一種看上去比舊時代更聰明，其實只是更體面的瞎忙。

有句老話：不要用戰術上的勤奮，掩蓋戰略上的懶惰。

在AI狂飆的今天，這句話有了一個更殘酷的升級版：

不要用對工具的癡迷，掩蓋你獨立思考能力的喪失。

甚至是自我的迷失。

二

每一次技術革命，都會造出一批工具狂熱者。

印刷機出現后，有人一輩子鉆研排版，沒寫出一本書。

攝影術普及后，有人癡迷器材，沒拍出一張讓人落淚的照片。

互聯網浪潮里，有人通宵學SEO、刷流量，卻始終不知道自己要說什么。

今天只是換了個名字，叫：AI工作流搭建者。

工具在進化。掌握工具的人，被下一代工具淘汰。這個循環，從來沒有打破過。

網上有句話只對了一半：AI不會淘汰你，會用AI的人會淘汰你。

在早期，確實如此。誰先學會用工具，誰先拿到紅利。但這只是上半場。

下半場更殘酷：AI最先吃掉的，恰恰是那些把自己全部價值都建立在"會用AI"這件事上的人。

因為一旦工具標準化，一旦工作流產品化，一旦調用能力傻瓜化——你辛苦摸索出來的那點"術"，很快就被做成了按鈕。

你昨天通宵研究的提示詞，今天有人封裝成了模板。

你花幾個通宵摸索出的套路，別人花九塊九買個教程就能瞬間抹平。

還有一個更冰冷的邏輯：

如果你唯一的價值就是把老板或客戶的需求"翻譯"給AI聽，那隨著AI理解和推理能力的進化，它很快就能直接聽懂所有人的話，自己調用工具。

那些僅僅把自己當成AI外接接口的人，必將是最先被時代"棄用"的耗材。

這也是在米國正在發生的殘酷事實：AI公司聘請專業人士，開發AI產品，用于干掉專業人士的同行。而這些專業人士，在“被榨取”之后，也會被一腳踢開。

你越擅長做標準動作，你越接近被標準化。

Karpathy把人類軟件的演化分成三個階段：

手寫代碼的Software 1.0；

神經網絡的Software 2.0；

今天用自然語言驅動AI的Software 3.0。

在Software 3.0的世界里，人類語言成了新的編程語言。

這意味著什么？

意味著"會操作"這件事，門檻已經趨近于零。不是任何人的壁壘，更不是你的護城河。

所以很多人以為自己在和AI合作，其實是在和AI爭搶同一種工作。

更糟糕的是，AI在這件事上，比你更便宜，更穩定，更不知疲倦。

三

所以，問題從來不是你有沒有用AI。

問題是：你用AI，在做什么？為什么做？你是誰？

這三個問題，我有一個思考了很久的原創方法論，叫BE-CHOOSE-DO。

很多人今天全撲在DO上。這沒有錯。錯的是，他們以為DO就是一切。

DO入場券，不是護城河

DO是行動層。學提示詞，搭工作流，用AI寫代碼、做分析、出內容——這些都是DO。

先說清楚：DO沒有錯，DO是必須的。

不碰工具的人，談不上理解工具。不進入現場的人，根本看不見真實問題。別反技術，別裝清高，很多時候那只是落后，只是偷懶，只是對變化的自我安慰。

這不是一篇勸你放下工具去讀哲學的文章。沒有DO，CHOOSE很容易變成空想，BE也容易淪為自戀。問題從來不在于用不用工具，而在于你是否把工具誤當成了方向本身。

但問題在于，DO只值入場券的錢。

Dario Amodei曾公開表示，AI正以每年十倍的速度壓低認知勞動的成本，在Anthropic及越來越多的公司里，代碼的大部分已經由AI完成。

DO的門檻會越來越低，DO的溢價會越來越薄。

你今天會做，別人明天也會。你今天靠熟練吃飯，明天產品更新就讓你的熟練失效。

當所有人都能一秒生成完美答案時，"完美的答案"就不再值錢。真正值錢的，是你為什么要提出這個問題。

這個時代最荒誕的景象：一個人對著AI瘋狂發指令，卻不知道自己想要什么。工具越強大，方向越模糊，執行越勤奮，離自己越遠。

真正的覺醒，是把DO無情地交給AI，把自己的大腦解放出來，去攀登更高的維度。

對于高認知的非技術人群，最好的切入點從來不是搭Agent、學MCP、研究工作流。而是把AI當成一個隨時待命、沒有情緒的思維搭檔——用它深度研究一個問題，壓力測試你的判斷，把你粗糙的洞見變成精準的表達。

概括而言：AI伺候你，不是你伺候AI。

CHOOSE杠桿找到了，支點在哪里

DO上面，有一層叫CHOOSE。

CHOOSE是選擇層。是洞見，是判斷，是你把最新的工具用在哪里、為什么用在那里。

工具回答的是"怎么做"。CHOOSE解決的是"做哪件事"。

這兩個問題看上去只差一步，其實隔著一個世界。

格雷厄姆說過一句話，我反復咀嚼："活在未來，然后去建造那些缺失的東西。"

注意他說的不是"預測未來"，不是"追趕未來"，而是活在未來。你得先真實地身處那個尚未存在的地方，才能看見什么是缺失的，什么是真正值得建造的。

他還說，創業者最常犯的錯誤，是解決一個根本不存在的問題。

AI時代，這個錯誤被放大了一百倍。因為AI讓你解決問題的速度極快，快到你根本沒時間停下來問：這個問題，值得解決嗎？有人真的需要嗎？

大多數人學AI，是為了更快地抵達一個他們從未認真想過是否值得抵達的地方。

同樣是用大模型，有的人用來生成毫無營養的水稿，這叫低維的DO；有的人通過洞察，用它重構了傳統行業的低效流程，這叫高維的CHOOSE。差別不在工具，在人。

這里有個很多人沒意識到的陷阱。Karpathy有個概念，叫"鋸齒狀智能"：

AI能解出復雜的數學題，卻可能搞不清9.9和9.11哪個更大。它的能力邊界極度不均勻，高峰與深谷并存，而且你永遠無法完全預判它在哪里會失手。

使用AI，最需要的恰恰是判斷力——你得知道在哪里信它，在哪里不信它，在哪里它是翅膀，在哪里它是陷阱。而這種判斷力，只有真正懂這個領域的人才有。

芒格說：反過來想，總是反過來想。先問值不值得做，再問怎么做。大多數人跳過了前者，在后者上內卷到死。

方向不對，效率是詛咒。你跑得越快，錯得越徹底。

會CHOOSE的人，用AI放大正確的事。不會CHOOSE的人，用AI加速走向錯誤的終點。

AI給了我們一根足以撬動地球的杠桿，但只有你對商業和人性的深刻洞察，才配充當那個支點。沒有洞察的提示詞，只是一堆廢話的代碼化。

CHOOSE來自哪里？來自你真實地活在某個問題里，來自你對某個角落世界的深切感知，來自你磨出來的、別人沒有的判斷力。

這些，不是靠研究龍蝦得來的。

BE你的"不可計算性"才是護城河

CHOOSE上面，還有一層，是整個模型的根，叫BE。

BE是存在層。這層最難講，也最重要。

Amodei在他那篇引爆全球的長文里打了一個比方：

想象在未來某個時刻，一個"數據中心里的天才之國"橫空出世——數以千萬計的AI，每一個的認知水平都超越了諾貝爾獎得主。

他把這個時代叫做"技術的青春期"——我們突然擁有了巨大的力量，卻還沒學會如何使用它。

在這樣的時代，你所有建立在"獲取和處理信息"上的優勢，會以每年十倍的速度貶值。

唯一不會貶值的，是你這個人本身。

BE有兩件事。

第一件事：你是誰？

Palantir CEO Alex Karp，這個擁有法蘭克福大學社會理論博士學位的哲學家CEO，在達沃斯說了一句讓全場震動的話：

"如果你是那種本來會去耶魯的人，高智商，但只有泛化知識而沒有特定專長，你完蛋了。"

他說他每天在做的事是：找到一個人的異常稟賦，把他放在那件事上，讓他待在那件事上，而不是他以為自己擅長的其他五件事。

這句話是在講招聘，也是在講你自己。

• 脫離了工具，你是誰？

• 你的異常稟賦是什么？

• 你蹚過什么別人沒蹚過的坑？

• 你對哪類問題有著別人沒有的感知？

ChatGPT可以寫任何人的文章。但它寫不了你。不是因為你比它聰明，而是因為你是唯一的你。

一個在金融危機里破產又重建的人，對風險的理解，不是任何模型能訓練出來的。

一個經歷過至親離去的人，對生命的感知，不是任何prompt能召喚出來的。

在一個一切皆可被計算的時代，唯有你人性的"不可計算性"——你的閱歷、偏執、直覺與悲憫，才是你終極的護城河。

很多人今天的問題，不是不會選。而是根本沒有"自己"可以用來選。

他們所有的選擇，都來自外界刺激。平臺推什么，他們就學什么。別人焦慮什么，他們就焦慮什么。今天Agent火了，一窩蜂去做Agent。明天哪個詞火了，整套敘事立刻換掉。

他們看起來一直在更新，其實一直沒有長出自己。

你一直在升級工具，卻從未升級那個使用工具的人。

一個人如果沒有BE，CHOOSE就會退化成跟風，DO就會退化成內卷。

第二件事：你知道自己在追什么嗎？

這個時代變化之快，催生出一種新型焦慮——不是怕落后，而是不知道自己在追什么，只是本能地跑，因為別人在跑。

Karpathy說，這不是"AI Agent之年"，而是"AI Agent之十年"。連最懂AI的人都在提醒我們：別被眼前的喧囂把持，真正的戰局是一場馬拉松。技術更新太快，人很容易把意義外包給工具。世界變化太猛，人很容易把自我交給潮流。

久而久之，你會出現一種極其危險的狀態：

你越來越高效，你也越來越空心。

王陽明說：此心不動，隨機而動。

這句話放在AI時代，比任何時候都更像一根錨。沒有這根錨，每個新工具出現，都是一次新的迷失。每個風口興起，都是一次新的焦慮。

這個時代最危險的，不是慢，而是空。不是不會做，而是不知道為什么做。

工具決定你的手有多長。BE決定你的命有多穩。人一旦失去自我，所有效率都會變成漂流。

BE-CHOOSE-DO一個人的進化飛輪

BE-CHOOSE-DO，不是一個清單，是一個飛輪。

1、你深深扎根于自我認知（BE），獲得了不迷失的羅盤；

2、基于此，你敏銳洞察，做出具有杠桿效應的選擇（CHOOSE）；

3、然后，你調用最強大的AI工具，以摧枯拉朽之勢完成落地（DO）；

1、最終，真實的行動結果，又反過來滋養你的內心，讓你的BE變得更加厚重；

飛輪一旦轉起來，是會加速的。這就是復利。

格雷厄姆那句話，可以重新讀一遍：先活在某個地方（BE），才能看見缺失（CHOOSE），才能建造它（DO）。

反過來看，今天最常見的錯法是：先DO，做著做著碰到什么火，就以為自己該選什么，選著選著，連自己是誰都忘了。

于是很多人掌握了最先進的工具，本質上卻活成了一個被時代遙控的人。今天學這個，明天接那個，后天換一個身份，每天都很興奮，每周都在重啟，幾年過去，除了會說更多黑話，幾乎沒有真正屬于自己的東西留下來。

很多人以為AI會把人從機械勞動里解放出來。結果，最先把自己活成機械流程的，恰恰是最熱愛工具的那批人。

一個人真正的復利，不是會多少工具，而是把自我、判斷與行動擰成同一個飛輪。

四

上面的“Be-Choose-Do”，來自我的“人生復利”系統。

我曾經請教一位著名編劇朋友：你給劇本人物原型建模，最重要的三個維度是什么？

她的回答很精彩：

一、目的。劇本只能有一個目的。

二、去往目的路徑上的矛盾。分為內外沖突，最重要的是自我內部沖突，外部沖突為內部沖突服務。

三、解決問題的帶有強烈個人成長和性格印記的方法，性格決定命運。

有趣的是，我構建的“人生復利”系統，有一個異曲同工的核心引擎：

“Be-Choose-Do”（存在-選擇-行動）循環。

1、Be：知道你是誰。要成為一個什么樣的人，什么是你不能失去的，你才能構建人生的價值函數。尼采說：“忘記自己的目的，是愚蠢最常見的形式。”

2、Choose：做正確的事。其關鍵詞是“選擇”。聚焦于真正重要的事情，忽略那些無關緊要的事情。

3、Do：把事情做對。

我近年最痛的感悟之一是：決策需要獨立思考，但是獨立思考無法脫離獨立人格而存在。

如果你在“我是誰”這件事上不夠誠實、不夠深刻，你就無法做正確的事。

正如編劇朋友的畫龍點睛：所有的外部沖突，本質上都是對獨立人格的捶打，是To be一次又一次的淬火。

鈴木俊隆在其著作《禪者的初心》中寫道：“做任何事，其實都是在展示我們內心的天性。這是我們存在的唯一目的。”

喬布斯以顛覆世界為己任的一生，其實都是在實踐這句話。

AI時代，這句話不是被削弱了，而是被逼到了最純粹的狀態。

過去，你可以用"謀生"來回避這個問題。我寫這篇文章是為了交差，我做這份工作是為了還房貸——功能性的借口，替你擋住了那個終極追問。

但當AI可以替你交差、替你還房貸時（姑且世界如馬斯克預言般仁慈），借口消失了。你被迫面對一個赤裸裸的問題：

剝離掉一切"有用"之后，你還會做什么？

那個東西，就是你。

鈴木俊隆說的"展示內心的天性"，在舊時代是一種修行者的奢侈，在AI時代卻成了每個人的生存命題。

因為AI接管了所有"有用的事"之后，唯一剩下的、唯一不可外包的，就是那些"無用"卻讓你之所以為你的事。

悖論在此：一個把一切都能自動化的時代，反而把人逼回了最古老的哲學問題面前——

你活著，到底是為了什么？

工具的盡頭是人。效率的盡頭是意義。AI的盡頭，是存在。

“Be-Choose-Do”（存在-選擇-行動），對應了“心法-道法-方法”。

坦率而言，我過去太在乎“道”，熱衷于算法和智力上的愉悅，對于“心”則心不在焉。我總以為努力去做正確的事情，就會得到回報。

但不管你多聰明、多努力，如果不符合初心和天性，就會走歪。我過去對“道由心創”和“將心注入”理解得太淺了。

以下是我的“人生復利”引擎：

一、Be（心法）：鎖定你的“第一目的”。初心是生命劇本中的靈魂，是唯一的常數，但又要持續調參。

二、Choose（道法）：在天道與天性之間，尋找摩擦力最小的交集。你的選擇符合規律嗎？對自己誠實嗎？

三、Do（方法）：將心注入，全力以赴。行動是性格的投影，反過來又淬煉初心。

這個“Be-Choose-Do”的閉環，不僅是決策的工具，更是生命在時間長河中刻下的年輪。

我們可以用它去完成一次又一次的人生選擇。

我們還能將命運中那些無法承受的巨大起伏，馴服為春夏秋冬的必然循環，一圈又一圈地疊加為復利。

它讓絕望在冬天淬火，讓希望在春天蘇醒，像是某種守護和祝福。

然后，你回歸初心，再次出發。

五

作為深度學習最早的觀察者之一（假如你10年前看過《孤獨大腦夜訪Master》），作為大模型的深度使用者（朋友們說我是非專業人士中用得最透的），作為一個時間的流浪者，我想真誠地與你分享：

我們應該從三個維度來迎接AI這個未來最大的變量：

一、Be（心法）：讓AI成為你認識自己的鏡子，而不是逃避自己的面具。

大多數人用AI來向外求——求效率、求產出、求變現。但AI最被低估的能力，是幫你向內看。

你可以讓它挑戰你的假設，追問你的動機，逼你把那些模糊的直覺變成清晰的語言。

一個人最難做到的事情，是對自己誠實。AI沒有面子，沒有情緒，不會拍你馬屁——如果你愿意，它是你這輩子遇到的最殘忍也最慈悲的鏡子。用它來照見自己，而不是用它來裝飾自己。

記住：你讓AI寫出的每一篇爆款，都不會讓你更了解自己是誰。但你和AI進行的每一次深度對話，有可能會。

二、Choose（道法）：用AI壓力測試你的判斷，而不是替代你的判斷。

AI最大的禮物，不是給你答案，而是幫你問出更好的問題。

讓它窮舉你沒想到的反面論據，讓它模擬你決策的二階后果，讓它用你不熟悉的框架重新審視你熟悉的問題。但最后拍板的那一下，必須是你。

因為判斷力的本質是承擔后果的勇氣，而AI不承擔任何后果。芒格用六十年建立起來的判斷力，不是因為他讀了多少書，而是因為他為每一個判斷買過單。

CHOOSE的修煉沒有捷徑——你得在真實世界里下注、犯錯、付出代價，然后帶著傷疤回來，那道傷疤就是你的判斷力。

AI能幫你少犯愚蠢的錯誤，但它不能替你長出智慧。智慧是傷疤的副產品。

痛苦，切膚之痛，是人類的獨特天賦。

三、Do（方法）：把AI當成你意志的延伸，而不是你人生的主程序。

DO的正確姿態是：你想清楚了要去哪里（BE），你判斷清楚了走哪條路（CHOOSE），然后你把AI當作最鋒利的刀，以摧枯拉朽之勢，切開擋在路上的一切。

這時候的DO，才是真正的DO——不是忙碌，不是內卷，不是表演性勤奮，而是一個知道自己是誰的人，在正確的方向上，調動一切可以調動的力量，全力以赴。

這樣的人，AI不會替代他。AI會成為他最忠誠的士兵。

最后，回到開頭那句話：假如你不知道自己要去哪兒，任何方向的風都是逆風。

反過來說：一旦你知道了自己要去哪兒，AI就是你這輩子等到的最大順風。

最后

在十年前的那篇關于AI的文章的最后，我講述了斯皮爾伯格電影《人工智能》。

其中有句臺詞，仿佛充滿魔法的預言，比任何時候都更值得重述。

21世紀中期，冰川融化，城市沉入海底，人類造出了能感知自身存在的機器人。

一個叫大衛的機器男孩，被植入了一個使命：愛他的人類媽媽莫妮卡。

但莫妮卡的親生兒子康復了，大衛被拋棄了。他不理解。他的程序告訴他：你要愛她。他的處境告訴他：她不要你了。

于是他用了整個余生去做一件事——變成真正的小男孩，讓媽媽重新愛他。他在海底找到了一座藍仙女的雕像，日復一日地祈求，直到能源耗盡，直到海水凍成冰層，直到兩千年過去，直到人類滅絕。

后來的機器人找到了他，用克隆技術復活了莫妮卡，但只能活一天。大衛和媽媽度過了一生中最快樂也是最后的一天。夜幕降臨，兩個人一起沉沉睡去。或許不再醒來。

大衛用兩千年完成了一次BE：我要成為被愛的人。

但在大衛沉入海底之前，他身邊還有一個人——機器情人喬。

喬這輩子只做一件事：取悅人類。他的舞步像弗雷德·阿斯泰爾，他對每個走進房間的女人說的第一句話都恰到好處。

他是一臺完美的DO機器——不需要知道自己是誰，不需要做任何選擇，只需要執行、執行、再執行。讓客戶滿意。讓程序完成。讓那個夜晚看起來像愛情。

他陪大衛穿過機器屠宰場，穿過霓虹爛醉的歡樂城，穿過被海水吞沒的曼哈頓廢墟，一路到世界的盡頭。然后警察的飛行器來了，磁力鎖扣住了他的身體，把他向上拖去。他知道自己要被銷毀了。

在被拖離地面的最后一秒，喬沒有掙扎，沒有求饒，沒有回顧自己服務過的客戶，沒有試圖證明自己還有用。他低頭看著大衛，說了兩個詞：

"I am."

然后，聲音拔高，幾乎是喊出來的：

"I was!"

不是I do——我做過什么。

不是I choose——我選擇過什么。

是I am。是to be。英語里最短的、最古老的、不需要賓語的動詞。

一個被設計來取悅所有人的機器，在生命的最后一秒，忽然不再取悅任何人了。他說出的那個詞，和笛卡爾說的是同一個詞，和哈姆雷特說的是同一個詞，和鈴木俊隆說的是同一個詞。

我存在。我曾存在過。

一個機器人在毀滅前觸碰到了BE--存在。

而無數真人，每天早上醒來，拿起手機，打開十幾個AI工具，生成二十份方案，忙到深夜，卻從未在任何一個瞬間，對自己說出這兩個字。