“女兒被猥褻后，曾多次自殘，且經(jīng)常離家，目前也在外地。”在張先生看來，自己女兒受到了影響一生的傷害，而施害人僅僅只判2年9個月，這讓他無法忍受。

福建霞浦縣牙城派出所教導員李某因在派出所辦公室內強制猥褻15歲未成年人，一審被判處有期徒刑2年9個月。李某未當庭提出上訴。

據(jù)媒體報道，當事女孩的父親張先生表示，他們認為這一量刑太輕，已向檢察院提出抗訴申請。

3月23日，霞浦縣檢察院案管中心工作人員表示，后續(xù)會發(fā)布通報。寧德市委政法委工作人員表示，已關注此事，暫不掌握女孩家屬的抗訴申請進展。

一審判決書顯示，李某原系霞浦縣公安局牙城派出所的教導員，出生于1988年。公訴機關指控，2025年6月16日14時許，李某在辦理被害人小君（化名，2010年出生）毆打他人一案中，將被害人及其母親通知到霞浦縣公安局牙城派出所教導員辦公室。當日15時許，李某借故讓小君母親先行離開，單獨留下小君在其辦公室，隨后李某以小君涉嫌的案件可能被拘留為由脅迫，對被害人小君實施撫摸胸部、生殖器侵入口腔并抽插射精等猥褻行為。

小君的父親張先生告訴記者，事發(fā)當天他在外地，接連接到妻子多通電話告知此事，一開始他完全不相信，“我說派出所怎么可能有這種事情發(fā)生”。妻子多次來電后，他感覺不對勁，“女兒在旁邊哭”。隨后立刻動身回家，并就此事向寧德警方報案。當天夜里，有數(shù)名公安人員到他們家做鑒定和筆錄。

經(jīng)寧德市公安局物證鑒定所鑒定，被告人李某所在辦公室的垃圾桶內側表面上清液、李某褲子襠部、警服下擺處可疑斑跡、右手手指指縫擦拭物、左手手指指縫擦拭物、辦公室藤椅左側扶手擦拭物、毛巾表面可疑斑跡以及被害人小君案發(fā)時所穿白色鞋子鞋帶表面可疑斑跡上清液中檢出的STR分型，與被告人李某血樣基因庫基因型相同。

判決書載明，被告人李某對指控事實、罪名及量刑建議沒有異議，且簽字具結，在開庭審理過程中亦無異議。其辯護人提出的辯護意見是，指控被告人李某實施強制猥褻事實主要依賴于被害人單方陳述，與其他證據(jù)之間存在無法排除的矛盾依法不應認定。

公訴機關認為，被告人李某以脅迫等方法強制猥褻未成年人，應當以強制猥褻罪追究其刑事責任。

霞浦縣人民法院認為，被告人李某以脅迫手段強制猥褻他人，已構成強制猥褻罪。公訴機關的指控成立。被告人李某犯罪對象為未成年人，可酌情從重處罰；系利用職便實施犯罪，可酌情從重處罰；猥褻手段惡劣，可酌情從重處罰；承認指控的犯罪，愿意接受處罰，可以從輕處罰。綜合以上情節(jié)，對其予以從重處罰。判決被告人李某犯強制猥褻罪，判處有期徒刑二年九個月。

3月21日，霞浦縣公安局相關人士表示，目前李某的一審判決已經(jīng)判下來了，等判決生效后就將其開除。

張先生表示，此事發(fā)生后，女兒曾多次自殘，且經(jīng)常離家，目前也在外地。張先生打算向霞浦縣檢察院申請抗訴，并請律師提起民事賠償。在他看來，自己女兒受到了影響一生的傷害，而施害人僅僅只判2年9個月，這讓他無法忍受。“到目前為止，派出所包括李某的家屬，都沒有找我們表示過任何的道歉，只有李某在開庭時說了一句‘對不起?！睆埾壬f。

張先生提供的刑事抗訴申請書顯示，他們提出，本案被害人系未滿十六周歲的未成年人，屬于司法重點保護群體；被告人身為派出所教導員，卻知法犯法、濫用職權，依法應對其嚴懲等，請求檢察院依法對一審判決提出抗訴，對被告人在五年以上有期徒刑幅度內從重判處刑罰。

該案中，李某的行為被以“強制猥褻”定罪是否合理？量刑裁判是否公允？

北京市中盾律師事務所魏景峰律師告訴“法度Law”,強奸罪與強制猥褻罪的區(qū)別在于是否以性交為目的，如果是為了發(fā)泄淫欲，不以性交為目的，而是通過強迫或者猥褻方式摳抹女方性器官而滿足性欲，則認定為強制猥褻罪。

魏景峰表示，強制猥褻罪的基礎刑為五年以下有期徒刑，情節(jié)惡劣的，處五年以上有期徒刑。而造成其他嚴重后果屬于情節(jié)惡劣的情況。本案中，首先，行為人強制猥褻的對象本身是未成年少女，本應屬從重情節(jié)，縱使按照五年以下有期徒刑量刑也應當從重處罰。

其次，本案的行為造成被害人自殘、離家出走等問題，屬于造成其他嚴重后果，依法應處五年以上有期徒刑，法院僅判處有期徒刑二年九個月明顯量刑畸輕。被害人已經(jīng)向檢察院申請了抗訴，如果檢察院經(jīng)審查認為確實判決存在問題，會提請上級檢察院抗訴，啟動二審程序進行改判。

北京澤亨律師事務所創(chuàng)始合伙人律璞玉律師向“法度Law”表示，強迫口交在司法實踐中通常被認定為強制猥褻罪。根據(jù)《刑法》第237條規(guī)定，以暴力、脅迫或其他方法強制猥褻他人的，處5年以下有期徒刑或拘役；聚眾或在公共場所當眾犯前款罪的，或有其他惡劣情節(jié)的，處5年以上有期徒刑。

根據(jù)最高人民法院、最高人民檢察院《關于辦理強奸、猥褻未成年人刑事案件適用法律若干問題的解釋》（法釋〔2023〕3號，2023年6月1日施行）第八條第一款，以生殖器侵入肛門、口腔或者以生殖器以外的身體部位、物品侵入被害人生殖器、肛門等方式實施猥褻的，應當認定為刑法第二百三十七條第三款第四項規(guī)定的“猥褻手段惡劣或者有其他惡劣情節(jié)”。律璞玉認為，若案件中存在侵入式猥褻（上述第八條第（一）項），則屬于“猥褻手段惡劣”，依法應當判處五年以上有期徒刑。

此外，律璞玉表示，本案中還有其他應從重處罰的情節(jié)。犯罪對象是未成年人（15歲），而李某身為派出所教導員，利用職務便利、借助公權力脅迫實施猥褻。若以上事實經(jīng)查證屬實，應在有期徒刑五年以上量刑；沒有自首等法定可減輕處罰情節(jié)的情況下，判處有期徒刑2年9個月，屬量刑畸輕。

針對孩子遭受傷害后的應對事宜，律璞玉建議：父母應第一時間報警固定證據(jù)，帶孩子進行身體檢查和心理評估，同時尋求專業(yè)心理幫助，做好自身心理建設，陪伴孩子修復創(chuàng)傷、重建生活信念，避免二次傷害及次生傷害。社會層面，司法機關應依法從嚴懲處侵害未成年人的犯罪，兼顧未成年人保護優(yōu)先級；學校與社區(qū)需開展防性侵教育、建立保護機制，杜絕對受害人的二次傷害；公眾應拒絕傳播受害者隱私，摒棄“受害者有罪論”，樹立“錯在施害者”的正確價值觀。此外，孩子自身應接納創(chuàng)傷、不自我否定，主動向信任的人及專業(yè)人士求助，逐步重建生活節(jié)奏，樹立長遠目標，學會識別危險、保護自身邊界，向陽生長。

（濟南時報、新黃河、封面新聞、大河報）