“全球第一”的宇樹科技，研發費用、營銷費用這么少？

既然已經實現了高額盈利，且截至2025年9月末賬上趴著17.95億元的貨幣資金，為何還要急于在科創板募資42.02億元？

文 |嘯 天

連續兩年登上央視春晚舞臺后，杭州宇樹科技有限公司（下稱“宇樹科技”）將目光投向了資本市場。3月20日，宇樹科技向上交所遞交了IPO招股說明書，計劃募資42.02億元。

在普遍處于“燒錢”階段的人形機器人賽道，宇樹科技交出了一份驚艷的財報。2025年，公司不僅實現了同比增長335.36%達17.08億元的營收，凈利潤更是近3億元。招股書中，宇樹科技宣稱其2025年純人形機器人出貨量已超5500臺，位居“出貨量全球第一”。

然而，光鮮的數據背后也隱藏著反常的財務邏輯。一家處于行業爆發期、號稱全球第一的硬科技企業，在擁有近18億元賬面現金且已實現高額盈利的情況下，為何急于募資42億元？

更蹊蹺的是，在動輒需要海量資金投入具身大模型訓練和本體研發的今天，宇樹科技在2025年前三季度的研發費用占比僅為7.73%，營銷費用占比更是只有6.51%，遠低于同業平均水平。這種異于常理的成本結構，究竟是極致工程效率的體現，還是為短期利潤做出的妥協？

真假“人形機器人第一股”

在宇樹科技遞交的招股書中，隨處可見其對自身行業地位的強調。

公司宣稱2025年純人形機器人出貨量超過5500臺，不僅遠超海外的Figure、Agility Robotics，在國內也處于領先位置，借此試圖坐實“人形機器人第一股”乃至“全球第一”的頭銜。

但在資本市場上，這個頭銜早已“名花有主”。2023年12月，優必選正式在港交所主板掛牌上市，被稱為“人形機器人第一股”。如果將宇樹科技與已上市的優必選進行橫向對比，可以更清晰地看出兩家公司在商業模式和財務質地上的差異。

從業務演進來看，宇樹科技是從四足機器人（即“機器狗”）起家，近年來才將重心轉向人形機器人。2022年和2023年，四足機器人在其主營業務中的占比高達76.57%和75.78%。直到2023年8月推出首款通用人形機器人H1，并在隨后推出價格更低的中型人形機器人G1（起售價不足10萬元），其人形機器人業務才迎來爆發。2025年前9個月，宇樹科技人形機器人收入達到5.95億元，占比51.53%，首次超越四足機器人。

在盈利能力上，2025年前三季度，宇樹科技的綜合毛利率接近60%，這一水平不僅遠超優必選（2024年毛利率在27%—38%之間波動），甚至超過了以高毛利著稱的騰訊控股。凈利潤層面，宇樹科技2024年即實現了扭虧為盈，2025年更是迎來“井噴”。優必選目前仍深陷虧損泥潭，2024年虧損接近10億元。

形成這種懸殊反差的核心原因，在于兩者的商業落地場景與成本控制模式不同。優必選的商業化方向更偏向于物流、智能制造等ToB工業場景，以及教育、康養等垂直領域，這些場景通常需要定制化的解決方案，交付周期長、實施成本高。

宇樹科技走的是一條“準消費級”的硬件鋪量路線。招股書顯示，宇樹科技的客戶主要集中在境內外科技企業、科研機構及高等院校。2025年前三季度，其第一大客戶京東的銷售占比為3.54%，客戶極度分散。超過73%的人形機器人是被科研院所和科技企業買去用于具身智能、強化學習等二次開發研究，另有少部分用于展覽展示。

這意味著，宇樹科技目前賣出的更像是一個標準化的硬件“軀殼”。這種標準化的硬件銷售模式，加上公司在電機、減速器等核心零部件上實現了極高的自研自產率，使其能夠大幅壓低制造成本，從而在不到10萬元的起售價下依然保持近60%的毛利率。

需要警惕的是，科研與展示市場的容量是有天然天花板的。行業普遍認為，人形機器人真正的大規模商業化，必將發生在工業制造和倉儲物流等場景。但在這些滲透率極低（目前不足10%）的真實生產環境中，宇樹科技目前尚未展現出規模化的訂單交付能力。當科研市場的嘗鮮需求飽和后，宇樹科技能否在ToB工業場景中保持當前的高毛利和高增長，是檢驗其“第一股”成色的關鍵。

研發營銷費用這么少

在拆解宇樹科技的招股書時，最令人費解的不是其暴增的利潤，而是其與硬科技企業身份極不相符的成本結構。

作為一家身處AI和機器人交叉領域、正處于激烈技術軍備競賽中的企業，宇樹科技在研發上的投入顯得異常摳門。2022年至2024年，其研發投入累計為1.50億元，2025年前三季度，研發費用為9020.94萬元。

從費用率來看，“摳門”更明顯。2023年，由于營收基數較小，其研發費用率還有31.39%，但在營收大爆發的2025年前三季度，研發費用率驟降至7.73%。作為對比，同處于機器人賽道的優必選，2024年的研發支出高達4.78億元，研發費用率遠高于宇樹。

在當前具身智能的行業共識中，機器人被劃分為本體（骨骼與執行器）、小腦（運動控制）和大腦（認知、決策與環境理解）三個層面。宇樹科技在本體制造和“小腦”的運動控制（如春晚上的空翻、扭秧歌）上確實做到了行業頂尖。致命的短板在于缺乏自主研發的“大腦”。

在招股書和問詢函的回復中，宇樹科技坦言，其具身大模型技術仍處于全球研發階段，尚未實現產品化落地。目前的人形機器人，手部動作依然粗糙，只能抓取大件物品，難以完成精細操作。在環境認知和自主決策上，也多依賴于預設程序的執行。

在所有頭部機器人企業都在瘋狂燒錢招攬AI人才、購買算力以訓練具身大模型時，宇樹科技不足8%的研發費用率，顯然無法支撐其補齊在認知大模型領域的欠賬。

反常的還有其極低的營銷費用。2025年前三季度，宇樹科技銷售費用僅為7600萬元左右，銷售費用率降至6.51%。作為對比，優必選2024年銷售費用率超過40%。其中，包含贊助春晚等重頭戲在內的整體廣告及業務宣傳費僅為2257.28萬元。

這種依靠核心硬核表演（如春晚翻跟頭、超級碗展示）帶來的自發破圈效應，確實為宇樹節省了海量廣告費，但事件營銷帶來的流量能否持續轉化為真實購買力，同樣存疑。

極低的研發和營銷費用，加上核心零部件自研帶來的成本優勢，共同堆砌出了宇樹科技比肩騰訊的凈利率。但這也引出了資本市場最大的疑問：既然已經實現了高額盈利，且截至2025年9月末賬上趴著17.95億元的貨幣資金，為何還要急于在科創板募資42.02億元？

結合其募資用途（其中20.22億元擬用于攻克具身智能大模型和運動控制模型），答案或許已經浮出水面。宇樹科技目前的盈利模型，是建立在“用極致的工程硬件收割早期科研展示市場”的基礎上的。這種模式在行業初期確實是最優解。但隨著技術演進，下一階段的競爭核心勢必向泛化能力和自主決策轉變。

要在具身大模型這一領域有所建樹，宇樹科技賬上的十幾億現金顯然不夠燒。此時選擇IPO向二級市場募集42億元，本質上是為了在行業競爭邏輯切換的關鍵節點，儲備足夠的糧草。只是對二級市場的投資者而言，需要考量的是，這家在硬件紅利期賺得盆滿缽滿的企業，能否在接下來的大模型競爭中，用募集來的資金成功為其產品裝上一個真正聰明的“大腦”。