舉報自己6年“吃空餉”是誰在“捂蓋子”？又是誰在和稀泥？

舉報自己6年“吃空餉”是誰在“捂蓋子”？又是誰在和稀泥？

文｜清哲木
六年沒上過一天班，工資卻月月準時到賬——這樣的“好事”落在任何人身上，恐怕都會暗自慶幸。但山西太原的柳先生卻選擇了一條截然相反的路：他舉報了自己。
近日，山西的柳先生向媒體舉報自己“吃空餉”：2019年12月，他從山西省貿易學校被調入太原市第二十九中學，但入職后發現調動手續存在多處問題——《調動登記表》上山西省人社廳的審批蓋章是空白的；上級審批單位太原市教育局的批準日期（2019年10月23日）竟比申請單位太原二十九中的請示日期（2019年11月7日）提前了15天，出現“先批準后請示”的反常現象；連專業技術等級也被寫錯。
發現問題后，柳先生只上了一個月班就再未到崗，要求將自己退回原學校。然而這一退，就是六年。六年來，他多次找相關部門反映，將人社部門、教育部門訴至法院，甚至把自己“吃空餉”舉報到當地紀委，但得到的除了“解決生活困難”外，各方對違規調動均互相推諉。
更荒誕的是，他從未去太原二十九中工作，“從2020年2月至今，財政部門一直在為一個不存在的崗位發工資。長達6年，無人追查，無人監管”。

面對記者“為什么自己要舉報自己”的提問，柳先生的回答令人五味雜陳：“吃空餉時間太長會涉及職務侵占和貪污，可能會被追究刑事責任，且并非我愿意吃，我不想被動違法。”
這不是“良心發現”，而是一場無奈的自救。柳先生清楚地知道，六年未到崗卻持續領薪，一旦被認定為主動吃空餉，等待他的將是法律的嚴懲。與其被動等待“東窗事發”，不如主動“切割風險”。正如有評論所指出的，這種反常舉報，是常規維權渠道失靈后的無奈之舉。

哲木觀察認為柳先生的舉報，撕開了這起事件的兩大疑點：
其一，六年前的工作調動是否有貓膩？
調動手續中“先批準后請示”的時序倒錯、缺失的審批蓋章、錯填的職級信息……這些反常之處，很難用“工作疏忽”來解釋。更耐人尋味的是涉事學校的表態：一方面，在一份內部請求函中承認在調動柳先生一事上“存在工作不夠細致，考慮不夠周全的問題”；另一方面，面對媒體采訪時卻堅稱“學校的做法合法合規”。這種自相矛盾的說辭，無疑讓人疑竇叢生。
其二，六年吃空餉為何無人過問？
柳先生六年來沒上過一天班，工資卻從未中斷發放。這意味著什么？意味著學校的考勤形同虛設，人事管理淪為擺設，財政資金審核機制完全失靈。一個長期空崗的在編人員，竟然能在太原市多個部門的眼皮底下安然領薪六年，這已不是監管盲區，而是徹頭徹尾的監管癱瘓。還有多少類似于柳先生吃空餉的現象在地方存在，是一個巨大的疑問。
柳先生的遭遇，暴露出的遠不止一起個案。
早在2014年，國務院就部署了機關事業單位“吃空餉”問題集中治理工作，明確界定了“掛名并未實際到崗上班”等多種情形，要求建立機構編制、人事、財政等部門信息共享的長效監管機制。然而，從這起事件來看，這些規定在基層落實中打了折扣。柳先生反映問題拖了六年未解決，各部門之間缺乏有效聯動，面對問題相互推諉。
更值得警惕的是，柳先生反映問題多年，得到的除了“解決生活困難”外，始終未能得到明確回應。這讓人不禁要問：一個公民反復舉報違規調動和吃空餉問題，為何遲遲得不到解決？是誰在“捂蓋子”？又是誰在和稀泥？
柳先生的舉報，撕開了一道口子，讓長期存在的制度漏洞暴露在陽光下。正如有評論所說：“柳先生被動領薪，固然有違紀之嫌，但真正該被嚴查問責的，是違規操作調動的經手人，是六年里視而不見、放任不管的監管者。個人違紀事小，權力失序、監管缺位才是大禍。”
目前，太原市教育局工作人員稱此事“還在處理中”。但六年都過去了，公眾期待的絕不僅僅是一個“正在處理”的敷衍回應。我們期待的是：徹查六年前工作調動背后的真相，對違規操作者嚴肅追責；追回被冒領的財政資金，讓國有資產“顆粒歸倉”。倒查六年監管失職的責任鏈條，讓失職瀆職者付出代價；舉一反三，堵塞事業單位人事管理和財政監管中的制度漏洞。
別讓守規矩的人走投無路，別讓權力濫用肆無忌憚，更別讓這出荒誕戲再次成為制度失靈的笑柄。柳先生用六年時間舉報自己，不是因為勇敢，而是因為沒人管——這才是最該警醒的事。（本文素材來源：綜合媒體報道）